原告：周某，武漢市洪山博雅培訓(xùn)學(xué)校員工。
委托代理人：彭雙成，男。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：袁海軍，司機(jī)。
被告：袁某某，無職業(yè)。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司，營業(yè)場所武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈14層。
負(fù)責(zé)人：李慧明，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：李麗，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告周某與被告袁海軍、袁某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司（以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人彭雙成，被告袁海軍、袁某某、英大泰和保險(xiǎn)公司的委托代理人李麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月7日，原告駕駛電動車行駛至本市洪山區(qū)楊家灣路段時(shí)，被被告袁海軍所駕駛的鄂A×××××號面包車撞傷。原告?zhèn)蟊凰屯鶑V州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，并留院觀察治療18天，被診斷為：1、急性顱腦損傷；2、左足外傷2.1左第五跖骨基底部骨折2.2左外踝、跟骨前上緣撕脫性骨折2.3左足舟不全骨折；3、右外踝骨折；4、多發(fā)性軟組織損傷。原告花去醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16130.7元（含被告袁海軍墊付的醫(yī)療費(fèi)14293.50元）。2014年2月20日，法醫(yī)鑒定：原告的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需1500元；傷后誤工休息6個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。2013年3月8日，交管部門認(rèn)定：被告袁海軍駕駛機(jī)動車未確保安全，負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告無責(zé)任。被告袁某某為其所有的涉案面包車向被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年10月12日起至2013年10月11日止。
另查明：原告?zhèn)跋滴錆h市洪山博雅培訓(xùn)學(xué)校運(yùn)營總監(jiān)。原告支付拐杖費(fèi)140元。被告袁海軍所駕駛的涉案面包車是從被告袁某某處借用的。被告袁海軍為原告墊付輪椅費(fèi)500元、23天的護(hù)理費(fèi)2350元。被告袁海軍向原告支付現(xiàn)金15000元。

本院認(rèn)為：涉案面包車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告英大泰和保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告袁海軍駕駛機(jī)動車未確保安全，是造成此次事故的全部原因，依法應(yīng)對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告袁某某將涉案面包車出借給被告袁海軍使用，對涉案事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)16130.7元（含被告袁海軍墊付的醫(yī)療費(fèi)14293.50元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)1500元；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元，原告多處骨折，需適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1800元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（15元／天×18天）；5、護(hù)理費(fèi)4370元［50元＋100元／天×18天＋60元／天×（60天-18天）］（含被告袁海軍墊付的合理護(hù)理費(fèi)2150元），原告主張留院觀察治療結(jié)束后按70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持。被告袁海軍在原告留院觀察治療結(jié)束后按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)墊付護(hù)理費(fèi)，擴(kuò)大的護(hù)理費(fèi)損失200元［（100元／天-60元／天）×5天］由被告袁海軍承擔(dān)；6、交通費(fèi)500元，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其因此次事故確有交通費(fèi)支出，考慮其住院天數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，對原告主張交通費(fèi)500元，本院予以支持；7、拐杖費(fèi)140元；8、輪椅費(fèi)500元（由被告袁海軍墊付）；9、誤工費(fèi)20740元（41480元／年÷12月／年×6個(gè)月）；10、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×0.1），原告依法可以按2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，其主張按2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持；11、精神損害撫慰金2000元，原告X（10）級傷殘，其精神遭受一定損害屬實(shí)?？紤]被告袁海軍的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果、被告的賠償能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元；12、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。以上12項(xiàng)損失共計(jì)90630.70元［含被告袁海軍墊付的16943.50元（14293.50元＋2150元＋500元）］?？鄢桓嬖＼娨褖|付的16943.50元、已支付的現(xiàn)金15000元，原告尚應(yīng)獲賠58687.20元（90630.70元-16943.50元-15000元）。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)19700.70元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)10000元；以上第5至11項(xiàng)損失共計(jì)69930元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)全部由被告英大泰和保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)，即在本案中，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失79930元（10000元＋69930元）。被告英大泰和保險(xiǎn)公司賠償原告損失58687.20元，返還被告袁海軍墊付款21242.80元（79930元-58687.20元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條至第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某損失58687.20元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告袁海軍墊付款21242.80元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)315元由被告袁海軍負(fù)擔(dān)193元，由原告周某負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　熊新文

書記員：陳夢平