原告：周某某（死者周某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
原告：張運(yùn)紅（死者周某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
原告：周佳麒（死者周某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，
上列三原告共同委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)望江路1號(hào)。
法定代表人：尤念軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蓮花湖大道231號(hào)2棟。
法定代表人：李德林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭名宏，湖北鼎誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒與被告中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中核二二公司）、武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔡甸城投公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒的委托訴訟代理人朱志勇、被告中核二二公司的委托訴訟代理人孫克弼、被告蔡甸城投公司的委托訴訟代理人郭名宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告向原告支付經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)218736元；2、本案案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)332254元（①醫(yī)療費(fèi)35023.71元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；③護(hù)理費(fèi)482元；④死亡賠償金637780元；⑤喪葬費(fèi)27951.5元；⑥交通費(fèi)3000元；⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11633元，上述共計(jì)716120.21元，按45%計(jì)322254元；⑧精神撫慰金10000元，合計(jì)332254）；2、本案案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月16日5時(shí)18分，周某未按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛懸掛車號(hào)為9E865豪爵牌兩輪摩托車，以約58公里每小時(shí)的時(shí)速沿武漢市蔡甸區(qū)常福大道由東向西行駛至一致村路段，遇前方水泥墩及施工擋板障礙物時(shí)，采取緊急制動(dòng)，因水泥墩周邊路面砂礫碎石的作用，導(dǎo)致摩托車在經(jīng)過該路段時(shí)向南側(cè)側(cè)滑，其側(cè)滑過程中摩托車右前部與路中心黃線附近的水泥墩發(fā)生接觸，致使摩托車倒地，周某受傷的交通事故。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2018年5月20日死亡。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故主要責(zé)任，被告中核二二公司負(fù)事故次要責(zé)任，被告蔡甸城投公司負(fù)事故次要責(zé)任。
被告中核二二公司辯稱，我公司在本案交通事故中無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，我公司已按合同約定向業(yè)主方被告蔡甸城投公司進(jìn)行交付。該路段不具備通車條件。請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告蔡甸城投公司辯稱，我公司存在違反交通安全法的行為，但該行為與死者發(fā)生的交通事故之間無(wú)法律上直接因果關(guān)系，請(qǐng)求減輕或免除我公司的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月16日5時(shí)18分，周某駕駛其所有的懸掛車號(hào)“9E865”豪爵牌兩輪摩托車，以約58公里每小時(shí)的時(shí)速沿武漢市蔡甸區(qū)常福大道由東向西行駛至一致村路段，遇前方水泥墩及施工擋板障礙物時(shí)，采取緊急制動(dòng)，因水泥墩周邊路面砂礫碎石的作用，導(dǎo)致摩托車在經(jīng)過該路段時(shí)向南側(cè)側(cè)滑，其側(cè)滑過程中摩托車右前部與路中心黃線附近的水泥墩發(fā)生接觸，致使摩托車倒地，周某受傷的交通事故。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2018年5月20日死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35023.71元。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚尸檢字（2018）第80號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)為，周某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
2018年6月12日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出武公交蔡認(rèn)字[2018]第B021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告中核二二公司申請(qǐng)復(fù)核。同年7月30日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出武公交蔡認(rèn)字[2018]重認(rèn)字第B005號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的尚未登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其交通違法行為在事故中作用大，是此事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任。被告中核二二公司因工程建設(shè)占用、挖掘道路、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，未事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，未征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門的同意；在未經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)施工作業(yè)，并未在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十二條第一、二款之規(guī)定，其交通違法行為在事故中作用小，是此事故發(fā)生的另一方面原因，負(fù)事故次要責(zé)任。被告蔡甸城投公司因工程建設(shè)占用、挖掘道路、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，未事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，未征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門的同意，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十二條第一、二款之規(guī)定，其交通違法行為在事故中作用小，是此事故發(fā)生的另一方面原因，負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明，被告蔡甸城投公司與中核二二公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由蔡甸城投公司將涉案蔡甸常福大道工程發(fā)包給中核二二公司建設(shè)，該工程于2017年1月17日竣工驗(yàn)收。中核二二公司于2017年1月12日向蔡甸城投公司發(fā)出工程聯(lián)系函，內(nèi)容為“蔡甸常福大道工程……應(yīng)業(yè)主單位要求，為保證道路通行安全，對(duì)該區(qū)域道路兩段進(jìn)行封閉處理。在道路兩端各設(shè)置一道磚墻圍擋。待磚墻砌筑粉刷完成后，在磚墻外側(cè)貼設(shè)反光帶?！笔鹿拾l(fā)生時(shí)，該路段尚未正式通車交付使用。
還查明，死者周某于xxxx年xx月xx日出生，生前為武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村民，其生前在武漢博興同創(chuàng)科技有限公司工作，該公司為其繳納了社保。周某與原告張運(yùn)紅系夫妻關(guān)系，育有一子即原告周佳麒。周某之父即原告周某某，為武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村民，其與周某之母鄭仙桃（已去世）育有周某、周國(guó)紅、周鳳姣、周鳳娥、周鳳霞五子女。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證、戶口簿、結(jié)婚證、企業(yè)信息報(bào)告、交通事故認(rèn)定書、車輛、痕跡、尸檢鑒定意見書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡醫(yī)學(xué)證明、武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街周門村村委會(huì)證明、武漢博興同創(chuàng)科技有限公司證明、社會(huì)保障卡、個(gè)人養(yǎng)老賬戶對(duì)賬單、銀行賬戶明細(xì)清單，被告中核二二公司提交的湖北省建設(shè)工程施工合同、竣工驗(yàn)收證書、工程聯(lián)系函、現(xiàn)場(chǎng)照片七張等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)，各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就本次事故作出的交通事故認(rèn)定書合法、有效，可作為民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。被告中核二二公司、蔡甸城投公司負(fù)事故的次要責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告的損失各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，死者周某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由其自行承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告中核二二公司主張涉案道路工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，該公司已按合同約定向被告蔡甸城投公司進(jìn)行交付，該路段不具備通車條件，該公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告蔡甸城投公司主張?jiān)摴敬嬖谶`反交通安全法的行為與死者發(fā)生交通事故之間無(wú)法律上直接因果關(guān)系；因公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書已明確闡明二被告的違法行為，認(rèn)定二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任，且二被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)二被告的抗辯意見不予支持。
原告因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告經(jīng)濟(jì)損失分項(xiàng)認(rèn)定如下：①醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)認(rèn)定為35023.71元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×5天=250元；③護(hù)理費(fèi)，參照湖北省2018年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，35214元年365天×5天=482元；④死亡賠償金，原告所提交的證據(jù)足以證明周某在事故發(fā)生前收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為31889元年×20年=637780元；⑤喪葬費(fèi)55903元年12月×6月=27951.5元；⑥交通費(fèi)，原告未提交相應(yīng)票據(jù)，當(dāng)事人均同意由本院酌定，本院根據(jù)原告在周某搶救期間租乘車所需，酌定為1000元；⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人周某某生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，計(jì)算為11633元年×5年÷5=11633元。綜上，原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)714120.21元，該款由被告中核二二公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任計(jì)142824元，由被告蔡甸城投公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任計(jì)142824元，其余部分由原告自行承擔(dān)。原告主張精神撫慰金10000元，綜合考慮雙方的過錯(cuò)責(zé)任、損害后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院予以照準(zhǔn)，該款由被告中核二二公司承擔(dān)5000元，由被告蔡甸城投公司承擔(dān)5000元。故被告中核二二公司共應(yīng)向原告賠償147824元，被告蔡甸城投公司共應(yīng)向原告賠償147824元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒147824元，被告武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒147824元；
二、駁回原告周某某、張運(yùn)紅、周佳麒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未本按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4581元，減半收取2290.5元，由原告負(fù)擔(dān)230.5元，由被告中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1030元，被告武漢市蔡甸城建投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1030元。（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 林高峰

書記員： 戴一鳴