原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：雷德發(fā)，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋群杰，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市新洲區(qū)邾城液化氣供應(yīng)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街劉集村。
法定代表人：黃長龍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪月丹，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告武漢市新洲區(qū)邾城液化氣供應(yīng)有限公司（以下簡稱邾城液化氣公司）勞動爭議一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人雷德發(fā)、被告邾城液化氣公司的委托訴訟代理人汪月丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：依法確認原告與被告間從2005年8月起至今存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：2005年8月，被告因街鎮(zhèn)業(yè)務(wù)拓展需要，聘用原告為公司送氣工。雙方約定，原告的工資為按件計酬，原告每運送一瓶液化氣，被告支付勞動報酬30元，此外，被告的時任領(lǐng)導(dǎo)考慮到原告在李集范圍內(nèi)開展送氣服務(wù)時間成本及運費成本較高，另行對原告給予每瓶氣3元補貼。原告在為被告工作期間，被告沒有為原告辦理各項社會保險。盡管如此，原告仍兢兢業(yè)業(yè)工作，其送氣業(yè)務(wù)在李集街周邊市場占有率名列前茅，還代表被告在新洲××邾城街燃氣聯(lián)營體框架內(nèi)開展工作。2017年，被告發(fā)生人事變動，取消了原告每瓶液化氣3元的補貼。2017年8月7日，原告向新洲區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出仲裁裁決書，裁決原、被告間不存在事實勞動關(guān)系。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告周某某與被告邾城液化氣公司是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有隸屬性、持續(xù)性、穩(wěn)定性和控制性等特點。判斷事實勞動關(guān)系是否存在，主要依據(jù)以下三方面進行認定：一是雙方主體是否適格，即雙方是否符合勞動法規(guī)定的法律主體資格。二是雙方之間是否存在管理與被管理的關(guān)系，即用人單位依法制定的各項規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的管理，進而從事用人單位安排的有報酬的勞動。三是勞動者提供的勞動是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，從查明的事實可知，雖然原、被告間符合勞動法規(guī)定的法律主體資格，原告從事的工作亦屬被告公司業(yè)務(wù)的組成部分，但原告無證據(jù)證實其受被告的管理，其在庭審中亦自認其工作內(nèi)容自行安排，因此，原、被告間不符合事實勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告周某某與被告武漢市新洲區(qū)邾城液化氣供應(yīng)有限公司不存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告周某某負擔(dān)，本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　桂　琳

書記員：黃麗芳