上訴人(原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣,
委托訴訟代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：毛貴龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省奉化市，

上訴人周某因與被上訴人曹某某、毛貴龍債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某的委托訴訟代理人方在平、被上訴人曹某某的委托訴訟代理人呂海濤到庭參加訴訟。被上訴人毛貴龍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某上訴請(qǐng)求：一、撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初662號(hào)民事判決，改判駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)由曹某某、毛貴龍承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定毛貴龍對(duì)周某享有1000萬(wàn)元到期債權(quán)錯(cuò)誤，該債權(quán)應(yīng)屬于毛貴龍與湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱世達(dá)公司）的債權(quán)債務(wù)。2、即便毛貴龍對(duì)上訴人周某享有1000萬(wàn)元的債權(quán)，該債權(quán)已被毛貴龍轉(zhuǎn)讓給了曹某某，曹某某以債權(quán)人代位權(quán)起訴不符合法律規(guī)定。3、一審適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。曹某某隱瞞債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本事實(shí)，錯(cuò)誤提起訴訟，致使一審判決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，本案應(yīng)適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律依據(jù)，卻錯(cuò)誤適用了合同法中關(guān)于代位權(quán)的法律規(guī)定。4、如果一審判決確定毛貴龍對(duì)周某享有1000萬(wàn)元的債權(quán)成立，而在1000萬(wàn)元債權(quán)中，毛貴龍將其中的350萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了徐曉紅，另外案外人鄭忠申請(qǐng)法院執(zhí)行該1000萬(wàn)元債權(quán)中的83.2056萬(wàn)元，合計(jì)4332056元，一審判決周某支付曹某某2627400元的本金和利息計(jì)算至清償之日止，照這樣計(jì)算的話，本金和利息之和再加上徐曉紅和鄭忠的款項(xiàng)，就可能超過(guò)1000萬(wàn)元。5、如果本案確定為代位權(quán)訴訟，則京山縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，債權(quán)人依法提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，一審法院應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
曹某某辯稱，毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元的債權(quán)是確定的，并且已經(jīng)到期。1、周某與毛貴龍?jiān)?014年1月25日簽訂協(xié)議中第四條明確約定京山文峰地塊開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，由周某向毛貴龍支付。2、周某提到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，毛貴龍雖然曾經(jīng)與曹某某簽訂過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓及事后協(xié)議，但是毛貴龍作為債權(quán)人從未通知過(guò)周某債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。毛貴龍一直不愿意將1000萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)讓給曹某某，所以沒(méi)有正式通知周某。因此不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。3、周某在一審法院開(kāi)庭前和開(kāi)庭中都沒(méi)有提出管轄異議，并且應(yīng)訴答辯，根據(jù)民訴法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為周某對(duì)管轄權(quán)沒(méi)有異議，周某在二審上訴狀中提管轄權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義和法律依據(jù)。4、曹某某剛剛起訴時(shí)是450多萬(wàn)元，算至二審開(kāi)庭本息大約是480萬(wàn)元，加上徐曉紅和鄭忠的款項(xiàng)，總數(shù)沒(méi)有突破1000萬(wàn)元。即便在后期的執(zhí)行過(guò)程中，超過(guò)毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元的本金和利息，也不會(huì)要求周某來(lái)負(fù)擔(dān)。
毛貴龍?zhí)峤粫娲疝q意見(jiàn)稱，一、其對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元的債權(quán)客觀有效，且已屆滿清償期。1、該1000萬(wàn)元實(shí)際是毛貴龍退出世達(dá)公司的對(duì)價(jià)；2、該1000萬(wàn)元已屆滿清償，應(yīng)由周某個(gè)人支付，與世達(dá)公司無(wú)關(guān)。協(xié)議約定，京山文峰地快開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，由周某支付1000萬(wàn)元。二、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，為了清償曹某某的債務(wù)，確實(shí)與曹某某簽訂過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但因其他方面的原因考慮，未通知周某。三、關(guān)于案件管轄，周某在一審對(duì)本案未提出管轄異議，已經(jīng)應(yīng)訴答辯，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)本案管轄無(wú)異議，不應(yīng)當(dāng)在二審再提出管轄異議。
曹某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、判令周某在其所欠毛貴
龍債務(wù)范圍內(nèi)向曹某某支付款項(xiàng)4519231.2元（本金2627460元+利息52549.2元／月×36個(gè)月），2017年5月16日以后的利息依法計(jì)算至實(shí)際清償之日；2、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由周某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：毛貴龍與周某于2014年1月25日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：毛貴龍將其持有的世達(dá)公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)回給原股東邵壽智，世達(dá)公司的法定代表人由周某擔(dān)任，該公司現(xiàn)已購(gòu)買的京山文峰地塊由周某、邵壽智開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)；雙方同意在一個(gè)月內(nèi)共同委托具有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)世達(dá)公司截止2014年2月28日的資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)審計(jì)結(jié)果，資產(chǎn)和債務(wù)抵消后，多余的資產(chǎn)或債務(wù)由雙方各享受或承擔(dān)50%；京山文峰地塊開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，由周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元。協(xié)議還就世達(dá)公司資產(chǎn)分配、債務(wù)承擔(dān)、股權(quán)處分的其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，雙方辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓與法定代表人變更登記，但一直未對(duì)世達(dá)公司的資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行審計(jì)。2015年11月20日，京山縣房地產(chǎn)管理局對(duì)世達(dá)公司在文峰地塊開(kāi)發(fā)的京山數(shù)碼傳媒廣場(chǎng)開(kāi)具商品房預(yù)售許可證書，同意其1、2、3、4幢預(yù)售，許可銷售面積23019.81平方米（該項(xiàng)目總規(guī)模62483.08平方米），預(yù)售期限自2015年11月20日至2017年2月20日（后延期至2018年2月20日）。
毛貴龍于2012年11月向曹某某借款579萬(wàn)元未還，曹某某起訴后，湖北省高級(jí)人民法院作出（2015）鄂民一終字第00272號(hào)判決書，判令毛貴龍于判決生效之日起十日內(nèi)償還曹某某借款本金5254920元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍從2014年5月16日起計(jì)算至借款清償之日止）。此后，曹某某就該借款擔(dān)保事宜，起訴要求世達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，荊門市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂08民終521號(hào)民事判決書，判令世達(dá)公司于判決生效之日起五日內(nèi)在抵押房屋價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)毛貴龍欠付曹某某借款本金5254920及利息（以5254920元為本金，從2014年5月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款清償之日止）承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。目前，上述兩案均已進(jìn)入執(zhí)行程序。曹某某得知毛貴龍對(duì)周某享有1000萬(wàn)元的到期債權(quán)一直未主張權(quán)利，遂于2016年8月23日申請(qǐng)對(duì)毛貴龍對(duì)周某享有的到期債權(quán)8075924元予以凍結(jié)。一審法院作出（2016）鄂0821執(zhí)319號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)毛貴龍對(duì)周某享有的到期債權(quán)8075924元。2016年9月5日，周某向一審法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該1000萬(wàn)元債權(quán)不能確定或者沒(méi)有到期或者條件沒(méi)有成就。曹某某認(rèn)為毛貴龍一直怠于主張權(quán)利，損害了其利益，據(jù)此提出債權(quán)人代位權(quán)訴訟。本案審理過(guò)程中，因毛貴龍將其對(duì)周某享有的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐曉紅，徐曉紅以周某為被告、毛貴龍為第三人于2017年4月10日向一審法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛訴訟。2017年6月28日，一審法院依據(jù)曹某某的申請(qǐng)，作出（2016）鄂0821執(zhí)319號(hào)之三執(zhí)行裁定書，終結(jié)（2016）鄂0821執(zhí)319號(hào)案件的執(zhí)行。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、雙方協(xié)議書上的1000萬(wàn)究竟是毛貴龍與周某之間的債權(quán)債務(wù),還是毛貴龍與世達(dá)公司之間的債權(quán)債務(wù)？2、毛貴龍對(duì)周某享有的債權(quán)余額是多少？債權(quán)是否到期？毛貴龍是否怠于行使債權(quán)？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，曹某某認(rèn)為,這1000萬(wàn)是周某自愿給的，此款的支付唯一主體就是周某。周某認(rèn)為，這1000萬(wàn)債權(quán)不應(yīng)當(dāng)由周某支付。如果這1000萬(wàn)元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)該由邵壽智支付;如果是世達(dá)公司購(gòu)買了數(shù)碼廣場(chǎng)的土地開(kāi)發(fā)的預(yù)期利益，也應(yīng)該由世達(dá)公司支付。一審法院認(rèn)為，毛貴龍與周某簽訂的協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議第四條明確載明“京山文峰地塊開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，由周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元”，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的指向明確，履行時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定，這1000萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)是周某對(duì)毛貴龍所負(fù)債務(wù)。周某的抗辯沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。曹某某認(rèn)為，這1000萬(wàn)元支付的唯一條件就是文峰地塊開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，并沒(méi)有約定出現(xiàn)哪種情況后暫緩支付或者不支付。世達(dá)公司的資產(chǎn)和債務(wù)清理、清算的問(wèn)題不是毛貴龍一個(gè)人能夠完成的，需要雙方配合共同完成。本案的債權(quán)余額至今仍為1000萬(wàn)元。毛貴龍是否是怠于行使權(quán)利的問(wèn)題，法律和司法解釋也有規(guī)定。周某認(rèn)為，協(xié)議書約定的清理債務(wù)與支付1000萬(wàn)元從時(shí)間上看有一個(gè)先后順序，肯定是債務(wù)清理在先，開(kāi)盤支付在后。毛貴龍不予配合，至今都沒(méi)有履行協(xié)議書的第二項(xiàng)進(jìn)行清理，則第四項(xiàng)的付款條件沒(méi)有成就。即使支付這1000萬(wàn)元也要等全部開(kāi)盤兩個(gè)月后支付，但至今僅部分開(kāi)盤。所以債務(wù)也沒(méi)有到期，毛貴龍沒(méi)有對(duì)周某怠于行使債權(quán)。一審法院認(rèn)為，誠(chéng)如周某所言，雙方簽訂的協(xié)議書是一個(gè)整體，各條款均應(yīng)得到認(rèn)真遵守。但協(xié)議各條款之間并不存在互為條件，互相吸收的關(guān)系。恰恰相反，各條款均相對(duì)獨(dú)立，約定的履行主體、對(duì)象、條件與時(shí)間節(jié)點(diǎn)各不相同。協(xié)議第四條約定的支付條件就是“京山文峰地塊開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)”，滿足這個(gè)條件，周某就應(yīng)向毛貴龍支付這1000萬(wàn)元，不能因?yàn)殡p方?jīng)]有按第二條要求履行資產(chǎn)和債務(wù)的清算義務(wù)而抗辯履行。京山文峰地塊已于2015年11月20日開(kāi)盤銷售，則周某應(yīng)于2016年1月20日前向毛貴龍支付這1000萬(wàn)元?！伴_(kāi)盤銷售”與“全部開(kāi)盤”是兩個(gè)范圍不同的概念，不能混為一談。周某辯稱要等全部開(kāi)盤兩個(gè)月后支付的主張沒(méi)有依據(jù)，不予支持。至2016年1月20日，該債務(wù)到期，周某沒(méi)有支付這1000萬(wàn)元，毛貴龍也沒(méi)有通過(guò)訴訟或者仲裁的方式向周某主張債權(quán)，也沒(méi)有履行對(duì)曹某某的債務(wù)，對(duì)曹某某利益造成了損害，曹某某提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟條件成就。
周某提出執(zhí)行異議后，一審法院已經(jīng)實(shí)際中止執(zhí)行，并于2017年6月28日終結(jié)了（2016）鄂0821執(zhí)319號(hào)案件的執(zhí)行。故這1000萬(wàn)元實(shí)際并未給付，債權(quán)余額仍為1000萬(wàn)元，足以覆蓋曹某某的債權(quán)及其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。對(duì)曹某某提起的債權(quán)人代位權(quán)訴訟，予以支持，由次債務(wù)人周某向債權(quán)人曹某某清償毛貴龍對(duì)曹某某所負(fù)債務(wù),即償付2627460元及利息（以2627460元為本金，從2014年5月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款清償之日止）。曹某某的代位權(quán)成立，在此款額范圍內(nèi)，曹某某與毛貴龍之間、毛貴龍與周某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅，曹某某不得另行申請(qǐng)執(zhí)行其對(duì)毛貴龍享有的該債權(quán)。因曹某某未舉證證實(shí)，故對(duì)其要求周某承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。曹某某請(qǐng)求按20%年利率計(jì)算利息，并已實(shí)際計(jì)算利息至2017年5月16日，超出了生效判決規(guī)定范圍，對(duì)超出部分訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，判決：一、周某于判決生效之日起十日內(nèi)向曹某某支付款項(xiàng)2627460元及利息（以2627460元為本金，從2014年5月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款清償之日止）。二、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。債務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42954元，由周某負(fù)擔(dān)，此款在毛貴龍對(duì)周某享有的債權(quán)中優(yōu)先支付。
二審中，雙方事實(shí)方面的爭(zhēng)議，一、周某是否為案涉?zhèn)鶛?quán)的債務(wù)人；二、對(duì)世達(dá)公司的資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行審計(jì)是否為1000萬(wàn)元的支付條件。
（一）案涉1000萬(wàn)元債權(quán)的債務(wù)人。
周某主張，周某不是案涉1000萬(wàn)元的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)是世達(dá)公司為債務(wù)人。1、根據(jù)毛貴龍與周某簽訂協(xié)議的內(nèi)容，主要是關(guān)于兩人投資世達(dá)公司，對(duì)資產(chǎn)的分配、債務(wù)的承擔(dān)以及股權(quán)的處分。關(guān)于毛貴龍股權(quán)的處分，是轉(zhuǎn)讓給邵壽智，而不是周某，周某沒(méi)有受讓毛貴龍的股份，也沒(méi)有理由支付毛貴龍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2、兩個(gè)股東關(guān)于公司債權(quán)債務(wù)的清理有明確的約定，由兩個(gè)股東對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分配。在公司沒(méi)有進(jìn)行破產(chǎn)清算的情況下，債權(quán)債務(wù)均屬于公司所有，而不是哪個(gè)股東所有，周某沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)來(lái)支付毛貴龍的1000萬(wàn)元款項(xiàng)。如果所涉1000萬(wàn)元債務(wù)屬于世達(dá)公司，毛貴龍?jiān)谕馊谫Y借款很多起，世達(dá)公司為毛貴龍進(jìn)行過(guò)擔(dān)保、世達(dá)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高達(dá)700多萬(wàn)元，世達(dá)公司在支付相關(guān)的款項(xiàng)之后對(duì)毛貴龍享有追償權(quán)，那么1000萬(wàn)元的債權(quán)就具有不確定性了。因此，債務(wù)人不應(yīng)是周某。
曹某某主張，周某與毛貴龍?jiān)?014年1月25日簽訂的協(xié)議書真實(shí)有效。毛貴龍退出公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后沒(méi)有收到任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。1000萬(wàn)元就是周某與毛貴龍協(xié)商的毛貴龍退出公司的條件之一，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是周某。對(duì)周某是否為債務(wù)人，荊門中院剛判決的徐曉紅案件（2017）鄂08民終985號(hào)生效判決，已經(jīng)將周某是否為債務(wù)人的事實(shí)查明。
本院認(rèn)為，毛貴龍與周某于2014年1月25日簽訂《協(xié)議書》，簽訂協(xié)議時(shí)周某與毛貴龍是世達(dá)公司的股東，周某并非世達(dá)公司的法定代表人。協(xié)議書第四條約定，案涉1000萬(wàn)元由周某向毛貴龍支付，毛貴龍基于該條約定取得1000萬(wàn)元債權(quán)，周某因此成為該1000萬(wàn)元的債務(wù)人。世達(dá)公司不是該協(xié)議的當(dāng)事人，周某也未以世達(dá)公司的名義簽訂協(xié)議，因此，協(xié)議書對(duì)世達(dá)公司不產(chǎn)生約束力，世達(dá)公司不應(yīng)成為該1000萬(wàn)元的債務(wù)人。
（二）對(duì)世達(dá)公司的資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行審計(jì)是否為1000萬(wàn)元的支付條件。
周某主張，兩個(gè)股東對(duì)公司的事務(wù)進(jìn)行約定，也是毛貴龍退出公司作出的約定，前后之間應(yīng)當(dāng)有關(guān)聯(lián)性。雖然涉及到公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)都是由公司享有，既然股東約定了在毛貴龍退出公司對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行清算，清算的目的也是針對(duì)開(kāi)發(fā)的京山文峰地塊。如果清算之后周某支付毛貴龍1000萬(wàn)元，該款也不是實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也是對(duì)兩人合伙開(kāi)發(fā)地產(chǎn)獲得利潤(rùn)的分配。既然是預(yù)期利潤(rùn)的分配，對(duì)公司資產(chǎn)要進(jìn)行審計(jì)和清算，有多的利潤(rùn)可以得，如果有虧損的還需要毛貴龍承擔(dān)，故對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行清算是支付債權(quán)的前提條件。
曹某某主張，周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元的唯一條件是文峰地塊開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)。至于周某反復(fù)提到公司要進(jìn)行審計(jì)之后再支付是周某的說(shuō)法，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)世達(dá)公司資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行審計(jì)的約定與毛貴龍享有1000萬(wàn)元債權(quán)的約定，分別約定于協(xié)議書第二條和第四條。就該項(xiàng)爭(zhēng)議，需判斷第二條的內(nèi)容是否具有限制第四條的作用，也即，周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元是否以完成對(duì)世達(dá)公司的資產(chǎn)和債務(wù)的審計(jì)為前提。
協(xié)議書第四條約定，京山文峰地塊開(kāi)發(fā)開(kāi)盤銷售后兩個(gè)月內(nèi)，由周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元。京山文峰地塊已于2015年11月20日開(kāi)盤銷售，則周某應(yīng)于2016年1月20日前向毛貴龍支付這1000萬(wàn)元。據(jù)此，協(xié)議書第四條履行時(shí)間上并不依賴于第二條。協(xié)議第二條約定“按審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，資產(chǎn)和債務(wù)抵銷后，多余的資產(chǎn)或者債務(wù)由甲方和乙方各享受或者承擔(dān)50%?！睆脑搩蓷l約定的內(nèi)容上看是各自獨(dú)立的，最終導(dǎo)致的結(jié)果也各不同，周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元并不以雙方委托會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)世達(dá)公司資產(chǎn)債務(wù)審計(jì)為前提，因此，不應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書第二條內(nèi)容是周某向毛貴龍支付1000萬(wàn)元的條件。
另外，周某與曹某某在二審中均陳述另案中，毛貴龍已將對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)中的350萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了徐曉紅。經(jīng)查，徐曉紅訴周某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，湖北省京山縣人民法院判決周某向徐曉紅支付款項(xiàng)350萬(wàn)元。周某不服上訴到本院，本院已作出（2017）鄂08民終985號(hào)民事判決，駁回了周某的上訴請(qǐng)求。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、曹某某提起代位權(quán)訴訟，是否應(yīng)得到支持，如果代位權(quán)成立，一審判決是否正確；二、一審法院對(duì)本案是否享有管轄權(quán)。
（一）關(guān)于代位權(quán)訴訟。
1、毛貴龍是否將1000萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某某。
周某二審中補(bǔ)充提交了毛貴龍與曹某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事后協(xié)議》復(fù)印件一份、并援引曹某某一審提交的湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民一終字第00272號(hào)民事判決書，擬證明毛貴龍與曹某某轉(zhuǎn)讓1000萬(wàn)元債權(quán)的事實(shí)，債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，并且依法通知了債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，不存在代位權(quán)之訴。
曹某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證實(shí)債權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓。該證據(jù)是曹某某在原來(lái)的民間借貸案件中提交，證明目的僅僅是毛貴龍認(rèn)可荊門中院判決的借款本息，且該證據(jù)不是毛貴龍?zhí)峤坏?，是曹某某提交的。債?quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須是由債權(quán)人通知債務(wù)人，合同法第八十條第一款有相關(guān)規(guī)定。
本院認(rèn)為，曹某某對(duì)周某提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事后協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。（2015）鄂民一終字第00272號(hào)判決載明，曹某某提交該協(xié)議的證明目的為“毛貴龍認(rèn)可原審判決確認(rèn)的欠款本息數(shù)額”。曹某某提交該份證據(jù)的證明目的與債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)，周某不是該案當(dāng)事人，其也未作為世達(dá)公司法定代表人參加該案的訴訟。由此，僅以曹某某在該案開(kāi)庭時(shí)提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事后協(xié)議》并經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證的事實(shí)，不能證明毛貴龍已通知周某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某某。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！睋?jù)該規(guī)定，債權(quán)人讓與其債權(quán)時(shí)通知債務(wù)人是受讓人取得債權(quán)的條件，只有通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)后，債權(quán)才實(shí)際轉(zhuǎn)為受讓人所有。本案中，毛貴龍與曹某某均否認(rèn)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了周某，且之后毛貴龍又將對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)中的350萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了徐曉紅，本院已對(duì)該350萬(wàn)元債權(quán)作出了判決。毛貴龍就1000萬(wàn)元債權(quán)與曹某某雖簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但曹某某并未提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟，而是對(duì)毛貴龍享有的債權(quán)提起了代位權(quán)訴訟，表明曹某某認(rèn)可其與毛貴龍之間不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。周某提交的證據(jù)不足以證明毛貴龍已將與曹某某之間簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事通知了周某，毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)尚未實(shí)際轉(zhuǎn)移給曹某某。
2、曹某某提起代位權(quán)訴訟條件是否成就。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條第一款規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
本案中，毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)合法且已到期，周某沒(méi)有向毛貴龍支付，毛貴龍也沒(méi)有通過(guò)訴訟或者仲裁的方式向周某主張債權(quán)。毛貴龍下欠曹某某的債務(wù)已經(jīng)過(guò)人民法院的判決，案件尚在執(zhí)行中，毛貴龍也沒(méi)有履行對(duì)曹某某的債務(wù)，對(duì)曹某某利益造成了損害，曹某某提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟的條件成就。
3、一審法院判決結(jié)果是否正確。
周某主張，即使代位權(quán)成立，一審判決結(jié)果也有瑕疵。在1000萬(wàn)元債權(quán)中，毛貴龍將其中的350萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了徐曉紅，另外鄭忠申請(qǐng)法院執(zhí)行該1000萬(wàn)元債權(quán)中的83.2056萬(wàn)元，合計(jì)4332056元，一審判決要求周某支付曹某某2627400元的本金和利息，計(jì)算至清償之日止。照這樣計(jì)算的話，本金和利息之和再加上徐曉紅和鄭忠的款項(xiàng)，就可能超過(guò)1000萬(wàn)元。
曹某某主張，毛貴龍沒(méi)有將1000萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給曹某某，曹某某有權(quán)依據(jù)合同法第七十三條的規(guī)定行使代位權(quán)，一審判決正確，并未不當(dāng)。利息算至當(dāng)前本息是480萬(wàn)元左右，加上徐曉紅、鄭忠的款項(xiàng)合計(jì)是910萬(wàn)元左右，沒(méi)有超過(guò)1000萬(wàn)元。
對(duì)于曹某某應(yīng)該在毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)中的多少金額來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，曹某某稱以1000萬(wàn)元的本息在扣除徐曉紅、鄭忠的部分，剩余的應(yīng)該全部是曹某某可以受償?shù)牟糠?。周某不認(rèn)可曹某某所說(shuō)的1000萬(wàn)元的利息，稱曹某某在起訴時(shí)沒(méi)有要求周某對(duì)毛貴龍的債務(wù)承擔(dān)利息，一審判決也沒(méi)有對(duì)這部分利息進(jìn)行審理，其認(rèn)為如果代位權(quán)成立，只能在5668944元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，（1）曹某某提起債權(quán)人代位訴訟是否就毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)主張了利息。
曹某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為：判令周某在其所欠毛貴龍債務(wù)范圍內(nèi)向曹某某支付款項(xiàng)4519231.2元（本金2627460元+利息52549.2元／月×36個(gè)月），2017年5月16日以后的利息依法計(jì)算至實(shí)際清償之日。從該請(qǐng)求項(xiàng)中，不能看出曹某某另外請(qǐng)求對(duì)毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)主張了利息。從一審?fù)徆P錄中，也未能看到曹某某就周某對(duì)1000萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)利息增加了訴訟請(qǐng)求，一審也未對(duì)周某是否應(yīng)對(duì)1000萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)利息進(jìn)行審理，故曹某某提起債權(quán)人代位訴訟并未就毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)主張了利息。
（2）《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條第二款規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
本案中，毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)，曹某某與周某均認(rèn)為該1000萬(wàn)元中有350萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了徐曉紅，鄭忠申請(qǐng)法院執(zhí)行該1000萬(wàn)元債權(quán)中的83.2056萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)為4332056元。而一審判決周某于向曹某某支付款項(xiàng)2627460元及利息（以2627460元為本金，從2014年5月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款清償之日止），該判決并非一個(gè)確定的金額，如果該判決多年未執(zhí)行到位，依據(jù)該判決第一項(xiàng)來(lái)計(jì)算利息的話，可能最終突破毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)。據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條第二款規(guī)定，毛貴龍對(duì)周某享有的1000萬(wàn)元債權(quán)扣除徐曉紅，鄭忠款項(xiàng)后，曹某某應(yīng)在剩余的5667944元范圍內(nèi)受償。
（3）周某在上訴狀中還主張，周某所經(jīng)營(yíng)的世達(dá)公司根據(jù)生效判決確定的義務(wù)，需要承擔(dān)毛貴龍對(duì)他人的債務(wù)，一旦履行，則世達(dá)公司依法享有對(duì)毛貴龍的追償權(quán)，故毛貴龍享有的債權(quán)1000萬(wàn)元數(shù)額并不確定。
曹某某辯稱，周某在上訴狀中提到的三筆債務(wù)，有的是毛貴龍作為世達(dá)公司的擔(dān)保人，有的是世達(dá)公司作為毛貴龍的擔(dān)保人，這是毛貴龍與世達(dá)公司的內(nèi)部關(guān)系，這幾筆債務(wù)都是要在毛貴龍或者世達(dá)公司實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任之后進(jìn)行追償?shù)?。在本案中，曹某某所主張的代位?quán)是一種外部關(guān)系，與毛貴龍和世達(dá)公司之間沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案中，周某對(duì)毛貴龍負(fù)有1000萬(wàn)元債務(wù)，而周某在上訴狀中提到的另外幾個(gè)案件的債務(wù)，均未涉及到周某，也未認(rèn)定毛貴龍對(duì)周某負(fù)有債務(wù)，因此毛貴龍與世達(dá)公司之間的糾紛并不影響毛貴龍對(duì)周某享有的債權(quán)數(shù)額。
（二）關(guān)于本案的管轄。
周某主張，一審法院對(duì)代位權(quán)訴訟沒(méi)有管轄權(quán)，本案應(yīng)由被告住所地的人民法院管轄，應(yīng)當(dāng)由荊門市東寶區(qū)法院管轄。
曹某某辯稱，從事實(shí)上講，周某和毛貴龍的經(jīng)常居住地和實(shí)際住所都是在京山。周某在一審應(yīng)訴和答辯進(jìn)行了開(kāi)庭，一直沒(méi)有提管轄權(quán)異議，根據(jù)民訴法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)管轄權(quán)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。據(jù)該條法律規(guī)定，周某應(yīng)在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，而周某并未在一審中提出管轄權(quán)異議，而是應(yīng)訴答辯，且本案并未違反級(jí)別管轄和專屬管轄的相關(guān)規(guī)定，故一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初662號(hào)民事判決；
二、周某于判決生效之日起十日內(nèi)向曹某某支付款項(xiàng)2627460元及利息（以2627460元為本金，從2014年5月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款清償之日止），本息合計(jì)以5667944元為限。
三、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)42954元，由周某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)42954元，由周某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　胡少魁

書記員：陳婷婷