上訴人（原審被告）：咸豐縣君安汽車銷售有限公司，住所地咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道麻柳壩，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422826066108612M。
法定代表人：余正強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，生于1961年4月23日，土家族，湖北省咸豐縣人，大專文化，公務(wù)員，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：郭天一，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：方圓，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告：湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地咸豐縣楚蜀大道316號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142282607774653XX。
法定代表人：梁永勝，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）：張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。

上訴人咸豐縣君安汽車銷售有限公司因與被上訴人周某某、原審被告湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人咸豐縣君安汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱君安公司）的委托訴訟代理人官昌明，被上訴人周某某的委托訴訟代理人郭天一、方圓，原審被告湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱施南星公司）的委托訴訟代理人張暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
君安公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初687號(hào)民事判決，駁回被上訴人周某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人周某某于2015年10月13日與被告湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂《購(gòu)車合同》，與上訴人君安汽車銷售有限公司沒有簽訂任何合同。被上訴人周某某應(yīng)當(dāng)向被告湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司主張違約責(zé)任。上訴人君安汽車銷售有限公司對(duì)發(fā)票、合格證等憑證的占有是合理合法的，不屬于惡意占有。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物的單證以外的有關(guān)單證和資料”。本條規(guī)定是針對(duì)合同相對(duì)方而言，上訴人君安汽車銷售有限公司不是2015年10月13日《購(gòu)車合同》的當(dāng)事人。
周某某辯稱，一、不應(yīng)僅以合同相對(duì)性來認(rèn)定，上訴人與施南星公司是合作關(guān)系，根據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法第8條、22條規(guī)定，上訴人侵犯了周某某的權(quán)利。二、君安公司構(gòu)成侵權(quán)，上訴人所說的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是第一層關(guān)系，不得對(duì)抗物權(quán)。上訴人占有周某某的發(fā)票等應(yīng)當(dāng)予以返還。
施南星公司述稱，上訴人與施南星公司是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人完全可以通過法律程序主張自己的權(quán)利，應(yīng)該將周某某購(gòu)買車輛的發(fā)票、合格證交付周某某。完全贊同被上訴人的答辯意見。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)上海大眾帕薩特轎車（車輛識(shí)別代號(hào)LSVCZ6A44FN134316，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼J61631）歸原告所有，并判令被告君安公司將上海大眾帕薩特轎車（車輛識(shí)別代號(hào)LSVCZ6A44FN134316，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼J61631）的發(fā)票、合格證、一把鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書交付給原告，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月13日，原告周某某（××）與被告施南星公司（經(jīng)銷商）簽訂《購(gòu)車合同》，約定：“周某某向施南星公司訂購(gòu)帕薩特（2015款1.8TSIDSG御尊版）車輛一臺(tái)，成交價(jià)：212800元，定金：150000元，余額金額：62800元。預(yù)計(jì)交車時(shí)間：車到交車（20號(hào)以前）”。同日，周某某向施南星公司支付150000元，施南星公司向周某某出具收據(jù)一張。2015年10月18日，被告君安公司（甲方賣方）與被告施南星公司（乙方買方）簽訂《車輛訂購(gòu)合同》，約定：“施南星公司向君安公司訂購(gòu)大眾帕薩特（2015款1.8TSIDSG御尊版）一臺(tái)，經(jīng)銷商售價(jià)：209800元，定金：5000元。預(yù)計(jì)交車時(shí)間：2015年10月21日。交車方式：乙方自提。違約責(zé)任：自甲方通知乙方提車之日起三日內(nèi)，乙方不能按時(shí)提車并支付余款的，甲方有權(quán)解除合同，要求乙方按相當(dāng)于全車款的20%支付違約金，乙方的定金將用于沖抵違約金”。2015年10月26日，君安公司向施南星公司交付訂購(gòu)車輛（車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)SVCZ6A44FN134316，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為J61631）及該車鑰匙一把。同日，周某某向施南星公司支付61600元，施南星公司向周某某出具收據(jù)一張，周某某在施南星公司提取了訂購(gòu)車輛（車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)SVCZ6A44FN134316，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為J61631）及該車鑰匙一把，同日，周某某對(duì)該車辦理了相應(yīng)的保險(xiǎn)。原告周某某向被告施南星公司支付的實(shí)際購(gòu)車款總計(jì)為211600元。2015年11月6日，被告君安公司告知原告未收到訴爭(zhēng)車輛的全部車款，要求原告將訴爭(zhēng)車輛開回君安公司，并商量退款還車事宜。2015年11月9日，被告施南星公司向被告君安公司出具欠條“今欠到君安汽車銷售有限公司新帕薩特車款100000元，車輛識(shí)別代號(hào)LSVCZ6A44FN134316，此車從2015年10月26日售出，2015年11月9號(hào)欠款未付，約定2015年11月12日一次性付完。如違約定，咸豐君安汽車銷售有限公司有權(quán)收回該已售車輛，事后一切法律責(zé)任由咸豐施南星汽車銷售有限公司承擔(dān)”，之后，施南星公司向君安公司支付50000元，現(xiàn)共計(jì)支付車款159800元，施南星公司尚欠君安公司購(gòu)車款50000元。另查明，2016年1月27日，本院在審理原告周某某訴被告施南星公司、君安公司買賣合同糾紛一案中，被告君安公司自認(rèn)在向被告施南星公司交付訴爭(zhēng)車輛的同時(shí)未交付訴爭(zhēng)車輛的發(fā)票、合格證、一把鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書。
一審法院認(rèn)為：原告周某某于2015年10月13日與被告施南星公司簽訂的《購(gòu)車合同》合法有效，被告施南星公司于同月的26日向原告交付車輛，同時(shí)原告也向被告施南星公司支付了全部購(gòu)車款，原告已為訴爭(zhēng)車輛的實(shí)際所有人?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)該車系原告所有，本院予以認(rèn)可。二被告于2015年10月18日簽訂《車輛訂購(gòu)合同》，2015年10月26日，被告施南星公司在向被告君安公司支付了部分購(gòu)車款后，被告君安公司將本案訴爭(zhēng)車輛及鑰匙一把交付給被告施南星公司。被告君安公司在本案庭審中陳述稱“被告君安公司在向被告施南星公司交付車輛的同時(shí)將原告訴爭(zhēng)車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書交付給了被告施南星公司”，與被告君安公司在2016年1月27日庭審中自認(rèn)“被告君安公司在向被告施南星公司交付訴爭(zhēng)車輛的同時(shí)未交付訴爭(zhēng)車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書”不一致，且未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院不予采納，本院認(rèn)定訴爭(zhēng)車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書仍在被告君安公司處?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物的單證以外的有關(guān)單證和資料”，該車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書等是訴爭(zhēng)車輛不可分割的專屬物，主物交付其從物應(yīng)一并交付，且該車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書并不能獨(dú)立體現(xiàn)或產(chǎn)生價(jià)值，被告君安公司應(yīng)當(dāng)將該車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書與車輛一并交付。被告君安公司未將訴爭(zhēng)車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書交付給被告施南星公司，被告施南星公司不具備向原告履行交付義務(wù)的條件，現(xiàn)原告已取得訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)，其要求君安公司將車輛的發(fā)票、合格證、鑰匙、保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、說明書交付給原告理由正當(dāng)，本院予以支持。本案因原告不同意調(diào)解，本院依法予以判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)上海大眾帕薩特牌轎車為原告周某某所有。二、被告咸豐縣君安汽車銷售有限公司于本判決生效后三日內(nèi)將上海大眾帕薩特牌轎車的購(gòu)車發(fā)票、合格證、一把鑰匙、車輛保養(yǎng)手冊(cè)、首保維修卡、車輛使用說明書交付給原告周某某。案件受理費(fèi)100元由被告湖北施南星汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。庭審中當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無異議。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于物權(quán)保護(hù)問題。首先，依照民法通則及物權(quán)法等法律、法規(guī)的規(guī)定，物權(quán)的保護(hù)方法有請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)、恢復(fù)原狀、返還原物、排除妨礙、賠償損失等，既可以單獨(dú)適用，也可以與其他保護(hù)方法并用。其中確認(rèn)所有權(quán)是一種獨(dú)立的保護(hù)方法，不能以其他方法代替之，同時(shí)確認(rèn)所有權(quán)權(quán)又是采取其他保護(hù)方法的前提條件。在財(cái)產(chǎn)歸屬問題未得到確定時(shí)，其他的保護(hù)方法也就無法適用。故原告周某某是否取得所購(gòu)車輛所有權(quán)成為其請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。其次，《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定，“按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。即動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移以交付為標(biāo)志。原告周某某通過買賣合同取得車輛所有權(quán)是符合法律規(guī)定的。但是，是否完成交付則是該車輛所有權(quán)是否實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)移的重要標(biāo)志。再次，所謂交付，是指權(quán)利人將自己占有的物或所有權(quán)憑證轉(zhuǎn)移其他人占有的行為。在買賣合同中，交付就是要履行合同所約定的義務(wù)。如果在買賣合同中出賣人未按合同約定的期限履行而提前交付或遲延交付，或交付的標(biāo)的物有瑕疵，或交付標(biāo)的物的數(shù)量不足，顯然不符合合同的約定，也不構(gòu)成真正的交付?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”該法第九條還規(guī)定申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車登記，應(yīng)當(dāng)提交機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車進(jìn)口憑證及其他證明、憑證。由此可見，車輛屬于特殊標(biāo)的物，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移在出賣人交付標(biāo)的物時(shí)，還應(yīng)交付與標(biāo)的物相關(guān)的單證，如產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、發(fā)票、保修單、保險(xiǎn)單等。在有關(guān)單證未交付完畢之前，視為該交付行為沒有完成。則此時(shí)雖標(biāo)的物可能已轉(zhuǎn)移至買受人或買受人已對(duì)該標(biāo)的物享有了某些相關(guān)權(quán)利，但該標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，仍應(yīng)隨其所有權(quán)而定。買受人周某某因交付未完成并未取得該車的所有權(quán)，因此其請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)無法律依據(jù)。
2、關(guān)于君安公司提出一審法院適用法律錯(cuò)誤的抗辯理由是否成立問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物的單證以外的有關(guān)單證和資料”。本條規(guī)定是針對(duì)合同雙方而言，君安公司并沒有與周某某簽訂《購(gòu)車合同》。根據(jù)《合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。君安公司2015年10月18日與經(jīng)銷商施南星公司簽訂的《購(gòu)車合同》明確約定為“全款購(gòu)車”；2015年10月26日在施南星公司尚欠車款10萬元的情況下，君安公司將車輛交付施南星公司，并將相關(guān)單證予以留置的行為不違背法律規(guī)定。施南星公司于2015年11月9日出具欠條，并承諾“于11月12日一次性付完，如違約君安公司有權(quán)收回已售車輛，事后一切法律責(zé)任由施南星承擔(dān)?！钡潞笫┠闲枪緝H支付5萬元余款。君安公司留置相關(guān)單證，符合雙方約定。周某某不能獲得車輛所有權(quán)的原因是因?yàn)槭┠闲枪具`背誠(chéng)信原則未能完全交付標(biāo)的物造成，周某某稱上訴人與施南星公司是合作關(guān)系未提供證據(jù)證實(shí)，故君安公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。在所有權(quán)未得到確定時(shí)，其他的物權(quán)保護(hù)方法不能適用。一審法院在雙方簽訂了買賣合同但沒有完成交付的情況下，將車輛所有權(quán)確權(quán)給周某某，于法無據(jù)。君安公司并非周某某所購(gòu)車輛的直接出賣人，一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》一百三十六條的規(guī)定，判決君安公司交付車輛有關(guān)單證屬于適用法律錯(cuò)誤。本院予以糾正。上訴人君安公司關(guān)于一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第七條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初687號(hào)民事判決。
二、駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　譚　云 審判員　　馮衛(wèi)東

書記員：白源源