原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人丁莉，上海市臨港律師事務所律師。
　　被告顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務所。
　　委托代理人湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所。
　　原告周某某與被告顧某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財產保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月25日公開開庭進行了審理，原告周某某的委托代理人丁莉、被告顧某某及被告平安財產保險上海分公司的委托代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某訴稱，2019年3月25日，被告顧某某駕駛車牌號為滬C1XXXX的車輛行駛至本市浦東新區(qū)大川公路、下鹽路南約5米處時，與騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。經交警部門認定，被告顧某某負事故全部責任，原告無責任。經鑒定，原告因交通事故致XXX傷殘。經查，被告顧某某駕駛的車輛在被告平安財產保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)。為維護原告的合法權益，故起訴至法院，要求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計人民幣(下同)153,962元(包括醫(yī)藥費867.40元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,600元、誤工費12,000元、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、律師費5,000元)；前述損失由被告平安財產保險上海分公司在交強險范圍內承擔先行賠償?shù)呢熑?，其中精神損害撫慰金要求在交強險范圍內優(yōu)先賠付，不足部分由被告顧某某賠付，并要求被告顧某某承擔本案訴訟費。審理中，原告變更住院伙食費為120元，并要求將被告顧某某墊付的醫(yī)療費、護理費、被告平安財產保險上海分公司墊付的鑒定費均在本案中一并處理。
　　被告顧某某辯稱，本起事故的發(fā)生經過及責任認定無異議，但不同意原告訴求。對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費不認可，其已經為原告墊付過七千多元，其中6,800元有票據(jù)為證，事故發(fā)生之后其還為原告請了護工，自己也請假陪護了原告一天，原告不能獲得兩次賠償。對原告主張的誤工費，原告沒有醫(yī)院的病假證明，且原告已經退休，享受退休福利，如果原告確實有返聘，要求原告補正銀行流水，否則不予認可。對原告的傷殘不認可，因為原告在2017年有過交通事故且傷在肩膀，另原告選擇的鑒定機構資質不夠好，原告之前的傷情本身并沒有痊愈。在原告受傷之后其多次看望，對原告的實際傷情有了解，沒有訴狀所述那么嚴重，對于精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車輛損失費等都不認可。對于律師費要求法院依法判決。
　　被告平安財產保險上海分公司辯稱，對本起事故的發(fā)生經過及責任認定無異議，但對原告的具體損失均有異議。另外，肇事車輛僅在該司投保了交強險，該司愿意在交強險范圍內承擔賠償責任。
　　經審理查明，2019年3月25日，被告顧某某駕駛車牌號為滬C1XXXX的車輛行駛至本市浦東新區(qū)大川公路、下鹽路南約5米處時，與騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告顧某某負事故全部責任，原告無責任。
　　上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2019年9月26日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人周某某因外傷致右側骶骨翼、右側恥骨下支及右側髖臼前緣骨折等，現(xiàn)遺有骨盆畸形愈合，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”。
　　另查明，原告系非農戶籍。滬C1XXXX車輛在被告平安財產保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　還查明，2020年4月3日，案外人上海南帥實業(yè)有限公司出具誤工證明，證明原告周某某，在該公司擔任后勤工作，每月平均工資3,000元整，2019年3月25日發(fā)生交通事故受傷后，一直在家休養(yǎng)未能前來正常上班，故該公司對其停發(fā)5個月的全部工資。
　　又查明，事故發(fā)生后，被告顧某某已為原告方醫(yī)療費5,838.30元及護理費900元、被告平安財產保險上海分公司已為原告墊付了1,950元的鑒定費,原、被告均同意上述款項在本案中一并處理。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、發(fā)票、證明、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在交強險責任限額內先行賠償，不足部分，由侵權人作相應賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定被告顧某某負事故的全部責任，原告周某某不負事故責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險投保情況和雙方當事人的意見，本院確認對原告的合理損失，由被告平安財產保險上海分公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告顧某某承擔。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原、被告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票，確認原告的醫(yī)療費為6,615.70元(含被告墊付的醫(yī)療費，并扣除住院期間的伙食費90元)。被告平安財產保險上海分公司要求扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保費用的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費，本院按照每天20元計算6天，確認為120元。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計算60天，確認營養(yǎng)費1,800元。4、誤工費，原告雖已過退休年齡，但其提交證據(jù)證明其從事后勤工作且在事故發(fā)生后在家休息，考慮到其未提交工資流水及相關工資發(fā)放憑據(jù)，故本院結合鑒定意見酌情按照每月2,480元計算4個月，確認誤工費為9,920元。5、殘疾賠償金，原告要求按照2018年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年進行賠償，經查并無不當，本院可予照準，根據(jù)鑒定意見，確認殘疾賠償金為129,264.60元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的受傷程度及雙方的過錯因素，確認為5,000元。原告主張精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。7、護理費，原告住院期間支出的護理費900元，由護理費發(fā)票予以佐證，本院予以確認。住院期間外護理費用本院酌情按每天40元計算54天為2,160元，故原告護理費計3,060元。8、交通費，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持200元。9、衣物損失費，原告沒有提交證據(jù)，本院酌情予以支持100元。10、車輛損失費，原告主張500元，其對此雖未提交證據(jù)，但事故認定書中已載明原告車輛有損壞情況，故本院酌情支持200元。11、鑒定費1,950元，由司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)予以佐證，本院予以確認。12、律師代理費，根據(jù)本案糾紛的難易程度及原告的合理損失數(shù)額等因素，本院酌定原告的律師代理費為3,000元，
　　上述損失合計161,230.30元，由被告平安財產保險上海分公司在交強險責任限額內承擔118,835.70元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付8,535.70元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付110,000元、交強險財產損失賠償限額項目下賠付300元)；超過交強險限額的損失，由被告顧某某承擔42,394.60元。被告顧某某已為原告墊付醫(yī)療費5,838.30元及護理費900元、被告平安財產保險上海分公司已為原告墊付了1,950元，根據(jù)雙方的意見，可在被告顧某某、平安財產保險上海分公司應承擔的費用中扣除該費用。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險限額范圍內賠償原告周某某118,835.70元，扣除被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司已為原告墊付的1,950元，余款116,885.70元于本判決生效之日起十日賠償原告周某某；
　　二、被告顧某某賠償原告周某某42,394.60元，扣除被告顧某某已為原告墊付的6,738.30元，余款35,656.30元于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,479元，減半收取計1,739.50元(原告已預交1,690元)，由原告周某某負擔64.50元，被告顧某某負擔1,675元。被告顧某某負擔之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍