周某某
周開喜（湖北弘發(fā)律師事務所）
王某
荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司
枝江市平春車隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司
謝銘

原告周某某。
委托代理人周開喜（一般代理），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告王某。
被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司，住所地荊州區(qū)荊安村（荊州大道220號）。
法定代表人黃祥敏，該公司經(jīng)理。
被告枝江市平春車隊，住所地枝江市顧家店鎮(zhèn)長安大道。
負責人盧艷，車隊隊長。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市迎賓大道西段102號。
負責人李進山，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝銘（特別授權(quán)），系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司員工。
原告周某某訴被告王某、荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司、枝江市平春車隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司（以下簡稱中國人壽財保枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周波獨任審判，于2016年3月25日公開開庭進行了審理。
原告周某某及其委托代理人周開喜，被告王某，被告中國人壽財保枝江支公司的委托代理人謝銘到庭參加訴訟。
被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司、枝江市平春車隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2016年1月24日13時50分，被告王某駕駛鄂D×××××號中型貨車自三橋采石場下坡時違章行駛，與原告雇請司機楊宇駕駛的鄂E×××××號重型自卸貨車、周云沖駕駛的鄂E×××××號輕型貨車及山體碰撞，造成原告車輛嚴重受損。
該次事故經(jīng)當陽交警事故認定，被告王某負事故全部責任。
原告損失經(jīng)當陽市價格認證中心鑒定，車損55000元，停運損失5355元，該損失經(jīng)與被告協(xié)商賠償未果。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告王某、荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司、枝江市平春車隊連帶賠償原告損失60355元，被告中國人壽財保枝江支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
由被告承擔訴訟費。
原告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復印件一份，事故車輛行駛證復印件一份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:道路交通事故責任認定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分，被告王某負事故的全部責任。
證據(jù)三:交強險及商業(yè)險保險單復印件各一份，證明事故車輛鄂D×××××號車輛在被告中國人壽財保枝江市支公司投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)險。
證據(jù)四:評估報告二份，證明原告車輛損失55000元，停運損失為5355元。
被告中國人壽財保枝江支公司辯稱，發(fā)生交通事故是屬實的，事故車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險屬實，被告公司愿意對原告的合理損失依法進行賠償。
停運損失屬于間接損失，不應賠償。
被告中國人壽財保枝江支公司未向本院提交證據(jù)。
被告王某辯稱，發(fā)生交通事故是屬實的，給原告的財產(chǎn)造成損失屬實，事故車輛在被告中國人壽財保枝江市支公司投保交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司依法賠償。
被告王某未向本院提交證據(jù)。
被告枝江市平春車隊、荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司未在法定的期限內(nèi)提交書面答辯意見，也未在本院指定的舉證期限內(nèi)向本庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，到庭被告中國人壽財保枝江支公司、王某對原告向本院提交的證據(jù)一、二、三沒有異議，本院對原告提交的證據(jù)一、二、三予以采信。
對證據(jù)四被告中國人壽財保枝江支公司的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性沒有異議，營運損失屬于間接損失，被告中國人壽財保枝江支公司不予認可。
被告王某的質(zhì)證意見為同意保險公司的意見，保險公司賠償?shù)谋桓嫱跄尘屯赓r。
對證據(jù)四，本院經(jīng)審查認為，到庭被告對證據(jù)的真實性無異議，只是對間接損失不同意賠償，本院對證據(jù)四的真實性予以采信。
本院認為:1、原告周某某是鄂E×××××號車的所有人，是本案適格的原告。
被告王某駕駛其所有的鄂D×××××號車與鄂E×××××號車發(fā)生交通事故，造成鄂E×××××號車受損，被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司應按交通事故責任承擔賠償責任，即100%的賠償責任。
由于肇事車輛鄂D×××××號車在被告中國人壽財保枝江支公司購買了機動車交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，即由被告中國人壽財保枝江支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償；不足部分由被告中國人壽財保枝江支公司在商業(yè)三者險中按事故責任賠償；仍有不足的部分，由被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司賠償。
被告王某、枝江市平春車隊不承擔責任。
2、原告周某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失。
鄂E×××××號車的車輛損失55000元，停運損失5355元，合計60355元，經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
由被告中國人壽財保枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，下余58355元，由被告中國人壽財保枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償58355元。
3、被告中國人壽財保枝江支公司抗辯停運損失屬于間接損失，不應賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?的規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持；（三）依法從事貨物運輸，旅客運輸?shù)冉?jīng)營活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”。
鄂E×××××號車系從事貨運經(jīng)營活動，受損后因修理期間的停運損失屬于合理的停運損失，依法應予支持。
且被告中國人壽財保枝江支公司也未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故被告中國人壽財保枝江支公司的抗辯理由不能成立，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失60355元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償58355元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上述應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費402元，減半收取201元（原告已預交），由被告王某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、原告周某某是鄂E×××××號車的所有人，是本案適格的原告。
被告王某駕駛其所有的鄂D×××××號車與鄂E×××××號車發(fā)生交通事故，造成鄂E×××××號車受損，被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司應按交通事故責任承擔賠償責任，即100%的賠償責任。
由于肇事車輛鄂D×××××號車在被告中國人壽財保枝江支公司購買了機動車交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，即由被告中國人壽財保枝江支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償；不足部分由被告中國人壽財保枝江支公司在商業(yè)三者險中按事故責任賠償；仍有不足的部分，由被告荊州市通發(fā)汽車運輸有限公司賠償。
被告王某、枝江市平春車隊不承擔責任。
2、原告周某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失。
鄂E×××××號車的車輛損失55000元，停運損失5355元，合計60355元，經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
由被告中國人壽財保枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，下余58355元，由被告中國人壽財保枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償58355元。
3、被告中國人壽財保枝江支公司抗辯停運損失屬于間接損失，不應賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?的規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持；（三）依法從事貨物運輸，旅客運輸?shù)冉?jīng)營活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”。
鄂E×××××號車系從事貨運經(jīng)營活動，受損后因修理期間的停運損失屬于合理的停運損失，依法應予支持。
且被告中國人壽財保枝江支公司也未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故被告中國人壽財保枝江支公司的抗辯理由不能成立，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失60355元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償58355元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上述應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費402元，減半收取201元（原告已預交），由被告王某承擔。

審判長：周波

書記員：陳嫦