原告：周某膠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：鄒愛明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭乾芳，男。
　　原告周某膠與被告鄒愛明、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平財保上海公司”)、三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(以下簡稱“三星財保公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月21日公開開庭進行了審理，原告周某膠的委托訴訟代理人高茜茜，被告鄒愛明，被告太平財保上海公司的委托訴訟代理人馬子荀，被告三星財保公司的委托訴訟代理人彭乾芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某膠向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費679.40元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費4,800元、護理費8,720元(審理中變更)、誤工費31,146.40元、殘疾賠償金136,068元(審理中變更)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車輛修理費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，由被告太平財保上海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責任賠償限額內(nèi)、被告三星財保公司在交強險的無某某賠償限額內(nèi)承擔優(yōu)先賠付責任，不足部分由被告鄒愛明承擔賠償責任。事實和理由：2018年2月1日21時22分許，被告鄒愛明駕駛的滬L8XXXX小型轎車與原告騎行的電動自行車以及案外人駕駛的滬C8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，衣物和車輛受損。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，原告承擔次要責任，被告鄒愛明承擔事故主要責任，案外人無某某。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)，休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。現(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告鄒愛明辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，被告所某某的滬L8XXXX小型轎車右前方部位與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，后滬L8XXXX小型轎車變道，車后部又與案外人駕駛的車輛發(fā)生碰撞。事發(fā)后墊付了醫(yī)療費74,014.93元、護理費3,800元，雙方應按事故責任分擔，同意對合法合理的費用承擔賠償責任，費用的計算以被告太平財保上海公司意見為準。
　　被告太平財保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，確認事故車輛在被告公司投保了交強險，但被告鄒愛明事發(fā)時系醉酒駕駛，故不同意承擔保險責任，如法院判決被告公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，則被告公司保留向被告鄒愛明追償?shù)臋?quán)利。對原告主張的損失計算有異議：醫(yī)療費，扣除無門診病歷的139元、非醫(yī)保費用；住院伙食補助費，認可20元/天計算38天；營養(yǎng)費，認可30元/天計算90日，二期不認可；護理費，被告鄒愛明墊付護理費的發(fā)票是物業(yè)公司開具的，且金額過高，故不認可，認可40元/天計算90日，二期不認可；誤工費，認可2,420元/月計算180日，二期不認可；殘疾賠償金，不認可城鎮(zhèn)標準和傷殘等級，申請重新鑒定；精神損害撫慰金，不同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；交通費，認可200元；車輛修理費，無證據(jù)，不認可；衣物損失費，認可200元；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告三星財保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過沒有異議，但原告與滬C8XXXX小型轎車之間未發(fā)生碰撞，其受傷與被告公司沒有因果關(guān)系，故被告公司不應承擔賠償責任，費用計算同意被告太平財保上海公司的意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月1日21時22分許，原告騎行電動自行車沿松江區(qū)明中路的機動車道由東向西行駛，至明中路與明華路路口處，與同向行駛、由被告鄒愛明駕駛的滬L8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，后滬L8XXXX小型轎車又與同向行駛的滬C8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，事故致原告受傷，三車不同程度受損。同年2月2日，松江交警支隊在對事故現(xiàn)場進行查勘，對被告鄒愛明進行呼氣式酒精測試和抽取血樣檢驗，并向當事人進行詢問后，出具道路交通事故認定書一份，確認原告事發(fā)時存在未在非機動車道內(nèi)行駛以及不按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎的違法行為，被告鄒愛明事發(fā)時系醉酒駕駛機動車，據(jù)此認定原告承擔事故次要責任，被告鄒愛明承擔事故主要責任，案外人(滬C8XXXX小型轎車的駕駛?cè)藛T)無某某。
　　事發(fā)后，原告即前往松江區(qū)九亭醫(yī)院急診，并自事發(fā)當日起接受住院治療，至2018年3月11日辦理出院，期間行左脛腓骨開放骨折復位外固定支架固定術(shù)，后又行左脛骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為：左脛腓骨開放骨折清創(chuàng)術(shù)后。2018年2月1日至10月12日期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費74,021.33元、護理費3,800元(38天)，上述費用中包含被告鄒愛明墊付的77,814.93元。
　　2018年10月8日，松江交警支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。同年11月21日，上述鑒定機構(gòu)出具尚法[2018]殘鑒字第569號司法鑒定意見書，鑒定意見為：周某膠因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；其傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日；另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，并可再予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為上述鑒定，原告預付鑒定費1,950元。審理中，被告太平財保上海公司申請對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。
　　又查明，原告系來滬務工人員，自2015年1月4日起居住在閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)西湖苑居民委員會轄區(qū)內(nèi)，自2017年12月起從事家政服務業(yè)。
　　2019年2月26日，上海國瑜律師事務所向原告開具律師費費發(fā)票一份，金額4,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片、陳述材料、駕駛證信息、車輛信息、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、護理費發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票、重新鑒定申請書、居住證明、銀行交易流水明細清單、誤工證明，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護，本案屬于非機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場圖、事故照片、當事人的陳述材料以及當庭的訴辯意見，本院認為，案外人所某某的滬C8XXXX小型轎車在本次事故中未與原告發(fā)生碰撞，滬L8XXXX小型轎車與滬L8XXXX小型轎車的碰撞與原告受傷之間無因果關(guān)系，故被告三星財保公司關(guān)于其不承擔交強險無某某賠償限額內(nèi)賠付責任的意見，本院予以采納。結(jié)合松江交警支隊作出的事故認定，原告主張的合理損失，應先由被告太平財保上海公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，按責應由被告鄒愛明承擔80%的賠償責任。關(guān)于被告太平財保上海公司的追償權(quán)，本案中不作處理，被告太平財保上海公司可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
　　關(guān)于被告太平財保上海公司對傷殘等級及三期進行重新鑒定的申請，本院認為，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由松江交警支隊依法委托、推介的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告太平財保上海公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告太平財保上海公司的申請，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項目及數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為74,021.33元；被告太平財保上海公司要求扣除非醫(yī)保費用的意見，本院不予采納；
　　2、住院伙食補助費，結(jié)合原告住院治療的情況，按照20元/天計算，本院確認住院伙食補助費760元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認營養(yǎng)費2,700元；
　　4、護理費，原告治療期間實際支付的護理費3,800元(38天)，有相應的票據(jù)為證，且費用合理，本院予以確認；結(jié)合司法鑒定意見書確定的護理期，剩余52日的護理費計算標準，本院根據(jù)原告的受傷部位及護理需要，酌情調(diào)整護理費的計算標準為40元/日，計2,080元；上述合計護理費5,880元；
　　5、誤工費，根據(jù)原告提供的銀行交易流水明細清單、誤工證明等證據(jù)，本院酌情參照本市居民服務業(yè)職工平均工資40,478元/年計算誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期180日，確認誤工費20,239元；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前連續(xù)居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算并無不當，本院予以采納；原告應本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金136,068元；
　　7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、雙方當事人的過錯程度，本院支持4,000元，由被告太平財保上海公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　8、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認交通費200元；
　　9、車輛修理費，根據(jù)道路交通事故認定書的記載，原告所某某的電動自行車確因本次事故受損，其所支出的合理費用應由侵權(quán)人承擔賠償責任，現(xiàn)原告未能舉證其實際損失，故本院酌情支持車輛修理費200元；
　　10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，本院酌情支持衣物損失費200元；
　　11、鑒定費1,950元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　12、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，結(jié)合當事人的過錯程度及損害后果，本院支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金106,000元、精神損害撫慰金4,000元、車輛修理費200元、衣物損失費200元，合計120,400元，屬于交強險的責任賠償限額；剩余醫(yī)療費64,021.33元、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費2,700元、護理費5,880元、誤工費20,239元、剩余殘疾賠償金30,068元、交通費200元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，合計129,818.33元的80%計103,854.66元，由被告鄒愛明自行承擔賠償責任，其已經(jīng)墊付的款項可直接折抵。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)賠償原告周某膠120,400元；
　　二、被告鄒愛明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某膠103,854.66元(已付77,814.93元，尚需支付26,039.73元)；
　　三、駁回原告周某膠的其他訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,945元，減半收取計1,972.50元，由原告周某膠負擔358元(已付)，由被告鄒愛明負擔1,614.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學蓬