原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省賓縣。
被告：黑龍江省四建建筑工程有限責任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路80號。
法定代表人：張義，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司副總經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王憲偉，系黑龍江法融律師事務所律師。
被告：黑龍江領航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)華興新城小區(qū)3號。
法定代表人：張建偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司副總經(jīng)理，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

原告周某某訴被告被告黑龍江省四建建筑工程有限責任公司（以下簡稱四建公司）、黑龍江領航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱領航公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，被告四建公司提出管轄異議，本院依法作出（2018）黑0502民初1149號民事裁定書，駁回了被告四建公司的管轄異議。四建提出上訴，雙鴨山市中級人民法院于2018年7月13日作出（2018）黑05民轄終14號民事裁定書，駁回了四建的上訴，維持了本院做出的（2018）黑0502民初1149號民事裁定。本院于2018年9月6日開庭審理，原告周某某、被告領航公司委托代理人張立軍、張建偉、被告四建公司委托代理人孫云龍、王憲偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：一、請求被告給付工程款9615276元；二、被告從2014年9月19日起按照同期銀行貸款利率支付逾期付款利息。
事實和理由：原告周某某系被告四建公司項目負責人，2011年7月，被告四建公司與領航公司簽訂了建筑工程施工合同，合同約定，領航公司將領航和園小區(qū)的土建等工程發(fā)包給四建公司施工。2012年12月6日，原告周某某與被告四建公司簽訂了領航和園小區(qū)2#、7#、B地庫工程施工內部承包合同，被告四建公司將領航和園小區(qū)2#、7#、B區(qū)地庫工程內部承包給原告施工。周某某在施工期間，領航將8#的施工也交給原告進行施工，四建公司與領航也補簽了建設工程施工合同。但周某某與四建之間沒有就8#的施工重新簽訂書面合同。工程結束后，雙方進行了結算。2014年9月19日，周某某與領航公司法定代表人簽訂了施工對賬結算協(xié)議，協(xié)議約定：“截止2014年9月19日，雙方賬目一次性結算清楚，再無爭議，管理費由施工單位與建設單位進行清算，工程總造價暫按4320萬元計算，以建工集團周某某項目部與建設單位（領航）最終決算造價進行核算”。協(xié)議簽訂前，領航直接支付給周某某的工程款總計34944724元，支付給被告四建公司工程款136萬元，尚欠9615276元。以上款項經(jīng)原告多次向被告提出，要求被告向領航索要，被告不積極向領航主張此款，萬般無奈，原告只好要求被告立即支付以上款項，并承擔逾期付款利息。
被告四建公司不同意原告的訴訟請求。第一，按照雙方的內部承包合同約定，工程款的給付是以發(fā)包方從工程的每次撥款中按上述比例11%，扣留管理費以后向原告支付相應的款項。截止目前四建公司并沒有收到領航公司撥付的工程款項，沒有達到合同約定撥款后扣留管理費以后向原告支付相應的款項的支付條件。第二、從原告的訴狀可見，原告自認收到34944724元的款項，根據(jù)合同約定，工程款項不允許體外循環(huán)，不允許原告直接與領航公司進行工程款項給付。從原告收取的管理工程款中以及以上合同的約定，原告即使收到了工程款也應當上交管理費，而不是被告向原告支付工程款。原告在收到工程款中按比例上交管理費。第三、原告向四建公司主張程序不當，無論是按照承包合同還是按照大包合同，原告可以向領航主張，而不應向四建主張。
領航公司不同意原告的訴訟請求，其主張，根據(jù)財務核算，我方從工程結束至今所有工程款項全部給付完畢，并且超額給付。給付的工程款中由于工期的問題有多余給付。第二、原告將我方列為第二被告程序錯誤，我方與第一被告是合同主體，而原告是第一被告的工程承包人，并非合同法律主體，不具備起訴我方法律主體地位。第三、原告不具備起訴主體地位的情況下，我方也同意法庭進行審理，把問題解決。需要原告提供我方欠款的具體證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)庭審質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告周某某向本院提交的證據(jù)：
證據(jù)一、備案合同一份，證明原告實施的工程合法有效。證據(jù)二、中標通知書一份，證明原告于2011年9月前即已經(jīng)進入工地進行施工，施工完成后，于2012年12月6日補簽內部承包合同。施工期間有大部分款項已經(jīng)由被告領航公司支付給原告。不存在四建公司所述的體外循環(huán)支付工程款的問題。證據(jù)三、2012年12月6日，原告與被告四建公司簽訂的內部承包合同一份，被告領航公司以其與四建公司簽訂施工合同為由，以剩余工程款的結算對象為四建公司，其要求與四建公司直接結算，而四建公司在簽訂內部承包合同后不積極履行結算義務，故起訴至法院要求四建公司按照內部承包合同支付給原告剩余工程款。證據(jù)四、在被告四建公司法定代表人張義及其他工作人員的協(xié)調下，原告在四建辦公室與被告領航公司達成的《施工對賬決算協(xié)議書》一份，證明三方認可的原告施工工程總造價4320萬元。證據(jù)五、明細分類賬，意在證明被告領航通過多種方式支付給原告工程款總計34944724元，支付給被告四建公司工程款136萬元。證據(jù)六、建設工程施工合同2份，證明四建公司和領航有事實工程，領航支付給四建欠付的工程款并無不當。證據(jù)七、黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院民事判決書（2017）黑0502民初846號一份，證明貴法院已對領航公司提供明細分類賬當庭核實。領航直接支付給原告的工程款總計34944724元，支付給四建公司工程款136萬元確認事實，確定工程總造價4320萬元。證據(jù)八、黑龍江省雙鴨山市中級人民法院民事判決書（2017）黑05民終767號一份，證明二審查明的事實與原審一致，該工程已交付并投入使用，原告收到全部工程款后提供竣工材料和工程內業(yè)資料。證據(jù)九、申請2份，證明領航公司尚欠大量農(nóng)名工工資尚未解決。證據(jù)十，施工簽證百格網(wǎng)，證明土方工程由自己施工，不存在由領航對外發(fā)包的事實，領航不應從應支付工程款項中扣除。
被告四建公司對原告的證據(jù)的真實性均無異議，對證據(jù)三證明的問題有異議，從這份證據(jù)的第四條以及第六條的第四項恰恰證明了我方的答辯觀點，我方不應當支付原告的工程款，證明原告沒有上交其應繳納的管理費用，領航?jīng)]有與我們進行結算，所以，現(xiàn)在也沒有達到合同第四條約定的支付條件。對證據(jù)四的真實性沒有異議，決算協(xié)議是原告與領航公司簽訂的，而且是暫定4320萬元。我方對這個數(shù)據(jù)不清楚。對證據(jù)五真實性不清楚，但原告所說其已經(jīng)收到34944724元，我們沒有異議。同時我們也確實收到領航支付的136萬元工程款。對證據(jù)六真實性沒有異議。證據(jù)七尖山法院判決沒有生效，證據(jù)八中級法院判決已生效，認定事實應以中級法院判決為準。對證據(jù)九我們不清楚。對證據(jù)十我們認可。
被告領航公司對原告提供的證據(jù)本身沒有異議，但對原告提供的黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院民事判決書（2017）黑0502民初846號提到的關于我方已支付原告方工程款總額未明確具體數(shù)額，只確認三方共同認可支付的工程款總計30615553.14元，對于其他款項原告方未予認可，并不等于該裁決書對原告未認可的款項給予明確的裁決和判決，所以該裁決不能作為證據(jù)證明我方已經(jīng)支付原告款項的具體數(shù)額。第二、根據(jù)原告所提交證據(jù)三，證明原告與四建為內部承包關系，這與我方與四建之間所簽訂合同有關聯(lián)關系，但原告并非法律主體。原告在內部承包合同中所體現(xiàn)的法律地位為代表四建在工程施工過程中負責項目管理，沒有權利代表四建進行法律訴訟。對證據(jù)八中原告所說按照雙鴨山市中級人民法院民事判決書（2017）黑05民終767號確認該工程已交付并投入使用，我方提出異議，因原告所施工領航和園8號樓至今因沒有收到原告所提供工程所有內業(yè)資料，至今沒有驗收給我方造成損失，我方將據(jù)此另案提起訴訟。對證據(jù)九與本案沒有任何關聯(lián)關系，也不能證明我方拖欠農(nóng)名工工資，我方為工程建設方，將工程發(fā)包給施工單位，施工單位拖欠農(nóng)名工工資非我方意愿。對證據(jù)一到八沒有異議。對證據(jù)九與我們無關，不予認可，對證據(jù)十不予認可，百格網(wǎng)能證明土方量，但不能證明由誰施工。
原告提供的證據(jù)一至證據(jù)八，三方對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以采信。證據(jù)九與本案沒有關聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)十具有真實性、關聯(lián)性，且四建公司予以認可，本院予以采信。
被告四建公司提供的證據(jù)：內部承包合同一份，證明2012年12月6日四建公司與原告簽訂的內部承包合同。其中第四條和第六條第四項用來證明四建公司在未收到領航公司工程款的前提下不存在向原告支付工程款的前期條件。同時也證明原告按合同約定有上交管理費用的義務。說明合同約定不允許原告與發(fā)包方領航公司單獨進行資金的往來即體外循環(huán)。原告對該合同沒有異議，其認為四建沒有為其進行過結算和撥付工程款，沒有履行過合同義務，而且在簽訂該合同前工程即已經(jīng)完工。領航公司對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告領航公司提供的證據(jù)如下：證據(jù)一領航和園2號樓、7號樓、B區(qū)地庫工程建設工程施工合同，從周某某與領航簽訂的第一個合同之后，經(jīng)歷了幾個合同版本，本合同版本是正規(guī)有效的。備案合同是國家認定的，但施工單位和發(fā)包單位并不以此為實際施工合同。證據(jù)二《場區(qū)土方工程施工協(xié)議書》，可以證明我方對領航和園項目的土方施工工程款已支付合同上面約定的建工集團承包的三個項目部所涉及的三個期工程總土方量支付了六筆款，分別為28629元、364394元、742299元、746773元、760023元、970023元，與原告有關的量是241484元，根據(jù)2號樓和B區(qū)的面積數(shù)進行計算為1938平方米*23元=44574元和5626平方米*35元=196910元，合計241484元。土方的工程款項與建工集團的三個項目經(jīng)理部均有連帶關系。證據(jù)三塑鋼門窗合同，證明塑鋼門窗施工包括在工程總承包總造價中。應由原告支付，我方為墊付。證據(jù)四防火門消栓合同。證據(jù)五外墻粉刷維修工程合同兩份。一個是基本是粉刷，另一個是施工方造成破壞進行的二次粉刷。
原告周某某對領航提供的證據(jù)不予認可，原告認為：土方工程屬于簽證工程，我有簽證。我挖土方期間都有測土簽字，甲方簽字，監(jiān)理公司簽字我才能挖，所以我的土方是我挖的。這個數(shù)跟我沒有關系，為此我補交證據(jù)土方施工簽證百格網(wǎng)（測土方用的）證明土方工程是我自己完成的。管理費應由施工單位與建設單位進行清算，不應該由我承擔，理由是施工期間，2號樓、7號樓有設計變更，核算91萬（是由四建公司核算員計算出來的）B區(qū)地下車庫按定額決算預算每平米造價可達到2200元計算，實際按1600元平方米計算。每平米差600元。地庫面積4450平方米*差600元=267萬元。8號樓商服建筑面積結算為1600元平方米，8號樓因地下商場面積大，層高高度過高，所以1600元平方米不夠施工成本。實際每平方米造價可達到2000元，每平方米相差400元，8號樓施工面積為5671平方米*400元=226萬元，三項差是584萬元。經(jīng)四建從中調解，領航同意用這筆工程款頂綜合管理費。在四建張云鳳辦公室有陶振嶺，楊麗英，周某某等共同協(xié)商達成的協(xié)議，頂管理費，由領航向四建交，最終結果是不細算，領航交多少跟周某某沒有關系，是領航和四建的事。對證據(jù)三、四、五，安全防火門，塑鋼門窗，外墻粉刷維修，這些我從沒對外分包過，也沒跟任何單位進行過結算。這三份證據(jù)與我無關。領航提供的證據(jù)一具有真實性和關聯(lián)性，本院予以采信。其他證據(jù)，原告周某某不予認可，四建也認為不知道其對外發(fā)包的情況。本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證、質證，本院確認事實如下：2011年5月，原告周某某開始進入被告領航公司開發(fā)的房地產(chǎn)工地進行施工。2011年8月20日前，黑龍江省建工集團有限責任公司與領航公司簽訂了領航和園2#、7#、B區(qū)地庫工程施工合同。約定開工日期為2011年8月20日，竣工日期為2012年10月30日，合同工期為437天。合同第七條約定：本協(xié)議書中有關詞語含義與本合同第二部分《通用條款》中分別賦予它們的定義相同?！秾Ｓ脳l款》中沒有具體約定的事項，均按《通用條款》執(zhí)行。黑龍江省建工集團將其與領航公司簽訂的建筑工程交給被告四建公司施工。經(jīng)領航介紹，四建公司于2012年12月6日與原告簽訂內部承包合同。工程地點為雙鴨山尖山區(qū)建設路與凈水路交匯處，工程名稱：領航.和園2#、7#、B地庫工程，工程承包范圍：《建設工程施工合同》約定的全部施工內容。開竣工日期為2011年8月20日-2012年10月30日。工程總造價33100000.00元。最終以《建設工程施工合同》結算為準。上繳納費用費率為11%。其中：“管理費按工程總造價1%；規(guī)費執(zhí)行《2010年黑龍江省建設工程費用定額》的有關規(guī)定4.34%；稅金3.41%；印花稅按工程總造價的0.03%；企業(yè)所得稅2.22%（按工程總造價）。發(fā)包人從工程的每次撥款中按上述比例扣留”。
期間，原告周某某又承接了領航公司的配套工程（領航和園正大門，三個地庫、8＃樓變更）并進行了施工。工程完工后，2014年8月2日，領航公司與周某某簽訂了配套工程的《工程款結算協(xié)議書》，協(xié)議約定“確定領航和園小區(qū)所有配套工程（領航和園正大門，三個地庫、8＃樓變更）總價值叁佰萬元，一次性結清?！?。2014年9月19日，周某某與領航公司簽訂了施工對賬決算協(xié)議。協(xié)議內容為：“。三、管理費由施工單位與建設單位進行清算，工程總造價暫按4320萬元計算，以建工集團周某某項目部與建設單位最終決算造價進行核算”。因原告多次向領航公司索要工程款未果，2017年6月21日，原告以領航公司、四建公司為被告訴至本院，要求領航公司給付配套工程款300萬元，四建公司承擔連帶給付義務。本院經(jīng)審理確認：“原告周某某系被告四建公司項目部經(jīng)理，四建公司承建領航和園2＃、7＃、8＃、Ｂ區(qū)地庫土建工程，周某某作為項目部經(jīng)理內部承包該工程，工程總造價4320萬元，在履行四建公司與領航公司簽訂的建筑施工合同期間，領航公司將領航和園的配套工程交給周某某進行施工，2014年8月2日四建公司領航公司和周某某對配套工程進行了結算，確定領航和園小區(qū)配套工程總價值300萬元，在施工期間領航公司陸續(xù)支付給周某某工程款，其中三方共同認可支付的工程款總計30615553.14元?！?。本院判決被告四建公司給付原告配套工程款300萬元，領航在未付工程款范圍內承擔連帶責任。四建公司和領航公司不服，上訴到雙鴨山市中級人民法院，雙鴨山市中級人民法院作出的（2017）黑05民終767號民事判決，確認了一審認定的事實。雙鴨山市中級人民法院認為:“《施工對賬決算協(xié)議》體現(xiàn)，甲方為黑龍江領航房地產(chǎn)公司，乙方為黑龍江建工集團四建公司，應視為該協(xié)議為領航公司與四建公司之間的施工對賬協(xié)議?！薄１驹和?br/>本院庭審過程中，2018年9月20日，經(jīng)四建與領航協(xié)調主持調解，領航提出再支付給四建650萬元，周某某接受領航與四建的建議，同意四建從650萬元中支付給自己230萬元工程款，其余420萬作為稅費留給四建，三方約定：協(xié)議當日領航支付給周某某70萬元，2018年12月31日前由四建給付周某某80萬元，并同時周某某交付給領航建筑工程內業(yè)資料（8號樓）；2019年2月1日前四建給付周某某80萬元；庭審后，領航支付70萬元后，因周某某要求四建返還其收取的136萬元工程款，三方協(xié)議最后沒有達成。
另查明，訴訟過程中，原告周某某提出訴訟保全申請，本院于2018年7月25日作出了（2018）黑0502民初1149號之一民事裁定書，凍結了被告四建公司銀行賬戶資金500萬元。依法凍結了被告四建公司公司賬號中資金。經(jīng)四建公司申請，領航公司提供兩戶商服予以擔保，周某某同意解除對被告四建公司賬號資金的凍結。本院依法對領航公司提供的兩戶商服予以查封。

本院認為，原告周某某與被告四建公司簽訂的《領航和園2#樓、7#樓B區(qū)地庫工程》建設施工合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，生效的合同當事人應當遵守。訴爭工程結束，原告周某某代表四建公司與領航公司簽訂了《施工對賬決算協(xié)議》，該協(xié)議已經(jīng)被雙鴨山市中級人民法院（2017）黑05民終767號民事判決認定為領航公司與四建公司之間的協(xié)議，四建公司稱其不知道該協(xié)議內容與事實不符，本院不予支持。領航公司主張其已經(jīng)全額支付給原告工程款，證據(jù)不足，本院不予支持。四建公司主張其認可原告自認收到的34944724元，并認可其已收到領航公司支付的136萬元。故原告請求被告四建公司給付剩余工程款9615276（43200000元-34944724元+1360000元），事實清楚證據(jù)充分，本院予以支持。被告四建公司主張周某某應依照內部承包協(xié)議的約定支付11%（43200000*11%=4752000元）的稅費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張其與領航公司簽訂《施工對賬決算協(xié)議》時已經(jīng)約定，稅費由領航公司與四建公司結算，且在領航給付的工程款中有扣除稅費事實的發(fā)生，但原告未依內部承包合同約定要求領航提供扣繳憑證，其未能向四建提供代扣代繳稅費票據(jù)，且在《施工對賬決算協(xié)議》中亦未明晰代扣代繳稅費具體金額，其主張不應由其承擔稅費，證據(jù)不充分，本院不予支持。被告四建公司已經(jīng)收到由領航公司支付的136萬元工程款，可以抵作周某某應繳納的稅費，周某某還應再承擔稅費3392000元（43200000*11%-1360000）。訴訟過程中，經(jīng)調解原告周某某收到領航支付的工程款700000元，即四建公司應再支付給原告工程款5523276元（9615276-3392000-700000）。原告在調解過程中要求四建給付工程款2300000元，并要求四建返還其已經(jīng)收到的1360000元，合計3660000元，與扣除稅費后的四建應支付款項5523276元相差1863276元。本院支持在調解中讓步后的請求3660000元。原告要求從《施工對賬決算協(xié)議》簽訂之日的2014年9月19日起按照同期銀行貸款利率支付逾期付款利息，起息時間認定證據(jù)不充分，但在雙鴨山市中級人民法院2018年1月29日作出（2017）黑05民終767號判決，確認該協(xié)議系“甲方：黑龍江領航房地產(chǎn)公司，乙方：黑龍江建工集團四建公司”時，四建公司即應履行對賬協(xié)議的義務，故逾期支付利息可以自2018年1月29日開始計算。原告雖然在與四建簽訂內部承包合同前，已經(jīng)開始實際施工訴爭工程，但因原告也同意以四建項目部經(jīng)理的身份與四建之間簽訂的內部承包合同，且該合同不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以采信。作為內部承包人，其主張四建給付其未付工程款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四建在本案庭審過程中未對領航提出具體的訴訟請求，本院對此不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省四建建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付原告周某某2#、7#、B區(qū)地庫項目工程款3660000元整；
被告黑龍江省四建建筑工程有限責任公司按照同期銀行貸款利率支付從2014年9月19日開始計算的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告周某某其他訴訟請求。
案件受理費39600元，由被告黑龍江省四建建筑工程有限責任公司負擔36080元，由原告周某某負擔3520元。
財產(chǎn)保全費5000元，由被告黑龍江省四建建筑工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 張秀蘭
人民陪審員 孫新立
人民陪審員 陸成偉

書記員： 雷湘洋