原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：王為榮，上海申如律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王洋,上海申如律師事務所律師實習。
　　被告：趙宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告周某某與被告趙宏偉、施某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人王為榮、被告趙宏偉到庭參加訴訟。被告施某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告趙宏偉歸還原告借款本金40萬元；2、要求被告施某某對被告趙宏偉上述債務承擔連帶清償責任，并要求被告施某某返還原告2萬元。事實和理由：原告與兩被告系朋友關系，兩被告原系夫妻關系，于2016年離婚。原告與被告趙宏偉原來均是從事裝飾工程，2010年被告趙宏偉去余杭施工因資金周轉需要向原告借款，原告現(xiàn)金給付被告趙宏偉5萬元，2011-2012年期間被告趙宏偉又陸續(xù)分2-4次向原告借款，每次現(xiàn)金給付5-6萬元，累計金額20余萬元，2013年被告趙宏偉在上海市浦東接項目，原告分兩次出借十余萬元給被告趙宏偉，2014年被告趙宏偉做蘇州的項目，原告給付2-3萬元現(xiàn)金給被告趙宏偉用作進場費，后又出借10萬元給被告趙宏偉，隨后因工程資金不夠被告趙宏偉又陸續(xù)向原告借款3-4次，每次現(xiàn)金給付3-5萬元，累計金額10余萬元，原告出借給被告趙宏偉的錢款大部分來自于向朋友的借款，朋友均是現(xiàn)金給付原告，原告出具借條給出借人。被告趙宏偉在2010年歸還過1萬元，2011-2012年期間歸還幾千元，2014年歸還原告10余萬元。經結算被告趙宏偉尚欠原告46萬元,2014年3月之后因找不到被告趙宏偉,原告找到被告施某某,2016年8月10日被告施某某出具3萬元的條子，2016年9月10日，原告找到被告趙宏偉讓其出具欠條，46萬元除去被告施某某承諾歸還的3萬元，為了湊整，原告讓了被告趙宏偉3萬元，當日讓被告出具40萬元的借條。本案所涉借款發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，被告施某某對此事知曉的，且被告施某某承認被告趙宏偉的債務并同意歸還3萬元，說明被告施某某明知涉案債務并愿意歸還的。因被告施某某自愿承擔的3萬元中已經歸還了1萬元，故剩余的2萬元應由被告施某某一人承擔。故原告訴至本院，如上所請。
　　原告為證明其所述，提供如下證據(jù)：
　　1、2016年9月10日借條，證明被告趙宏偉于該日向原告出具借條確認尚欠原告借款40萬元；
　　2、2016年8月10日擔保書,證明被告施某某承諾還款3萬元；
　　3、婚姻登記檔案說明書,證明被告趙宏偉與被告施某某婚姻狀況；
　　4、原告中國建設銀行賬戶自2010年10月18日至2012年9月29日期間銀行明細,證明原告曾于2012年1月19日現(xiàn)金取現(xiàn)5萬元用于交付給被告趙宏偉；
　　5、2014年9月6日原告出具給案外人喬振華金額5萬元借條一張(復印件),2014年12月8日原告出具給喬振華金額6萬元借條一張(復印件),2015年4月6日原告出具給喬振華金額6萬元借條一張(復印件),2015年6月9日原告出具給喬振華金額5萬元借條一張(復印件),2015年12月7日原告出具給喬振華金額8萬元借條一張(復印件),喬振華中國工商銀行賬戶自2014年1月19日至2015年12月31日銀行明細,證明原告出借給被告趙宏偉錢款的來自向朋友的借款；
　　6、案外人周某某于2016年8月27日出具給原告的委托書一份，證明被告趙宏偉在2010年欠周某某人工費和材料費8萬元，2010年被告趙宏偉沒有資金結算工資，有借款的需要；
　　7、原告與被告趙宏偉間2018年2月1日至2018年9月28日期間手機短信記錄，證明原告向被告趙宏偉追討借款，被告趙宏偉對于借款事實是認可的。
　　對原告提供的證據(jù)，被告認可第1、2、3、4、7證據(jù)真實性，2012年開始被告趙宏偉未再向原告借過錢，第5證據(jù)真實性不認可，第6證據(jù)與本案所涉借款無關。
　　被告趙宏偉辯稱，兩被告1988年登記結婚，于2016年離婚，被告趙宏偉是從事工程的，原告原是油漆工，經朋友介紹到被告趙宏偉工地工作，2010年被告趙宏偉因工程需要資金向原告借款2萬元現(xiàn)金，第二次在上海浦東向原告借款5萬元現(xiàn)金，2011年向原告借款4萬元現(xiàn)金，累計向原告借款本金11萬元，之后未再向原告借款,被告趙宏偉于2012-2014年期間陸續(xù)以現(xiàn)金形式歸還了6-7萬元。原告和被告施某某原來不認識，2016年8月10日原告帶人至被告施某某家中威脅要求被告施某某出具擔保書，擔保被告趙宏偉于2016年9月10日歸還3萬元，并非是被告施某某歸還借款的意思表示，之后兩被告向原告介紹過來的高利貸借款3萬元用于歸還原告，2016年9月10日，原告稱按照復利計算至2016年累計的借款金額達到40余萬元并脅迫被告趙宏偉出具40萬元借條，當時被告趙宏偉報警，民警以經濟糾紛為由讓自行處理。40萬元的借條是高額復利形成的，被告趙宏偉實際借款11萬元本金，即使要計算利息也應該按照國家規(guī)定的標準支付，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告趙宏偉未提供證據(jù)。
　　被告施某某未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：原告與被告趙宏偉系朋友關系，兩被告原系夫妻關系(于1988年3月7日結婚,2016年10月12日離婚)。2016年8月10日被告施某某出具擔保書一份，載明：“今趙宏偉與周某某債務，于2016年9月10日之前還叁萬元正”。2016年9月10日被告趙宏偉向原告出具借條一張，載明：“今借到周某某人民幣肆拾萬元正(400000元正)。用于工程施工?！?016年9月10日被告施某某轉賬給付原告1萬元。因被告到期未還款，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告僅憑借條、借據(jù)起訴的，對借貸關系的成立及出借金額負有舉證義務，本案中40萬元借條系對于之前借款結算的確認，原告主張借條中的40萬元均系借款本金，但對于40萬元出借既未提供相應的給付憑證，且對于40萬元本金形成經過及構成未作合理的解釋，對于借款經過、資金來源、還款經過陳述混亂、反復且部分細節(jié)存在不符合常理之處，對于原告主張40萬元均系本金的主張本院依法不予采信。被告自認累計向原告借款本金11萬元，于2016年9月10日出具借條40萬元金額系復利形成，并表示即使計算利息應該按照國家規(guī)定標準。本院認為借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，超過年利率24%的部分利息不能計入借款本金。本院以11萬元本金為基數(shù)，至2016年9月10日可計入借款本金的利息為123,923元，扣除被告趙宏偉自認于2012-2014年間歸還的6萬元，被告施某某歸還的1萬元，及原告自認對被告趙宏偉在債權范圍內放棄的3萬元，本案確認被告趙宏偉應歸還的本金為133,923元。被告趙宏偉主張曾在2018年向原告介紹過來的高利貸借款歸還過原告3萬元，鑒于被告趙宏偉對于主張的該事實未提供過任何證據(jù)，本院依法不予采信。
　　涉案債務系被告趙宏偉以個人名義向原告的借款，雖然發(fā)生的兩被告婚姻存續(xù)期間，但原告未能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示，原告以屬于夫妻共同債務為由要求被告施某某承擔共同還款責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告施某某向原告出具擔保書承諾對于被告趙宏偉的債務在3萬元保證范圍內承擔還款責任，扣除被告施某某已經清償?shù)?萬元，被告施某某在2萬元保證范圍內承擔連帶還款責任。被告施某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙宏偉于本判決生效之日起十日內歸還原告周某某借款本金133,923元；
　　二、被告施某某對上述第一項在2萬元范圍內承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,600元，由原告周某某負擔4,621.54元，被告趙宏偉負擔2,978.46元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：毛濟平

書記員：繆??歡