周某某
吳克里（湖北沮城律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司
黎昌盛
張紅鋒（湖北力效律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人姚華，該公司總經(jīng)理。
第三人黎昌盛。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“眾誠(chéng)礦業(yè)公司”）、第三人黎昌盛公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理。
依法由審判員張佑和適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告周某某及其委托代理人吳克里、被告眾誠(chéng)礦業(yè)公司法定代表人姚華、第三人黎昌盛及其委托代理人張紅鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:原告受被告眾誠(chéng)礦業(yè)公司雇請(qǐng)，駕駛本人鄂XXXXXX號(hào)
中型貨車為被告拖運(yùn)陶土。
被告自2014年11月起開始拖欠原告運(yùn)費(fèi)，至今已欠11972.28元。
另外，原告交付被告運(yùn)輸押金10000元。
原告多次找被告法定代表人姚華要求結(jié)賬均被拒絕，第三人黎昌盛也在該公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸費(fèi)結(jié)賬。
起訴請(qǐng)求被告及第三人共同支付原告運(yùn)費(fèi)及押金21972.28元。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):1、身份證及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)制件各1份，擬證明原告身份及駕駛車輛情況；2、眾誠(chéng)礦業(yè)公司2014年11月、12月及2015年1月運(yùn)費(fèi)明細(xì)表3份，擬證明該公司欠原告運(yùn)費(fèi)11972.28元；3、2015年2月2日調(diào)解筆錄1份，擬證明雙方為運(yùn)費(fèi)結(jié)算經(jīng)過縣、鎮(zhèn)有關(guān)部門調(diào)解。
被告眾誠(chéng)礦業(yè)公司辯稱:本公司經(jīng)營(yíng)陶土開采及銷售，將開采出來的陶土銷售給楚林陶瓷公司和安廣陶瓷公司。
與楚林陶瓷公司的結(jié)算方式是同楚林陶瓷公司結(jié)算陶土款，由公司負(fù)責(zé)人姚華直接以個(gè)人名義同安林物流公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)；與安廣陶瓷公司的結(jié)算方式是同安廣陶瓷公司結(jié)算陶土款，由公司負(fù)責(zé)人姚華直接以個(gè)人名義同安廣陶瓷公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。
姚華同楚林陶瓷公司和安廣陶瓷公司的所有運(yùn)費(fèi)均已結(jié)清。
因第三人黎昌盛在本公司任副礦長(zhǎng)，同時(shí)也承包了公司所有運(yùn)輸業(yè)務(wù)，姚華將運(yùn)費(fèi)結(jié)來后都交給了黎昌盛，由黎昌盛直接付給為本公司運(yùn)輸陶土的司機(jī)，公司同司機(jī)不直接聯(lián)系。
原告的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由第三人黎昌盛給付，另外，本公司不清楚原告交納押金情況，即使有，也應(yīng)當(dāng)由黎昌盛退還。
應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯意見，向本院提供了姚華個(gè)人的銀行賬戶明細(xì)表，擬證明將運(yùn)費(fèi)都付給了黎昌盛。
第三人黎昌盛述稱:本人系被告公司職工，根據(jù)公司負(fù)責(zé)人姚華的安排同司機(jī)結(jié)算運(yùn)費(fèi)，姚華將司機(jī)的運(yùn)費(fèi)結(jié)回來后交給本人，再由本人付給司機(jī)，本人并未承包公司運(yùn)輸業(yè)務(wù)，只是履行職務(wù)行為。
2014年10月前的運(yùn)費(fèi)均已付清，自2014年11月起，姚華未將運(yùn)費(fèi)轉(zhuǎn)給本人，本人也就沒有付給司機(jī)。
姚華付給本人的款項(xiàng)，既支付了司機(jī)的運(yùn)費(fèi)，也支付了公司及姚華個(gè)人的支出。
本糾紛發(fā)生后，姚華不認(rèn)可本人平時(shí)所記的賬。
原告起訴的運(yùn)費(fèi)和押金都屬實(shí)，押金實(shí)際是公司扣發(fā)的運(yùn)費(fèi)，是要求原告長(zhǎng)期為公司運(yùn)輸?shù)囊豁?xiàng)保證措施。
原告起訴的欠款均應(yīng)由公司承擔(dān)，本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
第三人為支持其抗辯意見，向本院提供了如下證據(jù):1、證人趙玉林、汪家勇、陳發(fā)兵、周某某、劉代林書
面證言，擬證明同被告之間不存在運(yùn)輸承包關(guān)系；2、職業(yè)病檢查服務(wù)合同、被告公司文件復(fù)制件各1份，擬證明系該公司職工（礦長(zhǎng)）。
為查明事實(shí)，本院依法對(duì)楚林陶瓷公司和安廣陶瓷公司進(jìn)行了調(diào)查。
二公司均證明購(gòu)買眾誠(chéng)礦業(yè)公司陶土?xí)r，由眾誠(chéng)礦業(yè)公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，結(jié)算款包括陶土款和運(yùn)費(fèi)；楚林陶瓷公司證明為管理需要，將運(yùn)費(fèi)轉(zhuǎn)到安林物流公司，由眾誠(chéng)礦業(yè)公司同安林物流公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)持異議，認(rèn)為系被告內(nèi)部管理，與原告無關(guān)；對(duì)第三人提供的證據(jù)2不持異議。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、3不持異議，對(duì)證據(jù)2持異議，認(rèn)為不清楚該情況；對(duì)第三人提供的證據(jù)1持異議。
第三人對(duì)原告提供的證據(jù)1-3不持異議，對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為姚華轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)不只是支付了運(yùn)費(fèi)，還支付了公司和姚華個(gè)人平時(shí)支出。
對(duì)本院依職權(quán)作出的調(diào)查，姚華認(rèn)可其本人結(jié)清了所有運(yùn)費(fèi)。
本院認(rèn)為:原告接受被告安排，將貨物運(yùn)送到被告指定的地點(diǎn)，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系，原告在完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)報(bào)酬。
第三人作為被告員工，根據(jù)被告法定代表人的安排，具體經(jīng)辦被告運(yùn)輸事項(xiàng)的相關(guān)工作，同原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)，系履行職務(wù)行為。
被告無證據(jù)證明第三人為被告運(yùn)輸業(yè)務(wù)的承包人，本院對(duì)被告有關(guān)抗辯意見不予支持。
被告法定代表人辯稱已將運(yùn)費(fèi)給付第三人，因雙方對(duì)此存在爭(zhēng)議，且該方式只是被告的一種內(nèi)部管理行為，現(xiàn)原告實(shí)際未獲得相應(yīng)報(bào)酬，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司給付原告周某某運(yùn)費(fèi)及押金21972.28元，限本判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取175元，由被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
原告已經(jīng)預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:原告接受被告安排，將貨物運(yùn)送到被告指定的地點(diǎn)，雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系，原告在完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)報(bào)酬。
第三人作為被告員工，根據(jù)被告法定代表人的安排，具體經(jīng)辦被告運(yùn)輸事項(xiàng)的相關(guān)工作，同原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)，系履行職務(wù)行為。
被告無證據(jù)證明第三人為被告運(yùn)輸業(yè)務(wù)的承包人，本院對(duì)被告有關(guān)抗辯意見不予支持。
被告法定代表人辯稱已將運(yùn)費(fèi)給付第三人，因雙方對(duì)此存在爭(zhēng)議，且該方式只是被告的一種內(nèi)部管理行為，現(xiàn)原告實(shí)際未獲得相應(yīng)報(bào)酬，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司給付原告周某某運(yùn)費(fèi)及押金21972.28元，限本判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取175元，由被告遠(yuǎn)安縣眾誠(chéng)礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
原告已經(jīng)預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：張佑和