原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住嘉某縣。
委托代理人龍宗柱，嘉某縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告嘉某縣工商行政管理局（下稱(chēng)嘉某工商局）。
法定代表人李和生，系該局局長(zhǎng)
委托代理人盧德云，嘉某工商局股長(zhǎng)。
委托代理人許宏才，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告嘉某工商局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人龍宗柱、被告嘉某工商局的委托代理人盧德云、許宏才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告與被告是否存在聘用制合同關(guān)系的問(wèn)題。原告為證明其主張成立，提供的最具證明力的證據(jù)就是原告所舉證據(jù)3、4，但因被告提供了反證以推翻該兩項(xiàng)證據(jù)，致使該兩項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性存有質(zhì)疑，原告又不能提供聘用制合同、工作證、考勤記錄、收入證明等相關(guān)證據(jù)佐證其真實(shí)性，故本院未予采信。因原告不能提供足以證明其與被告存在聘用制合同關(guān)系的證據(jù)，故本院不能認(rèn)定原告與被告間存在聘用制合同關(guān)系。二、原告的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)了仲裁時(shí)效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中原告在被告完成省以下工商系統(tǒng)垂直管理改革工作時(shí)即1999年6月底即應(yīng)知道其權(quán)利受到了侵害，其最遲應(yīng)在2010年7月1日前主張權(quán)利，原告雖申請(qǐng)了證人周呈道、周先覺(jué)出庭作證，但證人周呈道、周先覺(jué)的證言無(wú)其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，其二人陳述1999年陪同周祥斌一同到咸寧市工商局反映周某某上班的事，但并未目睹周祥斌向咸寧市工商局領(lǐng)導(dǎo)反映情況的經(jīng)過(guò)，加之其二人與原告及其父存有一定的利害關(guān)系，故本院未采信證人周呈道、周先覺(jué)的證言。本院認(rèn)定的原告及其父最早主張權(quán)利的時(shí)間是2005年10月30日，距2010年7月1日已達(dá)5年有余，故本院可認(rèn)定原告的申請(qǐng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。鑒于前述兩種理由，原告的訴請(qǐng)本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng)：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號(hào)：17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　汪平紅 人民陪審員　　劉曉地 人民陪審員　　易望啟

書(shū)記員：熊夢(mèng)玉