原告:周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人:王志偉，北京京平律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告:五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會,住湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村。法定代表人：陳章銀，該村委會主任。委托訴訟代理人：王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告周某某訴被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人王志偉、被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會的委托訴訟代理人王鄂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告在崇陽古槐安置點交付原告宅基地一宗；由???告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原告原有房屋位于五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村，因崇陽樹隧洞工程建設(shè)該房屋被拆遷。為保障原告被拆遷后得到合理安置，原被告經(jīng)協(xié)商一致決定，被告在崇陽古槐安置點為原告提供一宗宅基地作為自建房地點，落實安置后原告向被告支付費用15萬元，雙方形成事實上的合同關(guān)系。2018年5月初約定的自建房宅基地安置點已規(guī)劃好，但被告拒絕按照約定履行合同義務(wù)，一直不提供約定的宅基地給原告。原告認(rèn)為被告不依法按照約定全面履行合同義務(wù)的行為違法，為此，特向法院提起訴訟。被告五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會辯稱，原告所述事實屬實，按照合同約定是同意給原告宅基地，但是本案原告不是與本案被告簽訂的合同，后因規(guī)劃的調(diào)整，導(dǎo)致不能給原告提供宅基地，如果???院判令責(zé)任在于被告，被告愿意依法承擔(dān)違約責(zé)任。被告不是本案適格的主體，因為是否交付宅基地不是被告所能決定的，本案中，被告就是協(xié)調(diào)者的身份，所以原告現(xiàn)在要求被告給原告宅基地，被告無法給付，被告在主觀上也沒有過錯，因此，請求依法駁回原告的訴訟請求。審理查明，2016年4月18日，原告與五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂《房屋征收與補償協(xié)議》，約定原告的房屋被征收，原告選擇第一項安置方案即申購安置房安置，并已得到兩套安置房。2016年4月19日，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)曹某某村委會出具證明，曹某某村九組周某某，因崇陽樹隧洞工程房子被拆遷，按政策落實15萬元宅基地一宗。后因縣城規(guī)劃調(diào)整，按照五峰土家族自治縣人民政府（2017）25號專題會議紀(jì)要，對安置方案進(jìn)行了變更，作出了新???安置方案，被告無法向原告提供約定的自建房宅基地，原告亦未向被告交納15萬元地基款。

本院認(rèn)為，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，本案原、被告之間因行政拆遷安置建房宅基地發(fā)生爭議，原、被告之間也未簽訂完整的書面合同來約定雙方的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人爭議的宅基地應(yīng)屬行政審批范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告周某某的起訴。案件受理費100.00元，已收取50.00元,本院予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　丁　潔

書記員：李敬之