原告：周純良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣東省深圳市南山區(qū)。被告：河北通某節(jié)能設備有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)龍河高新技術產業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張慧娟，該公司經理。委托代理人：侯廣宇，河北天樞律師事務所律師。

原告周純良向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告欠款5000元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年6月20日，因原告辦理辭職手續(xù)、資料移交時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，李平均（被告副總）報警，經龍河高新區(qū)派出所調解，原告與李平均（被告副總）、王博凱（被告副總助理）等人達成如下協(xié)議：被告用10000元購買原告?zhèn)€人電腦一臺和電腦內資料，先付現(xiàn)金5000元整，答應第二天付款；后王博凱代表公司取走電腦，原告至今多次催要剩余5000元未果，故起訴。被告河北通某節(jié)能設備有限公司辯稱，被告所欠10000元都已經支付原告，不應該再次給付，確實雙方在龍河派出所調解過，被告方給付原告10000元。本院經審理認定事實如下：原告曾是被告職工。原告在辦理離職手續(xù)過程中雙方發(fā)生爭執(zhí)，后經廊坊市公安局安次分局龍河派出所調解，雙方達成如下協(xié)議：1、雙方自愿達成協(xié)議周純良將自己的電腦及資料賣給公司（壹萬元整）。2、雙方就因此發(fā)生的所有事情一次性解決，雙方互不追究。原告陳述已將電腦及電腦內資料交付被告，但被告于2018年6月20日給付自己5000元外，剩余5000元一直未付。被告當庭辯稱，承認應付原告10000元，已全額現(xiàn)金支付，但未能提供任何證據(jù)。后被告又稱未收到電腦及電腦內資料，但在法庭規(guī)定的時間內，被告處相關工作人員均不出庭接受質證。以上事實有現(xiàn)場治安調解協(xié)議書、視頻資料、錄音資料及當事人的當庭陳述等在案佐證。
原告周純良與被告河北通某節(jié)能設備有限公司債務糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周純良、被告河北通某節(jié)能設備有限公司委托代理人侯廣宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告在廊坊市公安局安次分局龍河派出所已達成的調解協(xié)議真實、有效，雙方均應誠信履行。雖然被告抗辯已將10000元款項付清，但未提供任何證據(jù)。后被告又稱未收到電腦及電腦內資料，但被告方的相關交接工作人員均不出庭，被告應承擔對己方不利的法律后果。故被告的抗辯理由不足，不予支持。本案結合原告為催要該款而提供的錄音、影像等資料，可證實被告尚欠原告5000元未付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后三日內，被告河北通某節(jié)能設備有限公司給付原告周純良欠款5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告河北通某節(jié)能設備有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：崔瑞芳