周紅某
丁鳴（湖北書院律師事務所）
孫某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
劉培

原告周紅某。
委托代理人丁鳴，湖北書院律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，代簽法律文書等。
被告孫某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責人張志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉培，該公司職員。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，代選鑒定機構(gòu)、代簽法律文書。
原告周紅某與被告孫某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由審判員黃軍勇獨任審判，于2015年7月31日公開開庭進行了審理。原告周紅某及其委托代理人丁鳴、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人劉培到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門作出的道路交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。在此次事故中，被告孫某某駕駛其所有的鄂K×××××號車發(fā)生交通事故致使原告周紅某受傷，理應承擔賠償責任，因被告孫某某已為肇事車輛（鄂K×××××號車）在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）等險種，且該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告周紅某的相關(guān)損失應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)道路交通事故責任認定書的認定，被告孫某某負此事故的主要責任，原告周紅某負此事故的次要責任，本院依法確認被告孫某某與原告周紅某的責任比例為7:3，故原告超出交強險賠償限額的損失由被告孫某某承擔70%，原告的其他損失由其自己承擔。原告周紅某要求被告賠償其誤工損失的訴訟請求，因原告周紅某的戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口，其未提交相關(guān)的證據(jù)證明其從事的行業(yè)，故原告的誤工損失應當依照其戶口屬性按照2015年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，故對原告的該項訴訟請求本院依法予以支持。原告周紅某要求被告賠償其車輛損失的訴訟請求，因其提交的證據(jù)不足以證明受損車輛的損失金額，故對原告的該項訴訟請求本院依法不予支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司提出原告周紅某應承擔本次事故的主要責任的答辯意見，因其沒有提交相關(guān)的證據(jù)證實，故本院對該答辯意見依法不予支持。原告周紅某要求賠償?shù)牟糠謸p失金額計算有誤，依法應予以糾正，本院對原告的損失核定如下:醫(yī)療費2757.06元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）、后期治療費800元、誤工費2872.22元（26209元／年÷365天／年×40天）、護理費944.52元（28729元／年÷365天／年×12天）、拖車費100元、停車費180元、鑒定費400元等合計8653.80元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告周紅某醫(yī)療費2757.06元、住院伙食補助費600元、后期治療費800元、誤工費2872.22元、護理費944.52元、拖車費100元等，合計8073.80元。
二、原告周紅某超出保險合同賠償范圍的損失司法鑒定費400元、停車費180元，兩項合計580元，由被告孫某某承擔70%，即406元；原告周紅某自行承擔30%，即174元。
三、駁回原告周紅某的其他訴訟請求。
上列一、二項應付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，由被告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費50元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警部門作出的道路交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。在此次事故中，被告孫某某駕駛其所有的鄂K×××××號車發(fā)生交通事故致使原告周紅某受傷，理應承擔賠償責任，因被告孫某某已為肇事車輛（鄂K×××××號車）在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）等險種，且該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告周紅某的相關(guān)損失應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)道路交通事故責任認定書的認定，被告孫某某負此事故的主要責任，原告周紅某負此事故的次要責任，本院依法確認被告孫某某與原告周紅某的責任比例為7:3，故原告超出交強險賠償限額的損失由被告孫某某承擔70%，原告的其他損失由其自己承擔。原告周紅某要求被告賠償其誤工損失的訴訟請求，因原告周紅某的戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口，其未提交相關(guān)的證據(jù)證明其從事的行業(yè)，故原告的誤工損失應當依照其戶口屬性按照2015年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，故對原告的該項訴訟請求本院依法予以支持。原告周紅某要求被告賠償其車輛損失的訴訟請求，因其提交的證據(jù)不足以證明受損車輛的損失金額，故對原告的該項訴訟請求本院依法不予支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司提出原告周紅某應承擔本次事故的主要責任的答辯意見，因其沒有提交相關(guān)的證據(jù)證實，故本院對該答辯意見依法不予支持。原告周紅某要求賠償?shù)牟糠謸p失金額計算有誤，依法應予以糾正，本院對原告的損失核定如下:醫(yī)療費2757.06元、住院伙食補助費600元（50元／天×12天）、后期治療費800元、誤工費2872.22元（26209元／年÷365天／年×40天）、護理費944.52元（28729元／年÷365天／年×12天）、拖車費100元、停車費180元、鑒定費400元等合計8653.80元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告周紅某醫(yī)療費2757.06元、住院伙食補助費600元、后期治療費800元、誤工費2872.22元、護理費944.52元、拖車費100元等，合計8073.80元。
二、原告周紅某超出保險合同賠償范圍的損失司法鑒定費400元、停車費180元，兩項合計580元，由被告孫某某承擔70%，即406元；原告周紅某自行承擔30%，即174元。
三、駁回原告周紅某的其他訴訟請求。
上列一、二項應付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，由被告孫某某承擔。

審判長：黃軍勇

書記員：秦瓊輝