周紅生
劉志清（湖北崇法律師事務所）
賈某某
王傳寶

上訴人（原審被告）周紅生，男，生于1976年4月19日，漢族。
委托代理人劉志清，湖北崇法律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，生于1965年10月5日，漢族。
被上訴人（原審原告）王傳寶，男，生于1941年11月22日，漢族。
上訴人周紅生因與被上訴人賈某某、王傳寶健康權(quán)糾紛一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00162號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:賈某某、王傳寶與周紅生系鄰居關(guān)系。2014年7月12日14時許，因一棵臘樹的歸屬產(chǎn)生爭議，賈某某妻子王道秀與周紅生妻子韓仁珍發(fā)生口角。后賈某某、王傳寶及周紅生聞訊趕到現(xiàn)場，雙方因言語不和致矛盾激化發(fā)生沖突，賈某某用釬擔捅周紅生，周紅生躲開后用磚頭將賈某某的肩膀砸傷，王傳寶也想上前打周紅生時，周紅生用鐵鍬將王傳寶臉部打傷。事發(fā)當天兩原告被送到宜城市人民醫(yī)院檢查治療，賈某某花去治療費228元，王傳寶住院8天，花去醫(yī)療費3455.85元。2014年7月14日，兩原告的傷情經(jīng)宜城市楚都司法鑒定中心鑒定為輕微傷。事后經(jīng)劉猴派出所民警調(diào)解無果，原告遂訴至法院。
本院認為，關(guān)于上訴人周紅生提出的被上訴人王傳寶肝囊腫、雙腎囊腫等疾病的檢查費、醫(yī)藥費等應當由被上訴人王傳寶承擔的問題，上訴人周紅生一、二審中都沒有證據(jù)證明被上訴人王傳寶的醫(yī)療費中存在治療肝囊腫、雙腎囊腫等疾病的費用，且未申請藥審，故對周紅生此項上訴觀點，本院不予支持。關(guān)于上訴人周紅生提出的原審法院在被上訴人王傳寶未提交診斷證明、出院小結(jié)的情況下作出判決，程序不當?shù)膯栴}，本院認為周紅生此項上訴意見提到的不是訴訟程序問題，仍是案件事實或者說證據(jù)問題，原審法院根據(jù)被上訴人王傳寶在原審中提交的宜城縣人民醫(yī)院疾病診斷書、出院記錄、收費票據(jù)作出判決，有事實和法律依據(jù)。上訴人周紅生的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周紅生負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于上訴人周紅生提出的被上訴人王傳寶肝囊腫、雙腎囊腫等疾病的檢查費、醫(yī)藥費等應當由被上訴人王傳寶承擔的問題，上訴人周紅生一、二審中都沒有證據(jù)證明被上訴人王傳寶的醫(yī)療費中存在治療肝囊腫、雙腎囊腫等疾病的費用，且未申請藥審，故對周紅生此項上訴觀點，本院不予支持。關(guān)于上訴人周紅生提出的原審法院在被上訴人王傳寶未提交診斷證明、出院小結(jié)的情況下作出判決，程序不當?shù)膯栴}，本院認為周紅生此項上訴意見提到的不是訴訟程序問題，仍是案件事實或者說證據(jù)問題，原審法院根據(jù)被上訴人王傳寶在原審中提交的宜城縣人民醫(yī)院疾病診斷書、出院記錄、收費票據(jù)作出判決，有事實和法律依據(jù)。上訴人周紅生的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周紅生負擔。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：李琳