原告：周紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚君駿，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告周紅某與被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周紅某的委托訴訟代理人姚君駿、被告李某某、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20,562.80元(人民幣，下同)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)941元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金190,495.20元、誤工費(fèi)53,340元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)4,900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失250元、住院生活用品費(fèi)451.90元、陪護(hù)費(fèi)160元、律師代理費(fèi)5,000元，上述損失由被告太保上海分公司先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月21日，在本市浦東新區(qū)蓮安東路XXX號(hào)附近，被告李某某駕駛牌號(hào)為皖A(yù)SXXXX小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告車損人傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告太保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))。事發(fā)后被告李某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,454元，同意在本案中一并處理。
　　被告李某某辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,454元。原告的損失先由保險(xiǎn)公司予以賠償。
　　被告太保上海分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。對(duì)原告主張的損失持有異議，具體為醫(yī)療費(fèi)中無病史佐證的20元票據(jù)應(yīng)予扣除，外購藥屬非醫(yī)保范疇不予賠付，醫(yī)療輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑不予認(rèn)可，對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別認(rèn)可30元/天和40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)認(rèn)可按原告在上海萬德醫(yī)療有限公司工作中實(shí)際每月減少的2,303.21元計(jì)算，精神損害撫慰金按重新鑒定結(jié)論賠付，交通費(fèi)認(rèn)可200元，車輛修理費(fèi)無異議，對(duì)其余損失不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)當(dāng)事人無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況予以確認(rèn)。原告受傷后先后至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院進(jìn)行住院和門診治療，期間被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,454元。2018年10月22日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的XXX傷殘出具鑒定意見書，評(píng)定原告因遺留張口受限Ⅰ度、左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限、左上肢持物受限，分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)作殘，損傷后休息期180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。同年11月5日，該鑒定所對(duì)原告的XXX傷殘出具鑒定意見書，評(píng)定原告腦震蕩后綜合征構(gòu)成XXX傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)共計(jì)4,900元。另查，原告為本市非農(nóng)戶籍。
　　審理中，原告與被告太保上海分公司經(jīng)協(xié)商，雙方同意按原告兩個(gè)XXX傷殘予以賠償。原告放棄對(duì)陪護(hù)費(fèi)160元的主張。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、保險(xiǎn)單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對(duì)原告的合理損失，由被告太保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)。
　　原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)4,900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失250元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，故予以支持。對(duì)其余各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病史材料，確認(rèn)為20,480.30元。2、醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告提供的發(fā)票證實(shí)其所購物品系原告?zhèn)楸匦璧妮o助器具，按發(fā)票金額確認(rèn)941元。3、殘疾賠償金，對(duì)當(dāng)事人就傷殘等級(jí)協(xié)商的意見予以照準(zhǔn)，據(jù)此確認(rèn)該項(xiàng)損失為163,281.60元。4、誤工費(fèi)，原告提供營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)協(xié)議、勞動(dòng)合同、承包協(xié)議、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、證明、銀行賬戶交易明細(xì)等，要求按每月8,890元計(jì)算六個(gè)月誤工費(fèi)，本院經(jīng)審查認(rèn)為根據(jù)其銀行賬戶交易明細(xì)記載內(nèi)容結(jié)合收入證明，原告主張按每月8,890元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，但應(yīng)扣除事發(fā)后六個(gè)月其實(shí)際發(fā)放的工資26,186.26元，故確認(rèn)誤工費(fèi)為27,153.74元。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及當(dāng)事人的協(xié)商意見，確認(rèn)為6,000元。6、住院生活用品費(fèi)，原告提供住院用品告知單及便利店購物明細(xì)，除“全景透明傘25元”外，其余所購物品均系住院所用物品，確認(rèn)為426.90元。該項(xiàng)費(fèi)用由被告李某某承擔(dān)。7、律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，酌情支持4,500元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告李某某全額承擔(dān)。以上各項(xiàng)損失共計(jì)235,733.54元，由被告太保上海分公司賠付230,806.64元，余款4,926.90元由被告李某某承擔(dān)，因其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,454元，故相抵后原告應(yīng)返還被告李某某5,527.10元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)賠付原告周紅某230,806.64元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、原告周紅某應(yīng)返還被告李某某5,527.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,372元，減半收取計(jì)2,686元(原告已預(yù)交)，由原告周紅某負(fù)擔(dān)268元，被告李某某負(fù)擔(dān)2,418元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰