原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告何某，男，1957年10月29日，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
負(fù)責(zé)人姚福州，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健、劉耀輝，該公司員工。

原告周某某與被告何某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱“人民財(cái)保新洲支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法使用普通程序由審判員何亞瓊?cè)螌徟虚L，同人民陪審員徐斌，曹啟華組成合議庭審理此案。2016年6月17日，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司因?qū)υ嬷苣衬程峤坏奈錆h平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書中原告的傷殘等級(jí)、休養(yǎng)時(shí)間和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)持有異議，向本院申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定。本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，并指定湖北中真司法鑒定所對(duì)原告周某某的傷殘等級(jí)、休養(yǎng)時(shí)間和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。2016年8月1日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第766號(hào)鑒定意見書，對(duì)原告周某某的傷殘等級(jí)、休養(yǎng)時(shí)間和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)作出鑒定意見。2016年9月8日本院第二次公開開庭審理此案，原告周某某及其委托代理人林姣、被告何某、人民財(cái)保新洲支公司委托代理人陳健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2015年9月21日11時(shí)45分，被告何某駕駛鄂Ａ×××××長城小型轎車沿陽楓公路行駛至雙柳街陶家大灣袁家湖漁樂園路段，追尾撞上駕駛二輪摩托車的原告周某某，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療35天，花去治療費(fèi)998元（不包含被告何某墊付的醫(yī)療費(fèi)）。2015年12月17日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成9級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13，000元，護(hù)理時(shí)間90日，休息時(shí)間240日。2015年9月21日，該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定，被告何某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)了解，鄂Ａ×××××小型轎車屬被告何某自身所有，在被告人民財(cái)保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因原告與被告何某、人民財(cái)保新洲支公司未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，訴請(qǐng)判令被告何某賠償原告的各項(xiàng)損失155，194.25元；判令被告人民財(cái)保新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告周某某為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過和各方當(dāng)事人的責(zé)任。
證據(jù)二、門診病歷、出院小結(jié)和診斷證明，證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告為治療損傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)998元。
證據(jù)四、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)鑒定意見書，證明原告周某某被評(píng)定為九級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13，000元，傷后休息240日，護(hù)理90日。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告周某某花去鑒定費(fèi)1500元。
證據(jù)六、原告周某某的戶口本、身份證。證明原告周某某身份情況。
證據(jù)七、證人陶某證言及原告周某某的居住證明、親屬關(guān)系證明、居住房屋的房產(chǎn)證、證明原告受傷前一直從事建筑工程，并居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告周某某花去的交通費(fèi)。
證據(jù)九、機(jī)動(dòng)車駕駛證、證明被告何某具有合法駕駛資格。
證據(jù)十、機(jī)動(dòng)車行駛證、證明鄂Ａ×××××號(hào)小汽車屬于被告何某所有。
證據(jù)十一、保險(xiǎn)單。證明本案事故車輛的投保事實(shí)。
根據(jù)原告周某某的申請(qǐng)，本院調(diào)取了以下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢潘廟建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本、武漢潘廟建筑工程有限公司的分包證明1份、泥工班組單包合同1份，陶利華代表武漢潘廟建筑工程有限公司簽訂合同的證明1分，案外人葉銀華的身份證和調(diào)查取證證明1份。證明武漢潘廟建筑工程有限公司由其員工陶利華代表公司與案外人葉銀華簽訂水泥工單包合同，將該公司承包潘廟還建小區(qū)的三棟房屋水泥分項(xiàng)工程委托給案外人葉銀華，原告周某某事發(fā)前一直在案外人葉銀華雇請(qǐng)下從事水泥工工作。
被告何某辯稱，我為原告周某某墊付了醫(yī)療費(fèi)68，948.57元，交通費(fèi)1，350元，殘疾器具輔助費(fèi)120元，護(hù)理費(fèi)3，760元，合計(jì)74，178.57元，要求本案一并處理。
被告何某為支持其答辯主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市陽邏中心醫(yī)院的住院費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單和武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票和費(fèi)用清單，武漢市陽邏中心醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)6張，武漢市陽邏中心醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)票據(jù)一張，武漢市紅橋腦科醫(yī)院的急救車費(fèi)收據(jù)一張。證明被告何某為原告墊付前期醫(yī)療費(fèi)68，948.57元。
證據(jù)二、湖北省汽車運(yùn)輸總公司的手工發(fā)票一張，湖北省公路通行費(fèi)票據(jù)2張，武漢市中南醫(yī)院定額發(fā)票2張，證明被告何某為原告周某某墊付交通費(fèi)1，350元。
證據(jù)三、租床費(fèi)收據(jù)一張，護(hù)理人葉桂紅個(gè)人所寫收條一份，證明被告何某為原告周某某墊付護(hù)理費(fèi)3，760元。
證據(jù)四、拐杖收據(jù)一張。證明被告何某為原告墊付殘疾器具輔助費(fèi)120元。
被告人民財(cái)保新洲支公司答辯稱，對(duì)交通事故及投保事實(shí)沒有異議，我公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告周某某的部分訴訟主張金額過高，且沒有證據(jù)支持，應(yīng)予以核減；被告人民財(cái)保新洲支公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人民財(cái)保新洲支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告何某、人民財(cái)保新洲支公司對(duì)原告周某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一無異議。原告周某某、被告人民財(cái)保新洲支公司對(duì)于被告何某的證據(jù)一均無異議。對(duì)于以上原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法采信并將作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)原告周某某提交的證據(jù)四，被告人民財(cái)保新洲支公司于2016年6月17日申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，出具了鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第766號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為原告周某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后誤工150天，護(hù)理75天，后續(xù)治療費(fèi)12，000元。原、被告對(duì)該鑒定意見書均無異議，本院對(duì)武漢中真司法鑒定所的鑒定意見書予以采信。

對(duì)于原告周某某提交的證據(jù)六，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為根據(jù)戶口信息，原告周某某屬于農(nóng)村戶籍，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告周某某提交的證據(jù)七，被告人民財(cái)保新洲支公司請(qǐng)求法院對(duì)于原告的居住證明進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)證人陶某的書面證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為原告周某某已達(dá)退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工損失。本院認(rèn)為，原告周某某出具的武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處高新社區(qū)居民委員會(huì)的證明、原告戶籍地武漢市新洲區(qū)紅星原種場(chǎng)的親屬關(guān)系證明及原告之子周業(yè)歡的房產(chǎn)證能夠相互印證，足以證明原告周某某在事故發(fā)生前長期隨其子周業(yè)歡居住在高新翰林華府住宅樓2單元8層4號(hào)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于該組證據(jù)中的故本院對(duì)原告的證據(jù)六和證據(jù)七予以采信。
對(duì)于原告周某某提交的證據(jù)八，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)用過高，僅認(rèn)可原告因重新鑒定花去的交通費(fèi)，同時(shí)對(duì)請(qǐng)求法院依法酌定原告的其他交通費(fèi)用。
對(duì)于被告何某的證據(jù)二，原告周某某認(rèn)為被告何某主張墊付的交通費(fèi)過高，被告人民財(cái)保新洲支公司對(duì)非正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為被告何某提交的交通費(fèi)票據(jù)均非正規(guī)發(fā)票，原告周某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
對(duì)于被告何某的證據(jù)三，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為該組發(fā)票不是正規(guī)票據(jù)，均不予認(rèn)可。原告周某某對(duì)租床費(fèi)收據(jù)予以認(rèn)可，但對(duì)于案外人葉桂紅的收條不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中當(dāng)事人的陳述，原告周某某及被告何某均認(rèn)可原告周某某的護(hù)理主要由原告之妻承擔(dān)，被告何某未提交證據(jù)證明原告周某某需要二人護(hù)理，故被告何某要求計(jì)算案外人葉桂紅的護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)，故本院對(duì)葉桂紅的收條不予采信。對(duì)于租床費(fèi)收據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但原告周某某對(duì)該筆費(fèi)用予以認(rèn)可，故本院對(duì)被告何某提交的租床費(fèi)票據(jù)予以采信。
對(duì)于被告何某的證據(jù)四，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為拐杖發(fā)票非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告周某某傷情構(gòu)成9級(jí)傷殘，其有購買殘疾輔助器具的必要，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
關(guān)于原告周某某的賠償清單，二被告對(duì)于原告訴請(qǐng)的前期醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)沒有異議，本院對(duì)雙方均沒有異議的賠償項(xiàng)目予以支持。關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)，原告周某某主張按照武漢平安司法鑒定所13，000元計(jì)算，因湖北中真司法鑒定所出具了新的鑒定意見書，本院根據(jù)重新鑒定意見書確定原告的后期醫(yī)療費(fèi)為1，2000元。原告自付醫(yī)療費(fèi)998元，告何某墊付68，948.57元，后期醫(yī)療費(fèi)為12，000元，故原告的醫(yī)療費(fèi)為81，946.57元。關(guān)于原告周某某的誤工費(fèi)，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為原告周某某已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，被告人民財(cái)保新洲支公司未提交證據(jù)證明原告已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)于其不賠償原告誤工損失的辯稱本院不予采納，經(jīng)本院調(diào)查，原告事發(fā)前在案外人葉銀華處從事建筑泥工行業(yè)，但原告并未提交證據(jù)證明其具體收入，故本院按照2016年湖北省建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)44，496元／年予以計(jì)算，從受傷之日計(jì)算至定殘之日前一天，故原告的誤工費(fèi)為10，727.8元（44，496元／年÷365天×105天）；關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，庭審中原告周某某的主要護(hù)理由原告之妻承擔(dān)，但因原告未提交護(hù)理人的實(shí)際誤工損失，故本院按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年，以湖北中真司法鑒定確定的75天護(hù)理期限計(jì)算，故原告周某某的護(hù)理費(fèi)為6，398.2元（31，138元／年÷365天×75天）；關(guān)于原告的傷殘賠償金，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告周某某提供的證據(jù)能夠證明原告周某某事故發(fā)生前長期隨其子住在城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為91，973.4元（27，051元／年×20%×17）；關(guān)于原告的精神撫慰金，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為過高，本院認(rèn)為，根據(jù)原告周某某的傷殘程度為9級(jí)傷殘，酌定原告的精神撫慰金為4，000元；關(guān)于原告周某某的交通費(fèi)，被告人民財(cái)保新洲支公司僅認(rèn)可其第二次鑒定花費(fèi)的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告周某某的傷情及住院天數(shù)酌定為2，000元；關(guān)于原告的車輛損失，因原告的車輛沒有定損，庭審中原告周某某與被告何某達(dá)成協(xié)議，由被告何某賠償原告1，500元，從原告應(yīng)返還被告何某的墊付款中扣除，本院認(rèn)為，原告周某某與被告何某的口頭協(xié)議屬于當(dāng)事人的意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。關(guān)于原告周某某的鑒定費(fèi)，被告人民財(cái)保新洲支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?，據(jù)此，本院對(duì)被告人民財(cái)保新洲支公司的辯稱不予支持。
本院依據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)查明以下事實(shí)：2015年9月21日11時(shí)45分，被告何某駕駛鄂Ａ×××××長城小型轎車沿陽楓公路行駛至雙柳街陶家大灣袁家湖漁樂園路段時(shí)，與同向行駛的駕駛無號(hào)牌二輪摩托車的原告周某某相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告周某某被送往陽邏中心醫(yī)院住院治療，后于2015年9月23日轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療35天，共計(jì)住院38天。2015年12月17日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成9級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13，000元，護(hù)理時(shí)間90日，休息時(shí)間240日。2015年9月21日，該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定，被告何某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。2016年6月17日，被告人民財(cái)保新洲支公司對(duì)與原告周某某提出的武漢平安法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書申請(qǐng)重新鑒定，并與原告協(xié)商一致由本院指定鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)本院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，重新出具了鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第766號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為原告周某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后誤工150天，護(hù)理75天，后續(xù)治療費(fèi)12，000元。
另查明，原告周某某屬于農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前隨其子周業(yè)歡長期居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。原告周某某在事故發(fā)生前在案外人葉銀華處從事建筑泥工工作。
還查明，鄂Ａ×××××小型轎車屬被告何某自身所有，在被告人民財(cái)保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（20萬限額）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。被告何某為原告周某某墊付了醫(yī)療費(fèi)68，948.57元，護(hù)理費(fèi)340元，殘疾器具輔助費(fèi)120元，共計(jì)69，408.57元，庭審中原告周某某與被告何某另達(dá)成協(xié)議，由被告何某承擔(dān)原告周某某的車輛損失1，500元，該款從原告應(yīng)返還被告何某的墊付款中予以扣除。對(duì)于其他賠償款，因原告與被告何某、人民財(cái)保新洲支公司未能達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，請(qǐng)求本院依法判決。
原告周某某在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下的損失為：醫(yī)療費(fèi)81，946.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，營養(yǎng)費(fèi)570元，合計(jì)83，086.57元；原告周某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的損失為：護(hù)理費(fèi)6，398.2元元，傷殘賠償金，91，937.4元，誤工費(fèi)10，727.8元，交通費(fèi)2，000元，精神撫慰金4，000元，殘疾器具輔助費(fèi)120元，合計(jì)115，183.4元；原告第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)為1，500元，原告周某某因事故造成的總損失為199，769.97元。
本院圍繞本案爭論的焦點(diǎn)，評(píng)析如下。
一、各當(dāng)事人之間的責(zé)任如何確定。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞引起的交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告何某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告周某某付此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)自己損失承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告何某駕駛的車輛在被告人民財(cái)保新洲支公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)確定賠償責(zé)任；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时桓嫒嗣褙?cái)保新洲支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告周某某的損失進(jìn)行賠付，對(duì)于原告周某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，由被告人民財(cái)保新洲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)按照被告何某應(yīng)承擔(dān)部分進(jìn)行賠償，仍不足的部分，由原告周某某與被告何某各自按照責(zé)任比例承擔(dān)。
二、原告周某某的損失如何具體賠付。
原告周某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失合計(jì)為83，086.57元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，被告人民財(cái)保新洲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下賠償原告周某某10，000元。
原告周某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的損失合計(jì)為115，183.4元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的保險(xiǎn)限額110，000元，故由被告人民財(cái)保新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠償原告110，000元。
原告周某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失為78，269.97元（83，086.57元-10，000元＋115，183.4元-110，000元），未超過被告人民財(cái)保新洲支公司辦理的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬元，故由被告人民財(cái)保新洲支公司按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)向原告周某某賠付54，788.98元。
綜上，被告人民財(cái)保新洲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告周某某120，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告周某某54，788.98元，合計(jì)174，788.98元。
因被告何某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人民財(cái)保新洲支公司全部予以賠償，故原告請(qǐng)求被告何某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告何某在事故中為原告周某某墊付賠償款人民幣69，408.57元，扣除被告何某自愿承擔(dān)的原告車輛損失1，500元，剩余墊付款為67，908.57元，有被告何某提交的證據(jù)及原告周某某當(dāng)庭的陳述證實(shí)在卷，故原告周某某在收到被告人民財(cái)保新洲支公司的賠償款時(shí)應(yīng)返還被告何某為其墊付的67，908.57元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)賠付原告周某某人民幣174，788.98元.
二、原告周某某在收到上述保險(xiǎn)賠款時(shí)返還被告何某墊付款人民幣67，908.57。元。
三、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3，400元，由被告何某承擔(dān)2400元，原告周某某承擔(dān)1，000元。本案鑒定費(fèi)1，500元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理1，600元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 何亞瓊
人民陪審員 徐斌
人民陪審員 曹啟華

書記員： 姜帆