上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：呂家遠(yuǎn)，男。漢族，xxxx年xx月xx日出生，住，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
委托代理人：孫車(chē)領(lǐng)、河北一力律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人周某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司委托代理人呂家遠(yuǎn)、被上訴人委托代理人孫車(chē)領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人少承擔(dān)10000元。事實(shí)和理由：司法鑒定中確定的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高；被上訴人周某某訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額為21000元，而一審法院卻判決賠償22226元，超出訴訟請(qǐng)求范圍。
二審查明，原審于2016年3月22日作出一審判決，判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司賠償周某某車(chē)輛損失等共計(jì)22226元，2016年3月23日作出（2016）冀0984民初591號(hào)補(bǔ)證裁定，將賠償數(shù)額變更為21000元。其余事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，應(yīng)當(dāng)由上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛損失過(guò)高以及車(chē)輛損失鑒定不能作為定案依據(jù)的主張?zhí)峤幌嚓P(guān)反駁證據(jù)，但上訴人未提交證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　槐倩穎

書(shū)記員：姚勝男