上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：肖正輝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：周某某。
被上訴人（原審被告）：楊某。
被上訴人（原審被告）：何仲良。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱為財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）因與被上訴人周某某、楊某、何仲良機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月20日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的證據(jù)，故對(duì)本案進(jìn)行了不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故雖經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊某轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，何仲良無(wú)責(zé)任。但何仲良持過(guò)期駕證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，其行為違反了道路交通法規(guī)的規(guī)定，對(duì)交通事故發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在本次交通事故中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原審劃分楊某承擔(dān)本案的全部責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。本院酌情劃分楊某在本案中承擔(dān)90%的責(zé)任，何仲良承擔(dān)10%的責(zé)任。上訴人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部上訴稱何仲良應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)部分責(zé)任的理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案交通事故系被保險(xiǎn)人楊某給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起的訴訟，鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人楊某應(yīng)支付的必要的、合理的費(fèi)用，財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部雖在上訴中提出其不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但其在二審中并未提出相關(guān)合同依據(jù)證明其按約定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述費(fèi)用，根據(jù)上述法律規(guī)定，本應(yīng)由楊某承擔(dān)的鑒定費(fèi)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予支持。對(duì)于原審確定的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)是否正確的問(wèn)題，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！北景钢?，保險(xiǎn)人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，屬部分?jǐn)≡V，應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故其提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由不能成立。何仲良亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，故何仲良理應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，本院將予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定……。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。結(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)，羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂羅醫(yī)（2015）法臨鑒字第33號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定周某某因腿部骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后護(hù)理期限為90天，故一審法院結(jié)合周某某的傷情參照司法鑒定意見(jiàn)支持其護(hù)理費(fèi)具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)支持周某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北簧显V人周某某的出院醫(yī)囑中雖沒(méi)有提到需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但周某某因本案交通事故腿部骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助是必要的，依上述法律規(guī)定，原審支持周某某一定金額的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于原審確定的周某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題，因周某某住院29天、全休3個(gè)月，誤工期限合計(jì)119天，因其職業(yè)是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，無(wú)固定經(jīng)濟(jì)收入、且無(wú)法提交近三年平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故一審法院按照2015年度湖北省道路交通事故農(nóng)、林收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定。周某某住院治療19天，必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)，法院酌情支持受害人周某某交通費(fèi)300元合理合法。至于上訴人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部提出的原審在判決書(shū)第八頁(yè)中出現(xiàn)“太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司”的表述的問(wèn)題，因該表述系一審法院筆誤，且該院已另行制作補(bǔ)正裁定書(shū)予以更正，程序上并無(wú)不當(dāng)。因上訴人對(duì)周某某其他各項(xiàng)損失并未提出異議，二審予以確認(rèn)，經(jīng)過(guò)核算，周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別如下：1、醫(yī)療費(fèi)部分21573.9元（其中醫(yī)療費(fèi)18773.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元）；2、傷殘部分39004元（其中殘疾賠償金21698元，護(hù)理費(fèi)6462元，交通費(fèi)300元，誤工費(fèi)8544元，精神撫慰金2000元）；3、鑒定費(fèi)1900元。共計(jì)62477.90元。原審對(duì)于周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)獲賠的計(jì)算方式和金額正確，共計(jì)45353.60元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的金額為17124.30元。上訴人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向周某某賠償15411.87元（計(jì)算方式為17124.30×90%），何仲良向周某某賠償1712.43元（計(jì)算方式為17124.30×10%）。
綜上所述，上訴人財(cái)保公司武漢營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的上訴請(qǐng)求及理由部分成立，二審予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條規(guī)定、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)，即“駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
變更湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)為：“周某某在本次事故中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共62477.9元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償周某某45353.6元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某15411.87元，何仲良賠償周某某1712.43元。逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。
一審案件受理費(fèi)680元，由何仲良負(fù)擔(dān)80元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元。二審案件受理費(fèi)680元，由何仲良負(fù)擔(dān)80元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書(shū)記員：董歡