周某
劉寧（湖北崇法律師事務所）
李某某
陳某某
李某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
張洪波

原告周某，女，生于1976年12月27日，漢族，無業(yè)，住宜城市北街29號。
公民身份號碼xxxx。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某，司機。
被告陳某某，個體戶。
委托代理人李某某，本案
被告。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱永安財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)中原路39號襄陽市公路局12樓。
代表人劉保華，永安財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安財險襄陽公司職員。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告周某訴被告李某某、陳某某、永安財險襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年12月11日向本院起訴。
本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張松郁獨任審判。
因案情復雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序進行審理，由審判員張松郁擔任審判長，與審判員徐廣義、人民陪審員王雪竹組成合議庭公開開庭進行審理。
原告周某委托代理人劉寧，被告李某某及被告陳某某委托代理人李某某，被告永安財險襄陽公司委托代理人張洪波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年7月22日9時30分許，被告陳某某雇請的司機李某某駕駛鄂F××××ד奧迪”牌小型轎車在漢江路社區(qū)居民路段倒車時，因未盡注意義務將站在車輛右側(cè)的原告撞倒并碾壓，造成原告周某受傷的交通事故。
故請求人民法院依法判令被告賠償原告周某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等計122445.1元，由被告永安財險襄陽公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金等97209.74元，不足部分，由被告永安財險襄陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍然不足部分，由被告陳某某連帶賠償。
本案訴訟費用由被告共同承擔。
被告李某某、陳某某在庭審中辯稱，1、對本案交通事故事實及其事故責任劃分均無異議。
2、鄂F××××ד奧迪”牌轎車屬被告陳某某所有，被告李某某是被告陳某某雇請的司機，但鄂F××××ד奧迪”牌轎車在被告永安財險襄陽公司投保了交強險和30萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，原告的損失應由被告永安財險襄陽公司承擔。
3、事故發(fā)生后，陳某某在醫(yī)院為原告墊付31583.26元，要求原告在獲得保險款時予以返還。
被告永安財險襄陽公司當庭提交答辯狀，辯稱，1、若事故屬實，不存在交強險免責事由，我公司愿意在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險中賠償。
2、待原告舉證后再一一質(zhì)證。
3、殘疾賠償金應按原告的戶籍性質(zhì)計算，護理費應提供相應護理證據(jù)，否則依照法律規(guī)定計算，伙食補助費應按住院天數(shù)計算，交通費應與住院事實符合。
4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
5、交通警察大隊并沒有在本次事故進行責任劃分，請求法庭依法劃分責任。
6、經(jīng)了解，在事故發(fā)生時，原告周某與被告陳某某是夫妻關系，根據(jù)商業(yè)三者險條款第5條第1款的約定，超過交強險的部分，我公司不承擔責任。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。
雖然公安交通管理部門未對交通事故責任作出認定，但被告李某某在駕駛機動車倒車時將站在車輛右側(cè)的原告周某撞倒并碾壓致傷的事實已經(jīng)公安交通管理部門調(diào)查查明。
庭審中，事故雙方當事人對該事實不持異議，被告永安財險襄陽公司亦無相反證據(jù)推翻公安交通管理部門對該事故事實的認定。
為此，本院對公安交通管理部門認定的事故事實予以采信。
對于事故責任，本院認為，被告李某某駕駛機動車倒車時未察明車后情況，確認安全后倒車，是導致車輛與站在車輛右側(cè)的原告周某相撞的主要原因，其應當承擔本次事故的主要責任，原告周某作為完全民事行為能力人，在公共道路上行走、站立時，忽視自身安全，未與機動車保持安全距離，是造成本次交通事故的次要原因，依法應當減輕機動車一方的民事責任。
為此，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對本次交通事故造成的損失承擔70%民事賠償責任。
根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。
因此，原告周某因本次交通事故遭受人身損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告永安財險襄陽公司在鄂F×××××機動車的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。
對于交強險賠償不足部分，被告永安財險襄陽公司以原告周某與被告陳某某系夫妻關系，提出了商業(yè)三者險拒賠的抗辯主張，本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照交強險和商業(yè)三者險先行賠償?shù)囊?guī)則確定賠償責任。
本案中，雖然原告周某與被告陳某某系夫妻關系，但侵權(quán)人為被告李某某，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告李某某對本次交通事故的發(fā)生存在故意，依法應當認定為過失行為。
當被告李某某駕駛車輛時，原告周某在被保險車輛之外，原告周某和其他普通第三者一樣，對機動車的危險沒有控制力，其因機動車交通事故受到的人身損害，與機動車侵害其他第三者并無任何本質(zhì)區(qū)別，且被告永安財險襄陽公司亦不能舉證證明本次交通事故屬詐保行為。
因此，本院對被告永安財險襄陽公司主張商業(yè)三者險免賠的抗辯意見不予采納。
對于本案適用的賠償標準，本院認為，周某系宜城市鄢城辦事處漢江路社區(qū)居民，要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于周某的誤工時間，本院認為，本次交通事故造成原告周某左股骨髁粉碎性骨折，兩次共住院37天，出院后全休4個月，誤工時間應當確定為157天。
對于被告陳某某墊付的醫(yī)療費用31583.26元，原告周某在審理中明確認可，且自愿在獲得保險賠付款時依法返還。
該意思表示真實，符合誠信原則，不損害他人利益，本院予以支持，對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。
周某因治傷開支的醫(yī)療費為31583.26元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。
2、住院伙食補助費。
周某住院共37天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其主張按照每天50元計算住院伙食補助費1850元的請求，未超過本院所在地國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準，本院予以支持。
3、護理費。
依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，其護理費應當參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）公布的“居民服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算。
據(jù)此，原告周某住院期間的護理費約為2912.27元（78.71元／天×37天）。
4、誤工費。
審理中，原告周某沒有提交證據(jù)證明其具有固定收入及其受傷前從事的職業(yè)。
依據(jù)公平原則，原告周某的誤工費只能參照“賠償標準”公布的分行業(yè)在崗職工最低的行業(yè)年人均工資標準26209元計算，其傷后誤工157天，誤工費為11274.17元（71.81元／天×157天）。
5、殘疾賠償金。
依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算，原告周某的10級傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、鑒定費。
原告因申請傷殘開支鑒定費800元，有鑒定費發(fā)票和相關鑒定意見在卷為證，本院予以采信。
7、被扶養(yǎng)人生活費。
原告周某之子陳宇能由周某、陳某某二人共同扶養(yǎng)。
截止定殘之日，陳宇能可以計算的被扶養(yǎng)年限為3年。
依據(jù)“人損解釋”第二十八條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均生活消費支出”16681元計算，陳宇能因原告周某傷殘可獲得的生活費補償為2502.15元（16681元×3年×10%÷2人）。
9、精神損害撫慰金。
本院認為，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，請求給予10000元精神損害撫慰的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當事人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持給予3000元精神損害撫慰。
10、交通費。
原告周某住院37天，其主張的1000元就醫(yī)交通費過高，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，本院酌定其就醫(yī)及必要陪護人員開支的交通費為370元。
上述損失合計103995.85元。
依據(jù)法定賠償原則，被告永安財險襄陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付79762.59元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、誤工費11274.17元、護理費2912.27元、交通費370元、被扶養(yǎng)人生活費2502.15元。
不足部分24233.26元，包括醫(yī)療費21583.26元、住院伙食補助費1850元、鑒定費800元。
除鑒定費800元不屬于保險賠付范圍外，被告永安財險襄陽公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)按70%比例賠償16403.28元。
“兩險”賠付款合計96165.87元。
鑒定費800元，應由被告陳某某在70%范圍內(nèi)賠償560元，扣減被告陳某某應當承擔的鑒定費560元，案件受理費910元，原告周某應當在向本院申請領取保險賠付款時返還被告陳某某墊付款30113.26元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身損害損失共計103995.85元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償96165.87元。
二、由被告陳某某賠償鑒定費560元。
被告陳某某墊付的醫(yī)療費31583.26元，扣減被告陳某某應當承擔的鑒定費560元、案件受理費910元，由本院在執(zhí)行時從原告周某應領取的保險賠付款中扣減后直接返還被告陳某某30113.26元。
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，鑒定費560元，由被告陳某某負擔（已經(jīng)沖減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。
雖然公安交通管理部門未對交通事故責任作出認定，但被告李某某在駕駛機動車倒車時將站在車輛右側(cè)的原告周某撞倒并碾壓致傷的事實已經(jīng)公安交通管理部門調(diào)查查明。
庭審中，事故雙方當事人對該事實不持異議，被告永安財險襄陽公司亦無相反證據(jù)推翻公安交通管理部門對該事故事實的認定。
為此，本院對公安交通管理部門認定的事故事實予以采信。
對于事故責任，本院認為，被告李某某駕駛機動車倒車時未察明車后情況，確認安全后倒車，是導致車輛與站在車輛右側(cè)的原告周某相撞的主要原因，其應當承擔本次事故的主要責任，原告周某作為完全民事行為能力人，在公共道路上行走、站立時，忽視自身安全，未與機動車保持安全距離，是造成本次交通事故的次要原因，依法應當減輕機動車一方的民事責任。
為此，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對本次交通事故造成的損失承擔70%民事賠償責任。
根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。
因此，原告周某因本次交通事故遭受人身損害產(chǎn)生的損失，首先應由被告永安財險襄陽公司在鄂F×××××機動車的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。
對于交強險賠償不足部分，被告永安財險襄陽公司以原告周某與被告陳某某系夫妻關系，提出了商業(yè)三者險拒賠的抗辯主張，本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照交強險和商業(yè)三者險先行賠償?shù)囊?guī)則確定賠償責任。
本案中，雖然原告周某與被告陳某某系夫妻關系，但侵權(quán)人為被告李某某，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告李某某對本次交通事故的發(fā)生存在故意，依法應當認定為過失行為。
當被告李某某駕駛車輛時，原告周某在被保險車輛之外，原告周某和其他普通第三者一樣，對機動車的危險沒有控制力，其因機動車交通事故受到的人身損害，與機動車侵害其他第三者并無任何本質(zhì)區(qū)別，且被告永安財險襄陽公司亦不能舉證證明本次交通事故屬詐保行為。
因此，本院對被告永安財險襄陽公司主張商業(yè)三者險免賠的抗辯意見不予采納。
對于本案適用的賠償標準，本院認為，周某系宜城市鄢城辦事處漢江路社區(qū)居民，要求按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于周某的誤工時間，本院認為，本次交通事故造成原告周某左股骨髁粉碎性骨折，兩次共住院37天，出院后全休4個月，誤工時間應當確定為157天。
對于被告陳某某墊付的醫(yī)療費用31583.26元，原告周某在審理中明確認可，且自愿在獲得保險賠付款時依法返還。
該意思表示真實，符合誠信原則，不損害他人利益，本院予以支持，對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。
周某因治傷開支的醫(yī)療費為31583.26元，有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及相關病歷資料相印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。
2、住院伙食補助費。
周某住院共37天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其主張按照每天50元計算住院伙食補助費1850元的請求，未超過本院所在地國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準，本院予以支持。
3、護理費。
依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，其護理費應當參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）公布的“居民服務業(yè)”年人均工資收入28729元計算。
據(jù)此，原告周某住院期間的護理費約為2912.27元（78.71元／天×37天）。
4、誤工費。
審理中，原告周某沒有提交證據(jù)證明其具有固定收入及其受傷前從事的職業(yè)。
依據(jù)公平原則，原告周某的誤工費只能參照“賠償標準”公布的分行業(yè)在崗職工最低的行業(yè)年人均工資標準26209元計算，其傷后誤工157天，誤工費為11274.17元（71.81元／天×157天）。
5、殘疾賠償金。
依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計算，原告周某的10級傷殘的殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、鑒定費。
原告因申請傷殘開支鑒定費800元，有鑒定費發(fā)票和相關鑒定意見在卷為證，本院予以采信。
7、被扶養(yǎng)人生活費。
原告周某之子陳宇能由周某、陳某某二人共同扶養(yǎng)。
截止定殘之日，陳宇能可以計算的被扶養(yǎng)年限為3年。
依據(jù)“人損解釋”第二十八條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均生活消費支出”16681元計算，陳宇能因原告周某傷殘可獲得的生活費補償為2502.15元（16681元×3年×10%÷2人）。
9、精神損害撫慰金。
本院認為，原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，請求給予10000元精神損害撫慰的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當事人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持給予3000元精神損害撫慰。
10、交通費。
原告周某住院37天，其主張的1000元就醫(yī)交通費過高，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，本院酌定其就醫(yī)及必要陪護人員開支的交通費為370元。
上述損失合計103995.85元。
依據(jù)法定賠償原則，被告永安財險襄陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付79762.59元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、誤工費11274.17元、護理費2912.27元、交通費370元、被扶養(yǎng)人生活費2502.15元。
不足部分24233.26元，包括醫(yī)療費21583.26元、住院伙食補助費1850元、鑒定費800元。
除鑒定費800元不屬于保險賠付范圍外，被告永安財險襄陽公司還應當在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)按70%比例賠償16403.28元。
“兩險”賠付款合計96165.87元。
鑒定費800元，應由被告陳某某在70%范圍內(nèi)賠償560元，扣減被告陳某某應當承擔的鑒定費560元，案件受理費910元，原告周某應當在向本院申請領取保險賠付款時返還被告陳某某墊付款30113.26元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身損害損失共計103995.85元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償96165.87元。
二、由被告陳某某賠償鑒定費560元。
被告陳某某墊付的醫(yī)療費31583.26元，扣減被告陳某某應當承擔的鑒定費560元、案件受理費910元，由本院在執(zhí)行時從原告周某應領取的保險賠付款中扣減后直接返還被告陳某某30113.26元。
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，鑒定費560元，由被告陳某某負擔（已經(jīng)沖減墊付款）。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：王雪竹

書記員：黃林紅