原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：王鋒，上海陳建華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務所律師。
　　被告：鑫茁綠化工程(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金科旺。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告周某某訴被告金某某、鑫茁綠化工程(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱鑫茁公司)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王鋒、被告鑫茁公司法定代表人金科旺、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告金某某的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣47,246.40元(幣種下同)、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費3,750元、殘疾賠償金55,650元、護理費4,500元、誤工費12,100元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛維修費1,100元、鑒定費2,850元、律師代理費4,000元，上述損失要求由被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，超過部分在機動車第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內承擔60%賠償責任，仍有不足的由被告鑫茁公司賠償。事實和理由：2018年3月1日，在本市浦東新區(qū)東川公路華夏東路東北約1米處，案外人金某某駕駛被告鑫茁公司所有的滬BPXXXX輕型普通貨車與騎電動自行車的原告相撞，造成原告車損人傷。事故經交警部門認定，金某某和原告均負事故同等責任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告鑫茁公司辯稱，金某某是其公司員工，駕駛車輛為公司工作途中發(fā)生事故，應為職務行務，對事故經過和責任認定無異議，事發(fā)當天已為原告墊付醫(yī)療費1,430元，要求本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間。原告主張的醫(yī)療費金額中應扣除非醫(yī)保部分和伙食費，對原告的傷殘鑒定有異議，故對殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認可，誤工費未提供證據不予認可，營養(yǎng)費和護理費均認可40元/天標準，但對期限暫不認可，交通費和衣物損均認可200元，對住院伙食補助費和車輛維修費無異議，律師代理費不屬保險賠償范圍。
　　經審理查明，對雙方當事人無爭議的事故經過、責任認定和車輛投保事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院進行住院和門診治療，被告鑫茁公司為原告墊付醫(yī)療費1,430元。2018年8月13日，原告?zhèn)榻浬虾P欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，評定周某某因交通事故致左側尺骨鷹嘴粉碎性骨折累及關節(jié)面構成XXX傷殘，酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期75日，護理期75日(含后續(xù)治療)。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原告認可被告鑫茁公司墊付醫(yī)療費1,430元，同意本案中一并處理，并要求將該部分醫(yī)療費加入其訴訟請求中，即醫(yī)療費為48,676.40元，被告人保上海分公司對此無異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、車輛行駛證、保險單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據本案中雙方的事故責任及機動車投保情況，原告的合理損失由被告人保上海分公司在交強險責任限額內先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險限額內承擔60%賠償責任，不足部分由被告鑫茁公司按責承擔。被告人保上海分公司對鑒定意見提出異議，但其未能提供反駁證據，也未在規(guī)定期限內提出重新鑒定申請，故對其異議不予采信。
　　原告主張的住院伙食補助費150元、殘疾賠償金55,650元、車輛維修費1,100元、鑒定費2,850元，經審查均屬合理范圍，本院予以確認。對其余損失確認如下：醫(yī)療費，經審核醫(yī)療費票據并結合病史材料，對原告主張的48,676.40元予以確認。營養(yǎng)費和護理費，根據原告?zhèn)楹丸b定意見，本院酌情按40元/天和50元/天的標準計算75天，分別確認為3,000元和3,750元。誤工費，原告對該項損失未提交證據，庭審中陳述其在川沙鎮(zhèn)一塑料廠工作，未簽訂勞動合同，庭后會提交工作單位出具的證明。但原告未能提交證明，也未提供其他相關證據，被告人保上海分公司對該項損失亦不予認可，故本院對原告主張的誤工費不予支持。精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)麣埑潭燃笆鹿守熑?，酌情支?,000元。交通費和衣物損失費，分別酌定300元和200元。上述各項損失共計118,676.40元，由被告人保上海分公司在交強險內賠付74,000元，余款在商業(yè)三者險內按60%賠付26,805.84元。律師代理費，根據原告獲賠金額及相關律師收費規(guī)定，酌情支持3,500元，該項費用由被告鑫茁公司全額賠付，因其已墊付醫(yī)療費1,430元，故相抵后實際還應支付原告2,070元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告周某某100,805.84元(含后續(xù)治療的營養(yǎng)費和護理費)；
　　二、被告鑫茁綠化工程(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某2,070元；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,433元(已由原告預交)，由原告周某某負擔240元，被告鑫茁綠化工程(上海)有限公司負擔1,193元，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰