原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:池莎莎，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈0501。
負(fù)責(zé)人：閻英，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧彥卿，公司員工。

原告周某某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人池莎莎、被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司委托訴訟代理人盧彥卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)73249元。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月13日22時(shí)30分許，原告周某某駕駛冀Ａ×××××車輛與李剛駕駛陜Ａ×××××車輛相撞。經(jīng)石某某市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)處理，無法認(rèn)定事故責(zé)任，并出具了事故證明。該事故導(dǎo)致原告產(chǎn)生車輛損失69380元、鑒定費(fèi)3469元、施救費(fèi)400元，共計(jì)73249元。原告為其所有的冀Ａ×××××車輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年3月15日0時(shí)至2018年3月14日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向法院提起訴訟，要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告周某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、車輛損失鑒定金額過高，原告向我公司報(bào)案時(shí)間晚于出險(xiǎn)時(shí)間5天，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定我方有權(quán)重新核定原告車輛損失；2、我公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告損失；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告周某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。2017年3月10日，原告為登記在其名下的冀Ａ×××××車輛在安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為97042.6元，保險(xiǎn)期間自2017年3月15日0時(shí)起至2018年3月14日24時(shí)止。上述保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為周某某。被告出具了保險(xiǎn)單，原告與被告已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告所提按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告要求在車損險(xiǎn)中按責(zé)賠付的辯解與保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則不符，故本院對(duì)該辯解意見不予采納。本院對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下：一、冀Ａ×××××車輛損失，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的SYXFY-20180525號(hào)《公估報(bào)告書》核定損失金額為69380元。被告認(rèn)為其核定金額過高,要求重新核定車輛損失。本院認(rèn)為，車輛損失鑒定經(jīng)被告同意,且公估機(jī)構(gòu)系原被告雙方當(dāng)事人共同選定，該鑒定應(yīng)屬于被告對(duì)損失的核定，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論所確定的金額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的金額為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；二、車輛公估費(fèi)，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)顯示金額為3469元。該費(fèi)用屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；三、車輛施救費(fèi)，原告提供橋西區(qū)龍海汽車救援服務(wù)中心蓋章的河北省國(guó)家稅務(wù)局通用定額發(fā)票8張，以此證明其施救費(fèi)用為400元。本院認(rèn)為，上述票據(jù)無法顯示被施救車輛及施救時(shí)間，不能證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此不予采信。綜上所述，原告周某某要求被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)石某某公司賠償其車輛損失、公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某保險(xiǎn)金共計(jì)72849元；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1630元，減半收取計(jì)815元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王磊