原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：龍祝生，湖南群利律師事務所律師。
　　原告：周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某1母親。
　　原告：周某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某2母親。
　　原告：周某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某3母親。
　　五原告共同委托訴訟代理人：陳社平，上海社平律師事務所律師。
　　被告：上海輝澤汽車銷售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：胡繼蘭，總經理。
　　委托訴訟代理人：曹剛。
　　委托訴訟代理人：盧曉，上海邑鼎律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市。
　　負責人：劉城勝,總經理。
　　委托訴訟代理人：郭天華,湖北人本律師事務所律師。
　　原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3與被告上海輝澤汽車銷售有限公司(以下簡稱輝澤公司)、中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月5日立案。先適用簡易程序審理，后因案情復雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3及原告彭某某的委托訴訟代理人龍祝生，五原告的共同委托訴訟代理人陳社平，被告輝澤公司的委托訴訟代理人曹剛、盧曉，被告保險公司的委托訴訟代理人郭天華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3向本院提出訴訟請求：死亡賠償金人民幣(以下幣種相同)1,251,920元、喪葬費42,792元、周某某被撫養(yǎng)人生活費112,811元、周某1的被撫養(yǎng)人生活費148,064元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費232,672元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費274,976元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費10,000元。上述損失，要求由保險公司在交強險和商業(yè)險限額內優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險理賠，超出交強險和商業(yè)險限額的損失由被告輝澤公司承擔賠償責任。事實和理由：原告彭某某與周建奇系夫妻關系，兩人生育了原告周某1、周某2、周某3。原告周某某系周建奇父親，周建奇之母先于其死亡。2017年10月10日8時許，周建奇騎電動車與被告輝澤公司員工陳偉駕駛的滬D2XXXX重型自卸貨車，在北青公路、華翔路口發(fā)生碰撞，致周建奇當場死亡。經交警認定，陳偉承擔事故全部責任。經查，滬D2XXXX在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險。原告周某某及彭某某均主張參與辦理了周建奇喪事。周建奇系農業(yè)戶籍，生前陸續(xù)在上海租房居住了10年，租的都是農民房屋，無租房合同。周建奇一年中至少10個月在上海工作，但無工作證明?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，遂訴至法院。
　　訴訟中，原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3均要求將各項賠償金額判決給每位原告?zhèn)€人所有。
　　被告輝澤公司辯稱，對事故發(fā)生的過程及責任認定無異議，
　　事發(fā)時陳偉系職務行為，由公司承擔賠償責任。滬D2XXXX在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠。對于原告主張的各項損失的意見與保險公司相同,但認為律師代理費過高。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的過程及責任認定無異議，事故車輛在其公司投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠，同意在交強險和商業(yè)險的限額內承擔保險責任。對于原告主張的各項損失，認可湖南農村標準；被撫養(yǎng)人數(shù)人的，年賠償金額不超出上一年度城鎮(zhèn)人均年生活消費支出額。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月10日8時19分許，
　　陳偉(甲方)沿北翟路由東向西行駛至華翔路口，遇綠燈亮起步右轉彎時，適逢周建奇(乙方)沿北翟路由東向西行駛通過上述路口，乙在避讓甲車過程中與甲車右側相撞，致乙進入車底被甲車右后輪輾壓當場死亡，乙車損壞，構成道路交通事故。后，上海市公安局閔行區(qū)公安分局交通警察支隊出具滬公(閔)交認字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXX號道路交通事故認定書，認定：甲駕駛重型自卸貨車行駛至上述路口，遇綠燈亮時右轉彎時，與被放行的直行通過路口的乙發(fā)生事故，并致乙當場死亡，其行為與事故的發(fā)生有因果關系。甲妨礙被放行的直行車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款第(一)項之規(guī)定，在事故中有過錯。無證據證實乙在事故中有過錯。本起事故是由甲一方當事人的過錯所致，根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(一)項之規(guī)定，確定甲承擔事故的全部責任，乙無責任。
　　死者周建奇系農村戶籍。原告彭某某與死者周建奇系夫妻關系,兩人生育了原告周某1、周某2、周某3。原告周某某系周建奇之父，周建奇之母早于周建奇死亡。周某某與妻子除周建奇之外，另生育一子一某。周建奇死亡后，原告周某某、彭某某辦理了其喪葬事宜。周某某為本案訴訟，向上海社平律師事務所支付律師代理費10,000元。
　　事發(fā)時，滬D2XXXX車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險：其中責任限額項下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元；機動車第三者責任保險1,000,000元，包含該項的不計免賠險。
　　另查明，2018年2月28日，本院就事發(fā)時駕駛滬D2XXXX的駕駛員陳偉交通肇事罪一案作出(2018)滬0112刑初295號刑事判決書，判決陳偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、結婚證、戶口本、出生醫(yī)學證明、律師代理費發(fā)票、喪葬禮金清單，(2018)滬0112刑初295號刑事判決書及當事人的庭審陳述等所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告輝澤公司員工陳偉駕車與周建奇發(fā)生事故并負事故的全部責任，導致周建奇死亡，應當由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內向原告賠付；不足部分，由被告保險公司根據保險合同在商業(yè)三者險的限額內予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由被告輝澤公司予以賠償。
　　關于原告的各項損失：1、死亡賠償金，原告自述周建奇雖系農村戶籍但長期居住工作在上海城鎮(zhèn)，但原告對其主張周建奇的居住及工作情況均未提供相應證據予以證明，故本院結合農村標準確認死亡賠償金556,500元；原告周某某、周某1、周某2、周某3系周建奇的父親及子女，周建奇對周某某、周某1、周某2、周某3均有法定撫養(yǎng)義務。結合周某某、周某1、周某2、周某3的出生日期及事發(fā)時間，本院確定周某某的被撫養(yǎng)人生活費為37,687元、周某1被撫養(yǎng)人生活費為31,657元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費為64,822元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費為82,912元。綜上，死亡賠償金總額773,578元。2、喪葬費，結合相應標準，本院確認喪葬費42,791元；3、精神損害撫慰金，原告親屬因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，本院酌定精神損害撫慰金50,000元，此款原告請求在交強險責任限額內優(yōu)先償付，本院予以準許；4、律師代理費，系原告周某某為處理本次訴訟所支出的費用，應計入賠償范圍。
　　綜上，原告因本起事故產生的損失有：死亡賠償金773,578元(含周某某的被撫養(yǎng)人生活費37,687元、周某1被撫養(yǎng)人生活費31,657元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費64,822元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費82,912元)、喪葬費42,791元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費10,000元。上述損失，由被告保險公司在機動車交強險限額內賠償各原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3精神損害撫慰金10,000元、死亡賠償金12,000元。被告保險公司在機動車商業(yè)險限額內賠償原告周某某死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)136,987元、喪葬費21,395.50元，合計158,382.50元。被告保險公司在機動車商業(yè)險限額內賠償原告周某1死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)130,957元。被告保險公司在機動車商業(yè)險限額內賠償原告周某2死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)164,122元。被告保險公司在機動車商業(yè)險限額內賠償原告周某3死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)182,212元。被告保險公司在機動車商業(yè)險限額內賠償原告彭某某死亡賠償金99,300元、喪葬費21,395.50元，合計120,695.50元。超出保險范圍的律師代理費10,000元，由被告輝澤公司向原告周某某賠償。
　　據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告周某某22,000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告周某某158,382.50元，合計180,382.50元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告彭某某22,000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告彭某某120,695.50元，合計142,695.50元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告周某122,000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告周某1130,957元，合計152,957元；
　　四、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告周某222,000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告周某2164,122元，合計186,122元；
　　五、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的限額內賠償原告周某322,000元，在機動車第三者責任保險限額內賠償原告周某3182,212元，合計204,212元；
　　六、被告上海輝澤汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某律師代理費10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費24,231.94元，由被告上海輝澤汽車銷售有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??立

書記員：陳雪瓊