原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，銀行職工，住本市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
被告：劉迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，銀行職工，住松滋市。
委托代理人丁在元，湖北豐年律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告劉某某、劉迎某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理，本案依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某、被告劉迎某到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某向原告償還借款本金500000元，并從2015年4月19日起至清償之日止按月利率2%支付利息。2、由被告劉迎某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年9月29日，被告劉迎某的親戚劉某某因經(jīng)營需要向原告借款500000元，并簽字擔(dān)保，約定借款期限為1個月。借款逾期后，被告劉某某于2015年5月7日給付原告100000元利息，該利息結(jié)至2015年4月19日，此后，經(jīng)原告多次催討未還。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院起訴。
被告劉某某未提交答辯意見。
被告劉迎某答辯稱，1、原告在主債權(quán)期滿后6個月未向法院主張權(quán)利，劉迎某的保證責(zé)任已免除。2、原告未對抵押人松滋市騰達(dá)能源開發(fā)有限公司提起訴訟，其明確表示放棄擔(dān)保物權(quán)，保證人的保證責(zé)任已免除。3、原告在主債權(quán)期限屆滿后，怠于行使擔(dān)保物權(quán)，導(dǎo)致?lián)Ｎ锛?輛鏟車和二家煤廠滅失，此行為視為已放棄部分和全部物的擔(dān)保，劉迎某應(yīng)減輕和免除保證人的保證責(zé)任。4、原告出示的證據(jù)即擔(dān)保承諾書系原告?zhèn)卧觳⒅谱鞯?，劉迎某并不知情?、借款協(xié)議上原告與債務(wù)人沒有約定利息，原告主張的利息沒有事實(shí)依據(jù)。6、劉迎某與借款人并非親戚關(guān)系，而是原告與被告劉某某商量好以后要求劉迎某在借據(jù)上簽名。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告劉迎某對擔(dān)保責(zé)任承諾書上簽名的真實(shí)性提出了異議，本院依法委托湖北軍安司法鑒定中心對以上簽名的真實(shí)性進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定劉迎某在擔(dān)保責(zé)任承諾書上簽名真實(shí)。本案對鑒定機(jī)構(gòu)的選定及鑒定中的取樣均符合法定程序，本院對該鑒定意見予以采信。2、關(guān)于原告提交的銀行匯款單的關(guān)聯(lián)性問題，原告補(bǔ)充提交證據(jù)證明匯款人羅興宇與原告系母子關(guān)系，結(jié)合原告提交的借據(jù)等材料，足以證明原告與被告劉某某的借貸關(guān)系成立。
本院認(rèn)為：本案被告劉某某向原告借款，并由被告劉某某辦理借款據(jù)，原告按約定向被告劉某某匯款500000元，原被告借貸關(guān)系依法成立并有效。本案焦點(diǎn)是借款利息及擔(dān)保責(zé)任的確定。
關(guān)于利息問題。被告劉某某在借款據(jù)中雖然注明“周期壹個月本息清”，但并未約定明確的利率。雖然，原告提交的擔(dān)保承諾書中載明“借款利率按月息3%計(jì)算”，但該承諾書并無債務(wù)人劉某某簽字確認(rèn)，債權(quán)人單方給債務(wù)設(shè)定的義務(wù)不具有法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百一十一條第一款規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因此，本院確定原被告間的借貸視為不支付利息。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款(一)項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。因此，雙方約定的借款逾期后，原告主張逾期借款利息的請求應(yīng)予支持。故而，一個月的借款到期后，即從2014年10月29日起，被告應(yīng)向原告支付逾期利息，標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%。另外，被告劉某某于2015年5月7日給付原告100000元，原告主張是支付的利息，因無其他證據(jù)佐證，只能證明被告劉某某已償還原告借款100000元。截至2015年5月7日，按照年利率6%計(jì)算逾期利息，被告劉某某應(yīng)支付給原告的利息總額為15750元，因此剩余的84250元應(yīng)視為返還的原告借款本金，故被告劉某某下欠原告借款本金為415750元。
關(guān)于本案抵押擔(dān)保問題。原被告在借據(jù)中約定，被告劉某某將4輛鏟車、寶馬轎車和松滋市騰達(dá)能源開發(fā)有限公司的兩家煤廠作抵押，并由松滋市騰達(dá)能源開發(fā)有限公司蓋章。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人以上述財(cái)產(chǎn)抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。因雙方未對以上抵押物辦理登記，故抵押合同未生效。被告劉迎某主張?jiān)嫖磳λ勺淌序v達(dá)能源開發(fā)有限公司提起訴訟，同時怠于行使擔(dān)保物權(quán)，導(dǎo)致?lián)Ｎ餃缡?，?yīng)視為其已放棄部分和全部物的擔(dān)保，應(yīng)減輕和免除保證人的保證責(zé)任的理由與法無據(jù)，本院不予支持。被告劉某某在辦理借據(jù)時約定借款期限為1個月，被告劉迎某作為擔(dān)保人簽字，雖然債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后未在法定期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但被告劉迎某作為擔(dān)保人于2016年9月18日重新向原告出具了擔(dān)保責(zé)任承諾書，故被告劉迎某在本案中的保證責(zé)任沒有免除。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，因此被告劉迎某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于原告陳述被告劉迎某已償還其20000元，但被告劉迎某主張?jiān)?0000元系原告向其借款，因雙方對該20000元款項(xiàng)往來性質(zhì)認(rèn)識不一致，對其宜另案處理。
被告劉某某借款后經(jīng)原告催討長期未予償還，侵害了原告合法權(quán)益，原告請求被告劉某某償還借款本金及支付逾期利息的請求合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第四十一條、第四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告周某某借款本金415750元，并從2015年5月8日起，按年利率6%計(jì)算逾期利息至清償之日止。
二、由被告劉迎某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告劉某某、劉迎某負(fù)擔(dān)7840元,原告周某某負(fù)擔(dān)1960元。

審　判　長　　廖光宜 審　判　員　　鄭軍模 人民陪審員　　鄧　玲

書記員：羅軍