原告周某某。
委托代理人胡金如,湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告冉行知。
委托代理人張明貴,宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人張平,該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮,湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖圣蘭,湖北百思特律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告周某某訴被告冉行知、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司(以下簡稱太平保險宜昌公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年7月2日立案受理后,依法由審判員吳澤新獨任審判,于2015年8月7日公開開庭進行了審理。原告周啟新及其委托代理人胡金如,被告冉行知及其委托代理人張明貴,太平保險宜昌公司委托代理人屈平、肖圣蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年2月18日23時15分許,原告乘坐兒子周啟新的車,行駛至長江大道工商銀行路段時,被告冉行知駕駛鄂E×××××小型轎車越過雙黃線超車撞上周啟新駕駛的鄂E×××××小轎車,造成車上人員(周某某、周啟晏)受傷,原告當(dāng)即被送往宜都市第一醫(yī)院搶救治療。于2015年2月25日出院,出院診斷為:1、急性輕型閉合性顱腦損傷;腦震蕩;頭皮挫裂傷,頭皮血腫;2、左手骨折待排?宜都市交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查,作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定被告冉行知負(fù)事故全部責(zé)任。被告墊付醫(yī)療費。被告冉行知于2014年12月13日在被告太平保險宜昌公司投保機動車交強險和三者商業(yè)險,發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間內(nèi)。
同時查明:被告冉行知為原告周某某墊付了醫(yī)療費2887.75元。
上述事實,有雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點:原告誤工是否應(yīng)該計算?退休是國家規(guī)定給達(dá)到退休年齡的職工一定的福利待遇,原告雖然已達(dá)退休年齡,但并不影響原告工作獲得相應(yīng)的報酬,對于原告此項訴請,本院予以支持。原告因為交通事故住院治療所產(chǎn)生的交通費應(yīng)該支持,本院酌情認(rèn)定100元;對于被告冉行知所墊付的醫(yī)療費用,雖然原告并未主張,但是該費用確實用于原告住院治療,該費用不能直接沖抵原告的費用,應(yīng)由太平保險宜昌公司在交強險限額內(nèi)賠付。原告周某某損失認(rèn)定,醫(yī)療費2887.75元,誤工費1760元,護理費551.60元,住院伙食補助140元,交通費100元,合計5439.35元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告周某某損失2551.60元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)給付被告冉行知墊付的醫(yī)療費2887.75元,于本判決生效后十日內(nèi)付清;
三、駁回原告周啟新其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取150元,由被告冉行知負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 吳澤新
書記員:梁玉
成為第一個評論者