原告：周立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：袁青青，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌九龍科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地中國(guó)（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道28號(hào)。
法定代表人：王剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省玉環(huán)縣。
委托訴訟代理人：湯行健，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告周立國(guó)與被告宜昌九龍科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱九龍公司）、鄭某某合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人袁青青、黃德新、被告九龍公司的委托訴訟代理人劉永鎮(zhèn)、被告鄭某某的委托訴訟代理人湯行健均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
周立國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除周立國(guó)與九龍公司在2014年8月6日簽訂的《認(rèn)籌書(shū)》，九龍公司返還周立國(guó)認(rèn)籌款161448元和資金占用利息（自2014年8月6日起至清償之日止，以161448元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.鄭某某對(duì)第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2014年8月6日，周立國(guó)與九龍公司簽訂《認(rèn)籌書(shū)》，約定周立國(guó)認(rèn)籌九龍公司開(kāi)發(fā)的位于宜昌市××新區(qū)××路的臺(tái)州孵化器科技園公寓6樓0603室，建筑面積86.8平方米，總價(jià)款322896元，約定首付161448元，余款在主體工程建設(shè)完畢和竣工驗(yàn)收后分階段支付。周立國(guó)按約支付了首付款。2015年2月12日，九龍公司的法定代表人鄭某某給周立國(guó)出具《欠條》，承諾為該公司的認(rèn)籌款擔(dān)保。后九龍公司無(wú)法向周立國(guó)交房，周立國(guó)要求二被告退還認(rèn)籌款未果。
九龍公司辯稱：《認(rèn)籌書(shū)》上并無(wú)九龍公司蓋章，不是九龍公司與周立國(guó)簽訂，而是周立國(guó)與鄭某某簽訂，周立國(guó)將款項(xiàng)也支付至鄭某某的個(gè)人賬戶，九龍公司與周立國(guó)沒(méi)有合同關(guān)系，不是合同主體，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；同時(shí)，該項(xiàng)目的工程性質(zhì)是孵化器，并非商品房，不可能單獨(dú)出售案涉房號(hào)的房屋，請(qǐng)求駁回周立國(guó)對(duì)九龍公司的訴訟請(qǐng)求。
鄭某某對(duì)周立國(guó)訴稱的事實(shí)無(wú)異議，《認(rèn)籌書(shū)》是其當(dāng)時(shí)作為九龍公司法定代表人為九龍公司工程項(xiàng)目而與周立國(guó)簽訂，《認(rèn)籌書(shū)》上所蓋的鄭某某的私章是九龍公司在工商機(jī)關(guān)備案的法定代表人印章，款項(xiàng)雖進(jìn)入鄭某某個(gè)人賬戶，但該賬戶由九龍公司財(cái)務(wù)人員掌管，賬戶資金均用于九龍公司經(jīng)營(yíng)。同時(shí)辯稱：1.保證期間已過(guò)。鄭某某2015年2月12日給周立國(guó)出具欠條，應(yīng)視為雙方同意解除認(rèn)籌合同，鄭某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因未約定保證期間，應(yīng)為主債務(wù)履行期滿之日起六個(gè)月，保證期間至2015年8月11日屆滿，周立國(guó)未在該期間內(nèi)起訴鄭某某，現(xiàn)鄭某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。2.訴訟時(shí)效已過(guò)。根據(jù)《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從周立國(guó)收到鄭某某所寫(xiě)的欠款條之日的第二天開(kāi)始計(jì)算，2017年2月11日訴訟時(shí)效屆滿，周立國(guó)現(xiàn)起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求駁回周立國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2014年8月6日，周立國(guó)（乙方）與九龍公司（甲方）簽訂《認(rèn)籌書(shū)》，約定“根據(jù)宜昌市政府關(guān)于支持科技企業(yè)孵化器建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)有意向入住我園區(qū)企業(yè)提前進(jìn)行招商確認(rèn)，甲乙雙方就認(rèn)籌臺(tái)州孵化器科技園公寓/辦公樓事宜，經(jīng)雙方平等協(xié)商，簽訂本認(rèn)籌書(shū)”，科技園位于宜昌市××新區(qū)××路，周立國(guó)自愿認(rèn)籌該科技園公寓6樓0603室，面積86.8平方米，總價(jià)322986元，首期支付161448元，項(xiàng)目主體工程建設(shè)完畢，周立國(guó)再支付總價(jià)款25%，辦理竣工驗(yàn)收后，支付全部尾款。九龍公司員工李雪平在甲方代表欄簽字，并加蓋鄭某某的私章。同日，周立國(guó)將151448元轉(zhuǎn)賬支付至鄭某某在中國(guó)建行江海路支行的銀行賬戶，并支付現(xiàn)金10000元。同日，周立國(guó)收到加蓋有鄭某某私章載明“今收到周立國(guó)交來(lái)臺(tái)州科技園認(rèn)籌金161448元”的收據(jù)。2015年2月12日，鄭某某向周立國(guó)出具欠條：“今欠周立國(guó)161448元。注：此款為臺(tái)州科技園認(rèn)籌全款。因公司暫時(shí)未退款，有我暫打條子擔(dān)保，公司退款時(shí)此條子再作廢”。
同時(shí)查明，九龍公司是宜昌臺(tái)州孵化器科技園工程項(xiàng)目的建設(shè)單位。鄭某某2014年4月3日任九龍公司法定代表人，2016年1月14日，九龍公司法定代表人變更為吳世飛。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是合同主體、訴訟時(shí)效和保證期間的問(wèn)題。
一、關(guān)于合同主體?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采取合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條規(guī)定“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”，周立國(guó)與鄭某某簽訂《認(rèn)籌書(shū)》時(shí)，鄭某某是九龍公司的法定代表人，《認(rèn)籌書(shū)》是對(duì)九龍公司的工程項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)籌，在簽訂《認(rèn)籌書(shū)》這一行為中，鄭某某是代表九龍公司行使職權(quán)，鄭某某的簽字與加蓋九龍公司公章，兩行為之間法律效力并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，都是代表九龍公司的意思表示，不能以欠缺公章為由否定合同效力，鄭某某以九龍公司名義對(duì)外簽訂合同的法律后果應(yīng)當(dāng)由九龍公司承擔(dān)。至于周立國(guó)的認(rèn)籌款項(xiàng)是進(jìn)入鄭某某的賬戶還是九龍公司的賬戶屬于九龍公司內(nèi)部資金運(yùn)作管理問(wèn)題，不能以此苛責(zé)周立國(guó)?！墩J(rèn)籌書(shū)》的合同主體是周立國(guó)與九龍公司。
二、關(guān)于訴訟時(shí)效。鄭某某2015年2月12日向周立國(guó)出具欠條時(shí)，雙方已有解除合同退還認(rèn)籌款的意思表示，但雙方對(duì)于認(rèn)籌款退還時(shí)間并無(wú)明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，鄭某某出具的《欠條》沒(méi)有約定退款期限，雙方的債權(quán)為不定期債權(quán)，周立國(guó)可隨時(shí)主張?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”，鄭某某出具《欠條》時(shí)周立國(guó)的權(quán)利并未受到侵害，只有在向九龍公司主張債權(quán)，九龍公司拒不履行時(shí)，其權(quán)利才受到侵害，因此訴訟時(shí)效應(yīng)從周立國(guó)主張權(quán)利時(shí)起算，主張權(quán)利的形式可以是直接向?qū)Ψ街鲝埐⒔o予一定的寬限期，也可以是直接向法院起訴，周立國(guó)向法院起訴時(shí)并未過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于鄭某某辯稱本案應(yīng)援引《批復(fù)》規(guī)定回應(yīng)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，該1994年的《批復(fù)》是針對(duì)雙方曾經(jīng)約定過(guò)履行期限，履行期間屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)而出具沒(méi)有還款日期欠條的情況，不適用于本案，最高人民法院（2005）民二他字第35號(hào)《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》對(duì)沒(méi)有還款日期欠條的訴訟時(shí)效也作出了與前述《批復(fù)》不一致的規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)在法律的框架下具體案件具體分析，該辯稱意見(jiàn)本院不予支持。
三、關(guān)于保證期間。鄭某某向周立國(guó)出具《欠條》，承諾對(duì)認(rèn)籌款的退還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其自愿承擔(dān)保證擔(dān)保的意思表示明確，鄭某某在《欠條》上沒(méi)有對(duì)保證責(zé)任方式作出約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第十九條的規(guī)定，對(duì)保證方式未約定或約定不明的，保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期滿之日起計(jì)算”，因此，鄭某某承擔(dān)的保證期間應(yīng)自周立國(guó)要求九龍公司退還認(rèn)籌款的期限屆滿之日起計(jì)算6個(gè)月，周立國(guó)現(xiàn)起訴要求九龍公司退款，并同時(shí)起訴鄭某某承擔(dān)保證責(zé)任，未過(guò)保證期間。
綜上，周立國(guó)與鄭某某代表九龍公司簽訂的《認(rèn)籌書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，雙方未對(duì)合同生效有特殊約定，也不存在法定代表人超越權(quán)限等例外情形，應(yīng)認(rèn)定合同有效。在雙方協(xié)商一致解除合同后，九龍公司應(yīng)當(dāng)退還周立國(guó)認(rèn)籌款161448元；關(guān)于資金占用利息，周立國(guó)和九龍公司訂立合同及鄭某某向其出具欠條時(shí)，均未約定資金占用利息，周立國(guó)要求從2014年8月6日開(kāi)始計(jì)算資金占用利息無(wú)事實(shí)依據(jù)，但從起訴之日起，九龍公司應(yīng)承擔(dān)退還認(rèn)籌款的義務(wù)，未予及時(shí)退還致周立國(guó)存在資金占用損失，九龍公司應(yīng)自2018年5月23日（起訴之日）起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用利息。鄭某某對(duì)九龍公司償還周立國(guó)認(rèn)籌款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第九十三條第一款、第九十七條、第六十二條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告周立國(guó)與被告宜昌九龍科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司2014年8月6日簽訂的《認(rèn)籌書(shū)》。
二、被告宜昌九龍科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周立國(guó)認(rèn)籌款161448元和資金占用利息（自2018年5月23日起至清償之日止，以161448元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
三、被告鄭某某對(duì)本判決第二項(xiàng)所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告周立國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1764元，由被告宜昌九龍科技創(chuàng)業(yè)發(fā)展有限公司、鄭某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 許靜

書(shū)記員： 屈笑羽