原告：周某。
委托訴訟代理人：程漢波，湖北文海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：張紅兵，蘄春縣蘄州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地：黃梅縣小池鎮(zhèn)解放路（君安花園小區(qū)301室）。
法定代表人：王佑陽，該公司經(jīng)理。
被告：周衍波。
被告：九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地：九江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)港興路88號。
法定代表人：劉潔生，該公司經(jīng)理。

原告周某與被告張某某、湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、周衍波提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告周某不服本院（2016）鄂1126民初1343號民事判決，上訴至黃岡市中級人民法院。黃岡市中級人民法院于2017年7月14日作出（2017）鄂11民終1111號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法追加九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司為本案被告，并另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人程漢波、被告張某某、被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司法定代表人王佑陽到庭參加訴訟，被告周衍波、被告九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計291673.83元，原告當庭增加其訴訟請求,要求被告賠償其各項損失共計364169.02元，其中被告張某某墊付了3500元，被告周衍波、湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司共同墊付了42455.45元，扣除墊付款后，各被告應(yīng)共同賠償原告318213.57元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2015年11月，被告承包了武漢翰林華府綜合樓的扶梯樓層鋼結(jié)構(gòu)加固及電梯鋼結(jié)構(gòu)井道的安裝工作，雇請原告及他人為其從事相應(yīng)的安裝工作。2015年12月14日上午九時許，原告在施工過程中，被使用的電錘彈擊，從正在施工的二層支架上摔下來，造成原告身體受到嚴重傷害，被被告先后送往湖北省中山醫(yī)院、武漢市新洲區(qū)骨科專科醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，原告左跟骨骨折、左外踝骨骨折、左距骨骨折、左脛骨下端骨折、右距骨骨折。后經(jīng)司法鑒定：原告的損傷屬八級傷殘，后續(xù)治療費22000元，誤工休息時間365日，護理時間180日，營養(yǎng)時間100天。被告只支付了原告住院治療期間的相關(guān)費用。本案在審理過程中，原告增加訴訟請求，請求按照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費等相關(guān)費用。
張某某辯稱：原告與張某某之間不存在雇傭關(guān)系。張某某與湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司是無效合同關(guān)系，張某某只是為湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司打工，雖然原告是與張某某談工資問題，但工資發(fā)放是湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，原告的損失應(yīng)由湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司全額承擔(dān)。根據(jù)公司的承諾和規(guī)定，公司應(yīng)為原告購買相關(guān)保險，由于公司沒有買保險，故其損失應(yīng)由公司承擔(dān)。施工工地已經(jīng)購買安全帽和安全帶，但原告在施工過程中沒有系安全帶，導(dǎo)致事故發(fā)生，原告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告在治療期間從省級醫(yī)院轉(zhuǎn)院到縣級醫(yī)院，沒有轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，導(dǎo)致其費用擴大，擴大的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告的傷殘級別鑒定意見，違背了相關(guān)規(guī)定，沒有構(gòu)成八級。對于后期醫(yī)療費應(yīng)該按實際發(fā)生為準。由于相關(guān)費用已經(jīng)包含在傷殘賠償金內(nèi)，原告主張被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持。原告主張的營養(yǎng)費計算標準過高。原告住院期間，被告墊付的費用，應(yīng)當予以返還。
湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司辯稱，周衍波是我們公司的管理人員。原告與我公司沒有任何勞務(wù)及合同關(guān)系，我公司的勞務(wù)方是張某某，工地工程的勞務(wù)方面全部承包給了張某某。事故發(fā)生后，出于人道主義，考慮原告家庭困難，我公司墊付了醫(yī)療費，中秋節(jié)時我公司又支付了一萬元給原告。另我公司資質(zhì)是掛靠在九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，如果被掛靠單位九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司需要承擔(dān)責(zé)任，我公司愿意承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
周衍波、九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司未到庭提出答辯意見，亦未提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2015年1月1日，被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司法定代表人王佑陽與九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司簽訂一份為期一年的《資質(zhì)掛靠協(xié)議》。2015年11月，被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司管理人員被告周衍波以被告九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的名義將被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承建的武漢翰林華府綜合樓的扶梯樓層鋼結(jié)構(gòu)加固及電梯鋼結(jié)構(gòu)井道的安裝工作承包給被告張某某。2015年12月11日左右，通過朋友介紹，被告張某某以每天240元工錢雇請原告周某，從事雜事工作。2015年12月14日，原告周某在使用電錘做工時，從二層支架上摔下受傷，被送往武漢市陽邏中心醫(yī)院救治，2015年12月17日轉(zhuǎn)入武漢市新洲區(qū)骨科?？漆t(yī)院治療。診斷為，左跟骨骨折、左外踝骨骨折、左距骨骨折、左脛骨下端骨折、右距骨骨折。原告周某在武漢市陽邏中心醫(yī)院住院治療3天（2015年12月14日至2015年12月17日間），花去醫(yī)療費2375.48元；在武漢市新洲區(qū)骨科?？漆t(yī)院住院治療23天（2015年12月17日至2016年1月9日間），花去醫(yī)療費27500.42元。被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司為原告墊付了住院期間的醫(yī)療費及其他費用共計32455.45元，并另支付10000元，被告張某某為原告墊付費用10960.50元。原告周某于2016年3月1日到武漢市新洲區(qū)骨科?？漆t(yī)院檢查花費220元和2015年12月14日武漢市陽邏中心醫(yī)院的放射費10元。對原告周某的傷情，武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見為：損傷構(gòu)成八級傷殘，后續(xù)治療費22000元，誤工休息時間365日，護理時間180日，營養(yǎng)時間100天。被告張某某對該鑒定意見不服，申請了重新鑒定。本院司法鑒定科委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行了重新鑒定，鑒定意見為：周某傷殘程度評定為八級，后續(xù)治療費約需22000元，誤工休息時間240日，護理時間120日，營養(yǎng)時間90日。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！?br/>本案中，被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在未取得鋼結(jié)構(gòu)建筑施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，與被告九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司簽訂《資質(zhì)掛靠協(xié)議》，將承包的武漢翰林華府綜合樓的扶梯樓層鋼結(jié)構(gòu)加固及電梯鋼結(jié)構(gòu)井道的安裝工作承包給未取得建筑施工勞務(wù)承包資質(zhì)的被告張某某施工，其與張某某之間訂立的承包合同無效。被告張某某在施工過程中雇請原告周某從事電焊及雜事工作。被告張某某系雇主，原告周某系雇員。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。……”第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”原告周某在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主張某某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在未取得鋼結(jié)構(gòu)建筑施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，借用九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司資質(zhì)，將承包的武漢翰林華府綜合樓的扶梯樓層鋼結(jié)構(gòu)加固及電梯鋼結(jié)構(gòu)井道的安裝工程在明知被告張某某無資質(zhì)的情況下，仍然發(fā)包給被告張某某施工，存在選任上的過錯。依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及其過錯程度，本院確定被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)本案的20%民事賠償責(zé)任，九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司對該20%民事賠償責(zé)任依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司對原告周某在雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)當對雇主被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任份額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告周某的傷殘等級。原告周某提交的武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見，被告張某某申請了重新鑒定。重新鑒定過程中，原、被告雙方對鑒定機構(gòu)進行了選定，其重新作出鑒定意見的機構(gòu)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見為：原告周某的傷殘等級構(gòu)成八級，與原鑒定意見一致，該鑒定意見客觀公正，本院予以采信。
關(guān)于被告張某某是否盡到了安全保障義務(wù)。雇主雇傭雇員工作，應(yīng)當提供安全工作環(huán)境，采取確保安全的措施，配備必要的安全器材。原告周某在從事雇傭活動過程中，從施工的二層支架上摔下受傷，未采取必要或有效的防護措施、存在安全隱患所致。被告張某某提交的證據(jù)，不能證實其為所雇用的工作人員提供了具備安全保障的工作場所、配備了安全器材和采取了安全措施。因此，被告張某某對周某在從事雇傭活動中遭受的人身損害存在過錯，依據(jù)其過錯程度，本院認定張某某在本案中承擔(dān)60%民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告周某在施工過程中是否盡到了安全注意義務(wù)。周某在二層支架上施工，作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當知道高空作業(yè)的危險性，在沒有采取系安全帶等措施的情況下施工，以致從支架上摔下受傷，其自身未盡到安全注意義務(wù)，存在過失?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币虼耍嬷苣硨ψ陨硎艿綋p害后果的發(fā)生存在過失，應(yīng)當承擔(dān)一定的責(zé)任，其承擔(dān)的比例為20%。
關(guān)于醫(yī)療費（包括后期醫(yī)療費）。原告周某提交的司法鑒定意見為后續(xù)治療費22000元，被告張某某申請重新鑒定后的鑒定意見亦為22000元，因此，該鑒定意見本院予以采信，為減少訟累，納入此次糾紛一并處理較為適宜。原告周某主張該項費用，本院予以支持；原告周某于2016年3月1日到武漢市新洲區(qū)骨科?？漆t(yī)院檢查花費220元，系司法鑒定意見出具后所開支，應(yīng)當包含于“后期醫(yī)療費”之中，再主張該費用，屬重復(fù)主張。故主張該費用的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費計算標準問題。本案系重審案件，根據(jù)2013年9月湖北省高級人民法院《民事審判工作座談會會議紀要》第九條規(guī)定：“發(fā)回重審案件中，應(yīng)按照原一審法庭辯論終結(jié)前上一年度相應(yīng)標準計算誤工費、護理費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金?！痹嬉蟀凑?017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等相關(guān)費用的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于誤工費的計算及標準。原告周某2015年12月17日第一次出院時，湖北省中山醫(yī)院陽邏院區(qū)出院醫(yī)囑“堅持治療”；其后周某于2016年1月9日第二次出院時，武漢市新洲區(qū)骨傷專科醫(yī)院出院醫(yī)囑：“1、雙下肢禁負重，并行足踝及足趾屈伸功能鍛煉；2、服活血止痛、接骨續(xù)筋藥治療”，2016年2月16日武漢福田愛民司法鑒定中心作出武福愛[2016]臨鑒字第123號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定周某損傷構(gòu)成八級傷殘，因張某某不服該鑒定并申請重新鑒定，本院司法鑒定科委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行了重新鑒定，2016年10月21日該鑒定所出具鑒定意見為：周某傷殘程度評定為八級。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二、三項規(guī)定：“……誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北驹汉硕ㄖ苣车恼`工期“算至定殘日前一天”為64天（2015年12月14日至2016年2月16日）。誤工費計算標準，原告在主張該項請求應(yīng)當提供勞動合同、單位證明、工資領(lǐng)取記錄、銀行發(fā)放流水以及收入減少等證明，或提交經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)。原告提交的證據(jù)顯示，原告戶籍系“非農(nóng)業(yè)戶口”，且發(fā)生事故時原告周某在被告張某某承包的建筑工地受傷，每天工資為240元。原告周某主張按照建筑業(yè)（44496元/年）標準計算誤工損失，因該訴訟請求標準低于其每天工資240元標準未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告周某主張的被撫養(yǎng)人生活費問題。原告周某的傷殘等級為八級，且受傷的部位是左跟骨骨折、左外踝骨骨折、左距骨骨折、左脛骨下端骨折、右距骨骨折，傷勢較重，應(yīng)當認定為喪失了部分勞動能力，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》（鄂司鑒協(xié)字[2012]2號）規(guī)定的比例系數(shù)，原告周某傷殘對應(yīng)一般勞動能力喪失30%。原告周某與其妻生有一子周某，系被撫養(yǎng)人。原告周某受傷時周某年滿2周歲（xxxx年xx月xx日出生），故周某的被撫養(yǎng)年限為16年（18年-2年）。原告周某的該項請求，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費問題。原告提交的出院證明中，并無“需加強營養(yǎng)”等醫(yī)囑，該項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于鑒定費用。被告張某某請求對重新鑒定的費用按責(zé)任比例承擔(dān)，因其申請重新鑒定后，原傷殘等級八級的鑒定意見并未改變，故該請求，本院不予支持。
本案事故發(fā)生后，湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司和張某某分別為周某墊付了42455.45元和10960.50元，原、被告雙方均予認可，本院予以確認。該款項應(yīng)當先行納入總的賠償數(shù)額中一并處理，并在確認后的實際數(shù)額中予以扣減。
經(jīng)核實，原告周某的各項損失為醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費）51885.90元、住院伙食補助費1300元（住院26天×50元/天）、誤工費7802.04元（44496元/年÷365天/年×64天）、護理費2218.05元（31138元/年÷365天/年×26天）、殘疾賠償金162306元（27051元/年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費23527.20元[9803元/年×（18-2）×30%÷2]、交通費1500元、鑒定費1500元，共計252039.19元。精神撫慰金9000元。
綜上，張某某應(yīng)賠償周某各項損失151223.51元，扣除先行墊付款10960.50元后為140263.01元，賠償精神撫慰金6000元，共計146263.01元，湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)賠償周某各項損失50407.84元，扣除先行墊付款42455.45元后為7952.39元，賠償精神撫慰金3000元，共計10952.39元，九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案經(jīng)當庭調(diào)解，雙方未達成一致。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、張某某賠償周某各項損失共計146263.01元，湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司賠償周某各項損失共計10952.39元，九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、上述一、二項限張某某、湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、九江市現(xiàn)代鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回周某其他訴訟請求。
案件受理費1756.52元，由張某某負擔(dān)1120元，湖北索立某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負擔(dān)200元，周某負擔(dān)436.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳旭東審判員 宋衛(wèi)東人民陪審員 熊國平

書記員： 游攀