上訴人（原審原告）周某，男，生于1984年8月26日，漢族，四川省武勝縣人。
委托代理人秦俊杰，重慶市豐都縣三合法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人秦安宗，男，生于1952年2月12日，漢族，四川省重慶市人都縣人。
被上訴人（原審被告）楊某，男，生于1990年12月21日，漢族，四川省武勝縣人。
委托代理人廖超，四川維尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司，住所地重慶市合川區(qū)。
負(fù)責(zé)人盧冬梅，經(jīng)理。
委托代理人張宗舉，四川鑫泰律師事務(wù)所律師。

上訴人周某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司（以下簡稱平安財(cái)保合川支公司）、楊某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某及其委托代理人秦俊杰和秦安宗、被上訴人平安財(cái)保合川支公司的委托代理人張宗舉出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月13日8時30分許，楊某駕駛渝CX7＊＊號別克牌小型轎車，由武勝縣沿口鎮(zhèn)往鼓匠鄉(xiāng)方向行駛。9時15分，當(dāng)車行駛至武勝縣鼓匠鄉(xiāng)星橋村九組周文斌房屋外一彎道“T”形交叉路口時，與對向由周某駕駛并搭乘楊顯中（案外人）的川X41＊＊＊號豪爵牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致周某及乘車人楊顯中兩人受傷及兩車部分受傷的交通事故。2013年8月12日，武勝縣公安局交通管理大隊(duì)作出武公交認(rèn)字（2013）第110號道路交通事故認(rèn)定書：認(rèn)定楊某駕駛機(jī)動車不按規(guī)定會車且行經(jīng)危險(xiǎn)路段未降低行駛速度負(fù)主要責(zé)任，周某駕駛機(jī)動車不按規(guī)定會車負(fù)次要責(zé)任，楊顯中無責(zé)任。
周某受傷后，當(dāng)日被送往武勝縣人民醫(yī)院接受治療，診斷為：左髕骨粉碎性骨折，頭頂部、左顳部擦挫傷，左側(cè)睪丸挫傷，右尺骨莖突撕脫性骨折。住院治療86天，于2013年10月7日出院，產(chǎn)生住院費(fèi)用26123.83元。2013年10月29日，周某在南充市中心醫(yī)院產(chǎn)生門診費(fèi)751.15元。2013年11月12日，周某自行委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心作出廣世司鑒（2013）臨鑒字第1487號鑒定意見書，其分析鑒定意見為，被鑒定人周某“大便或小便失禁，難以恢復(fù)”的傷殘等級為五級、“一側(cè)睪丸缺失或完全萎縮”的傷殘等級為十級傷殘；被鑒定人周某進(jìn)行面部疤痕整容和取出其內(nèi)固定髕骨爪、鋼絲的費(fèi)用約需（10000元＋7000元）17000元。周某支付鑒定費(fèi)1400元。
楊某持有合法的駕駛證，其駕駛的渝CX7＊＊號車在平安財(cái)保合川支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額10000元，傷殘賠償金項(xiàng)下賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元。平安財(cái)保合川支公司為周某墊支醫(yī)療費(fèi)10000元。
2013年11月29日，周某向法院起訴，請依法判令平安財(cái)保合川支公司及楊某支付其殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、摩托車損失費(fèi)等691642.38元，醫(yī)療費(fèi)和精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中依法優(yōu)先賠付。
一審中，周某對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，并提供了現(xiàn)場勘察圖、照片及草圖，認(rèn)為其已經(jīng)最大限度靠右行駛，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審法院依職權(quán)調(diào)取并查閱了本次交通事故的交通卷，能夠證明此次事故中周某駕駛機(jī)動車不按規(guī)定會車，是形成此次事故的次要原因。平安財(cái)保合川支公司對廣安世紀(jì)司法鑒定中心鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，雙方對選擇鑒定機(jī)構(gòu)未能協(xié)商一致，一審法院指定由四川求實(shí)司法鑒定所重新鑒定。該鑒定所作出川求實(shí)鑒（2014）臨床鑒368號鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人周某因交通事故致左髕骨粉碎性骨折的傷殘等級為X（十）級、面部瘢痕形成的傷殘等級為X（十）級；被鑒定人周某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)約需人民幣17000元（壹萬柒仟元）。目前檢查其雙側(cè)睪丸等大，呈橢圓形，其顱腦、脊髓及尿道括約肌等無損傷記錄，因此，其缺乏尿失禁的病理學(xué)基礎(chǔ)。周某和平安財(cái)保合川支公司對醫(yī)療費(fèi)用中剔除非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見，即周某的總醫(yī)療費(fèi)的15%為剔除非醫(yī)保用藥。
周某之妻左利，雙方生育周穎（女，生于2009年1月30日，農(nóng)村居民）、周健鑫（男，生于2011年1月3日，農(nóng)村居民）。周某之母郭翠華（生于1965年5月6日，農(nóng)村居民），郭翠華有兩個兒子，分別是周某和周平。周某系農(nóng)村居民，其主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。提供了武勝縣鼓匠鄉(xiāng)星橋村村民委員會和武勝縣鼓匠鄉(xiāng)人民政府的證明，證明其在外打工；安順友聯(lián)三典裝飾工程有限公司的證明和工作牌以及2013年5月份的工資表。周某主張其妻子左利和母親郭翠華應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，提供了左利、郭翠華的殘疾證。
同時查明，本案與（2014）武勝民初字第284號楊顯中賠償案系同一交通事故，（2014）武勝民初字第284號案產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用為18246.53元（21101.21元-非醫(yī)保藥品2854.68元）。本案中，楊某已墊付醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)10500元，平安財(cái)保合川支公司墊支醫(yī)藥費(fèi)10000元和鑒定費(fèi)2000元。
武勝縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，武勝縣公安局交通管理大隊(duì)作出的武公交認(rèn)字（2013）第110號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任，楊顯中無責(zé)任的結(jié)論正確。周某對交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定有異議，并提供了現(xiàn)場勘察圖、照片及草圖，認(rèn)為其已經(jīng)最大限度靠右行駛，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院依職權(quán)調(diào)取并查閱了本次交通事故的交通卷，能夠證明此次事故中周某駕駛機(jī)動車不按規(guī)定會車，是形成此次事故的次要原因，而非周某沒有最大限度靠右行駛而負(fù)次要責(zé)任，且事故路段系農(nóng)村公路，沒有道路標(biāo)識和中心線，不能反映楊某系占道行駛。故周某的辯稱意見不予支持。武勝縣公安局交通管理大隊(duì)作出的武公交認(rèn)字（2013）第110號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，依法予以確認(rèn)，并以此確定周某與楊某的責(zé)任比例為3：7。
渝CX17＊＊號車的車主為楊某，該車在平安財(cái)保合川支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，平安財(cái)保合川支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由楊某賠償。同時，該車車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，楊某應(yīng)承擔(dān)的部分平安財(cái)保合川支公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
周某在武勝縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)用26123.83元，有病歷、用藥清單、發(fā)票等證據(jù)予以證明，予以確認(rèn)。周某在南充市中心衛(wèi)生院的門診費(fèi)751.15元，有檢驗(yàn)報(bào)告單和門診發(fā)票予以證明，予以確認(rèn)。庭審中，周某、平安財(cái)保合川支公司雙方達(dá)成協(xié)議周某的醫(yī)療費(fèi)按15%剔除非醫(yī)保用藥部分，剔除的這筆費(fèi)用由楊某與周某按責(zé)任比例承擔(dān)。
法院委托四川求實(shí)司法鑒定所作出的川求實(shí)鑒（2014）臨床鑒368號鑒定意見書與周某自行委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心作出的廣世司鑒（2013）臨鑒字第1487號鑒定意見書的鑒定結(jié)論不一致，法院依職權(quán)指定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論在程序上更公正，更具有證明力，故應(yīng)依法認(rèn)定川求實(shí)鑒（2014）臨床鑒368號鑒定意見書作為本案的裁判依據(jù)。
周某系農(nóng)村居民，武勝縣鼓匠鄉(xiāng)星橋村村民委員會和武勝縣鼓匠鄉(xiāng)人民政府的證明只證明其在外打工，安順友聯(lián)三典裝飾工程有限公司的證明和工作牌以及2013年5月份的工資表予以證明其在安順友聯(lián)三典裝飾工程有限公司務(wù)工以及2013年5月份的工資為4500元，但周某沒有提供安順友聯(lián)三典裝飾工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法人代表人證明、事故前12個月的工資表、居住在城鎮(zhèn)的依據(jù)，不能充分證明其居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)。周某雖然提供了其妻子左利和母親郭翠華的殘疾證，但是沒有提供勞動能力鑒定結(jié)論。所以，周某妻子左利和母親郭翠華的生活費(fèi)，不予支持。故其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額為26463元［殘疾賠償金7001元／年×20年×（10%＋2%），其女周穎的生活費(fèi)5367元／年×14年×（10%＋2%），子周健鑫的生活費(fèi)5367元／年×16年×（10%＋2%）÷2］，精神撫慰金認(rèn)定為2750元。根據(jù)四川求實(shí)司法鑒定所的鑒定意見書，被鑒定人周某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)約需17000元，雙方?jīng)]有異議，認(rèn)定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為17000元。周某提供的證據(jù)無法證明其月工資為4500元，故以上年度農(nóng)業(yè)平均工資收入認(rèn)定其誤工費(fèi)為6643元（91天×73元／天）。周某主張的其他各項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為860元（86天×10元／天）、營養(yǎng)費(fèi)為1720元（86天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)為6020元（86天×70元／天）。交通費(fèi)酌情認(rèn)定為800元。周某主張的摩托車損失費(fèi)5000元和住宿費(fèi)400元，均沒有提供證據(jù)支持，不予認(rèn)可。因本案與（2014）武勝民初字第284號案件系同一交通事故，所以本案產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用和殘疾賠償金項(xiàng)下的費(fèi)用與（2014）武勝民初字第284號案件產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用和殘疾賠償金項(xiàng)下的費(fèi)用在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行分?jǐn)?。本案產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用42423.73元（46454.98元-非醫(yī)保藥品4031.25元）與（2014）武勝民初字第284號案件產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的費(fèi)用18246.53元（21101.21元-非醫(yī)保藥品2854.68元），分別占強(qiáng)制保險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的69.93%和30.07%。因保險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)條款約定的賠償項(xiàng)目，且重新鑒定結(jié)論改變了由周某自行委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，故周某主張的鑒定費(fèi)1400元由其自行承擔(dān)，平安財(cái)保合川支公司墊支的重新鑒定費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用2000元，應(yīng)由周某與楊某按責(zé)任比例承擔(dān)。楊某已墊付的醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)10500元，扣減出其應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用后，由平安財(cái)保合川支公司直接支付給楊某。平安財(cái)保合川支公司已墊支12000元，在其應(yīng)賠付款中予以扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，遂判決：一、周某的醫(yī)療費(fèi)26874.98元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、營養(yǎng)費(fèi)1720元，共計(jì)46454.98元，由平安財(cái)保合川支公司賠償31794.51元［交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)次下賠付6993元（10000元×69.93%），商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)次下賠付24801.51元（26874.98元×85%＋17000元＋860元＋1720元-6993元）×70%］，楊某賠償2821.88元（26874.98元×15%×70%），周某自行承擔(dān)11838.60元［（26874.98元×85%＋17000元＋860元＋1720元-6993元）×30%＋26874.98元×15%×30%］；二、周某的殘疾賠償金26463元、精神撫慰金2750元、誤工費(fèi)6643元、護(hù)理費(fèi)為6020元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)42676元，由平安財(cái)保合川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額項(xiàng)次下賠付42676元；三、鑒定費(fèi)及實(shí)支費(fèi)3400元（周某支付1400元，平安財(cái)保合川支公司墊支2000元），由周某自行承擔(dān)2000元，楊某承擔(dān)1400元；四、平安財(cái)保合川支公司在其應(yīng)賠付的上述費(fèi)用中扣減其墊支費(fèi)用12000元后，再扣減6278.12元（10500元-2821.88元-1400元）直接支付給楊某；五、駁回周某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2000元，由周某負(fù)擔(dān)500元（已繳納），中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司負(fù)擔(dān)1500元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本次交通事故責(zé)任劃分問題。一審中，武勝縣人民法院依職權(quán)調(diào)取并查閱了本次交通事故的交通卷，能夠認(rèn)定此次事故中周某駕駛機(jī)動車不按規(guī)定會車，是形成此次事故的次要原因，而非周某沒有最大限度靠右行駛而負(fù)次要責(zé)任。且事故路段系農(nóng)村公路，沒有道路標(biāo)識和中心線，不能反映楊某系占道行駛。故周某上訴稱楊某超速行駛和占道行駛理由不成立。武勝縣公安局交通管理大隊(duì)作出的武公交認(rèn)字（2013）第110號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)，一審以此確定周某與楊某的責(zé)任比例為3：7正確，本院予以維持。
關(guān)于對四川求實(shí)司法鑒定所鑒定報(bào)告是否予以采信的問題。二審中，周某申請重新鑒定，經(jīng)本院釋明，周某針對四川求實(shí)司法鑒定所的鑒定報(bào)告，提出五點(diǎn)書面質(zhì)證意見，四川求實(shí)司法鑒定所針對周某所提的五個問題做了回復(fù)，周某對四川求實(shí)司法鑒定所回復(fù)無異議，且四川求實(shí)司法鑒定所是一審法院依職權(quán)指定的鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論在程序上更公正，更具有證明力，故川求實(shí)鑒（2014）臨床鑒368號鑒定意見書應(yīng)予以采信，應(yīng)作為本案的裁判依據(jù)。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某的傷殘損失及是否應(yīng)當(dāng)支持其妻扶養(yǎng)費(fèi)的問題。二審中，周某提供了武勝縣鼓匠鄉(xiāng)星橋村村民委員會和武勝縣鼓匠鄉(xiāng)人民政府的證明、工作牌、安順友誼三典裝飾工程有限公司的證明及裝飾公司2012年度工資表、2013年5月份的工資表。以上證據(jù)形成完整的證據(jù)鎖鏈，能夠證明周某在2012年1月到2013年5月份，在貴州安順友誼三典裝飾工程有限公司務(wù)工，居住在公司宿舍的事實(shí)。因此周某雖系農(nóng)村人口，但其受傷前居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。周某雖然提供了其妻子左利身患精神疾病的證據(jù)，但是沒有提供全部喪失勞動能力的證據(jù)。所以，周某妻子左利的生活費(fèi)不予支持。周某殘疾賠償金為75826.80元［賠償金20307元／年×20年×（10%＋2%）=48736.80元，其女周穎的生活費(fèi)15050元／年×14年×（10%＋2%）÷2=12642元，子周健鑫的生活費(fèi)15050元／年×16年×（10%＋2%）÷2=14448元］。
綜上，一審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某殘疾賠償金不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決第一項(xiàng)，即周某的醫(yī)療費(fèi)26874.98元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、營養(yǎng)費(fèi)1720元，共計(jì)46454.98元，由平安財(cái)保合川支公司賠償31794.51元［交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)次下賠付6993元（10000元×69.93%），商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)次下賠付24801.51元（26874.98元×85%＋17000元＋860元＋1720元-6993元）×70%］，楊某賠償2821.88元（26874.98元×15%×70%），周某自行承擔(dān)11838.60元［（26874.98元×85%＋17000元＋860元＋1720元-6993元）×30%＋26874.98元×15%×30%］；
二、維持武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決第三項(xiàng)，即鑒定費(fèi)及實(shí)支費(fèi)3400元（周某支付1400元，平安財(cái)保合川支公司墊支2000元），由周某自行承擔(dān)2000元，楊某承擔(dān)1400元；
三、維持武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決第四項(xiàng)，即平安財(cái)保合川支公司在其應(yīng)賠付的上述費(fèi)用中扣減其墊支費(fèi)用12000元后，再扣減6278.12元（10500元-2821.88元-1400元）直接支付給楊某；
四、維持武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決第五項(xiàng)，即駁回周某的其他訴訟請求；
五、變更武勝縣人民法院（2014）武勝民初字第11號民事判決第二項(xiàng)即周某的殘疾賠償金26463元、精神撫慰金2750元、誤工費(fèi)6643元、護(hù)理費(fèi)6020元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)42676元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額項(xiàng)次下賠付賠償42676元為周某的殘疾賠償金75826.80元、精神撫慰金2750元、誤工費(fèi)6643元、護(hù)理費(fèi)6020元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)92039.80元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額項(xiàng)次下賠付92039.80元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，即一審案件受理費(fèi)2000元，由周某負(fù)擔(dān)500元，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司負(fù)擔(dān)1500元。二審案件受理費(fèi)500元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司負(fù)擔(dān)（周某已墊付，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司在支付周某賠償款時一并支付給周某）。
上述債務(wù)限賠償義務(wù)人自判決生效后20日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　波 代理審判員　　任緒軍 代理審判員　　安建萍

書記員：楊茂濤