周某某
林姣（湖北佑君律師事務(wù)所）
周某
陳建學(xué)（湖北乾泰律師事務(wù)所）
陳文（湖北乾泰律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陳建學(xué)、陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告周某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由審判員傅菁獨任審判，于2014年9月15日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人林姣，被告周某的委托代理人陳文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:2013年10月13日12時40分，被告周某飲酒駕駛懸掛鄂A×××××銀河牌二輪摩托車沿陽邏至毛集的鄉(xiāng)村公路西向東行駛至和平村記馬莊路段時，與對向直行的原告周某某駕駛的二輪摩托車（后載妻子楊愛萍、周宇軒、周菡）發(fā)生相撞。原告先后被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院、中國人民解放軍第457醫(yī)院、新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費159772.14元。原告周某某傷情好轉(zhuǎn)之后經(jīng)法醫(yī)鑒定為其損傷構(gòu)成四級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費8000元，傷后給予暫定二年的護理。該起事故經(jīng)交通部門認定:被告周某負事故的主要責(zé)任，原告周某某負事故的次要責(zé)任。經(jīng)了解，被告周某駕駛的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車屬于被告所有。為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，訴請:1、判令被告周某賠償原告各項經(jīng)濟損失共計504790.99元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)承擔(dān)。庭審中，原告周某某變更訴訟請求金額為506540.99元。
原告周某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、交通事故認定書，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及雙方責(zé)任。
證據(jù)2、原告周某某身份證、家庭成員戶口簿、小孩出生證，派出所證明，證明原告周某某的身份信息及被扶養(yǎng)人情況。
證據(jù)3、原告周某某病例材料，證明原告的傷情及治療經(jīng)過。
證據(jù)4、原告醫(yī)療費結(jié)算單四份及醫(yī)療費發(fā)票11張，證明原告花去的醫(yī)療費。
證據(jù)5、法醫(yī)鑒定書兩份，證明原告的傷情構(gòu)成四級傷殘，護理時間2年，后續(xù)醫(yī)療費8000元。
證據(jù)6、鑒定費發(fā)票兩張及檢查費一張，證明原告花去的鑒定費。
證據(jù)7、原告單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照、社保繳費情況、工資單，證明原告工作在城鎮(zhèn)。
證據(jù)8、原告的房產(chǎn)證，證明原告居住在城鎮(zhèn)。
被告周某辯稱:事故屬實，原告部分訴訟請求過高，請求法院依法認定。
被告周某未提交證據(jù)。
被告周某對原告周某某提交的證據(jù)1、3、8無異議。證據(jù)2被扶養(yǎng)人生活費計算標準有異議。證據(jù)4結(jié)算清單無異議，沒有住院病歷佐證的門診發(fā)票有異議，原告醫(yī)療費應(yīng)為112637.1元。證據(jù)5真實性無異議，但是認為對原告精神狀況的鑒定與本案無關(guān)。證據(jù)6傷殘鑒定的鑒定費1300元無異議，精神鑒定的鑒定費1800元和檢查費700元因與本案無關(guān)，不應(yīng)支持。證據(jù)7真實性無異議，但是對工資單的真實性有異議，認為只有原告?zhèn)€人的工資，與常理不符，工資單不能證明原告事故發(fā)生前6個月在城鎮(zhèn)工作，且工作證明顯示原告于2013年3月已經(jīng)離職，事后原告補充提交在個體工商戶陽邏林發(fā)水電建材門市部從事水電安裝及家電維修工作，本院予以認定。證據(jù)8房產(chǎn)證真實性無異議，但是對證明內(nèi)容有異議，需要所在地居委會出具證明予以佐證，事后原告補充提交陽邏街高潮村委會證明予以證實，本院予以認定。
對原、被告雙方均無異議的證據(jù)1、3、8，本院依法認定為有效證據(jù)。對被告有異議的證據(jù)2，戶口簿可以證實原告家庭成員身份情況，本院予以采信，關(guān)于被告主張小孩撫養(yǎng)費應(yīng)計算至年滿18周歲止，異議成立，本院予以采納。證據(jù)4，原告提交的票據(jù)均為正規(guī)醫(yī)院出具的正式發(fā)票，本院予以認定。證據(jù)5、6中精神鑒定和相關(guān)鑒定票據(jù)，被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，本院認為原告頭部受傷，其精神狀況對原告的傷情鑒定有直接影響，具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。證據(jù)7雖然不能證明原告的實際誤工損失，但可以證明原告從事水電安裝和鑒定維修行業(yè)，本院予以認定。證據(jù)8，庭后原告補充提交高潮村委會證明居住事實，本院予以認定。
本院依據(jù)認定的證據(jù)，查明案件事實如下:
2013年10月13日12時40分許，被告周某飲酒駕駛懸掛鄂A×××××銀河牌二輪摩托車沿陽邏至毛集的鄉(xiāng)村公路西向東行駛至和平村記馬莊路段時，未靠右側(cè)通行，與對向直行的原告周某某無有效機動車駕駛證駕駛輕便二輪摩托車（后載楊愛萍、周宇軒、周菡）發(fā)生相撞，造成兩車受損，原告周某某、周某、楊愛萍、周宇軒、周菡受傷。2013年10月25日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊作出新公交認字（2013）第046號道路交通事故認定書，認定被告周某負此事故主要責(zé)任，原告周某某負此事故次要責(zé)任，楊愛萍、周宇軒、周菡不負此事故責(zé)任，但楊愛萍未戴安全頭盔這一違法行為加重事故的后果應(yīng)對自身的損害賠償承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告周某某先后被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療19天、中國人民解放軍第457醫(yī)院住院治療48天、武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療18天，共計住院85天，花去醫(yī)療費159772.14元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了44664.48元，個人支付了115107.66元。2014年6月13日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出武精醫(yī)鑒字201405163號司法鑒定意見書，診斷原告顱腦外傷所致精神障礙、繼發(fā)性癲癇，結(jié)論為四級傷殘，精神癥狀與車禍所致顱腦外傷直接相關(guān)，建議需一人專門生活護理，控制癲癇發(fā)作，收取檢查費700元和鑒定費1800元。2014年6月25日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)原告周某某的住院病歷和武精醫(yī)鑒字201405163號司法鑒定意見書，作出武平安法（2014）臨鑒字第2521號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定意見:原告周某某的損傷構(gòu)成四級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費8000元，傷后給予大部分護理依賴（暫定二年），收取1300元鑒定費。
本院認為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點，評析如下。
一、原告周某某的損失如何確定。
原告周某某主張后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費15元／天×85天=1275元，護理費26008元／年×2年=52016元，被告周某沒有異議，本院予以認定。原告周某某主張醫(yī)療費115107.66元，被告周某對金額分別為330元、108.18元、108.18元的三張門診醫(yī)療費發(fā)票有異議，認為沒有提供相應(yīng)病歷，本院認為屬于正規(guī)發(fā)票，認定醫(yī)療費115107.66元。原告周某某主張誤工費26008元／年÷12月×7月=15171.33元，被告認為原告提交的證據(jù)不能證明其誤工損失情況，經(jīng)審查，雖然原告提交的證據(jù)不能證明其實際的誤工損失，但能證明其從事水電安裝及家電維修工作，故本院對原告周某某主張按照2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)標準計算誤工損失予以采納，原告周某某2013年10月13日受傷，2014年6月13日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為242天，原告周某某主張符合法律規(guī)定，本院認定誤工費15171.33元。原告周某某主張傷殘疾賠償金22906元／年×20年×70%=320684元，被告周某有異議，認為原告周某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金，經(jīng)審查，原告周某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院認定殘疾賠償金為22906元／年×20年×70%=320684元。原告主張兒子周宇軒撫養(yǎng)費15750元／年×20年×70%÷2=110250元，被告周某認為應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民人均消費性支出計算至年滿18周歲止，本院認為原告兒子周宇軒隨父母居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算撫養(yǎng)費，原告兒子周宇軒出生于2012年8月19日，事故發(fā)生時1周歲，故認定原告兒子周宇軒撫養(yǎng)費15750元／年×17年×70%÷2=93712.5元。原告主張父親撫養(yǎng)費6280元／年×18年×70%÷2=39564元，母親撫養(yǎng)費撫養(yǎng)費6280元／年×19年×70%÷2=41762元，被告有異議，認為未提交喪失勞動能力和無收入來源的證據(jù)予以證明，異議成立，本院不予支持。原告周某某主張交通費6000元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認定3000元。原告周某某主張精神撫慰金10000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情認定8000元。原告主張鑒定費3800元，被告對武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見關(guān)聯(lián)性有異議，1800元鑒定費和700元檢查費不應(yīng)支持，本院認為該鑒定意見是武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見的依據(jù)之一，對該鑒定意見和支出的鑒定費予以認定，認定鑒定費共計3800元。終上所述，原告周某某的損失合計為620766.49元。
本院認定另一傷者楊愛萍的醫(yī)療部分損失為50351.29元，傷殘部分損失為82129.29元，鑒定費1000元，合計133480.58元。
二、原告周某某的損失如何賠付。
本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。原告周某某認為被告周某負此事故主要責(zé)任，原告周某某負此事故次要責(zé)任，主張按照事故責(zé)任認定賠償比例，要求被告周某承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任。被告周某認為自己所有的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車未購買交強險，應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)對原告周某某和案外人楊愛萍承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為被告周某駕駛的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車和原告周某某駕駛的輕便二輪摩托車均未投保交強險，故被告周某應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)對原告周某某和另一傷者楊愛萍的賠償責(zé)任，對于原告周某某超出交強險的損失按交通事故責(zé)任過錯分別承擔(dān)。
本案中，原告周某某的醫(yī)療費115107.66元、后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費1275元，計124382.66元，本次事故中另一傷者楊愛萍的醫(yī)療部分損失為50351.29元，合計174733.95元，超出交強險醫(yī)療賠償限額10000元，故被告周某應(yīng)在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中原告周某某分得124382.66÷174733.95×10000=7118.4元，楊愛萍分得50351.29÷174733.95×10000=2881.6元。原告周某某的護理費52016元、誤工費15171.33元、殘疾賠償金320684元、被撫養(yǎng)人生活費93712.5元、交通費3000元、精神撫慰金8000元，計492583.83元，本次事故中另一傷者楊愛萍的傷殘部分損失為82129.29元，合計574713.12元，超出交強險傷殘賠償限額110000元，故被告周某應(yīng)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，其中原告周某某分得492583.83÷574713.12×110000=94280.47元，楊愛萍分得82129.29÷574713.12×110000=15719.53元。原告周某某超出交強險的未賠付損失為620766.49-7118.4-94280.47=519367.62元，因交通事故認定書認定被告周某負此事故主要責(zé)任，原告周某某負此事故次要責(zé)任，故本院劃定被告周某和原告周某某承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，則被告周某應(yīng)當賠付519367.62×70%=363557.33元，原告周某某自行負擔(dān)519367.62×30%=155810.29元。綜上，被告周某應(yīng)賠付原告周某某7118.4＋94280.47＋363557.33=464956.2元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某賠償原告周某某各項經(jīng)濟損失共計464956.2元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費8850元，減半收取4425元，由原告周某某負擔(dān)1425元，被告周某負擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理8850元，款匯至武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費分戶，賬號:079501040000393，開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點，評析如下。
一、原告周某某的損失如何確定。
原告周某某主張后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費15元／天×85天=1275元，護理費26008元／年×2年=52016元，被告周某沒有異議，本院予以認定。原告周某某主張醫(yī)療費115107.66元，被告周某對金額分別為330元、108.18元、108.18元的三張門診醫(yī)療費發(fā)票有異議，認為沒有提供相應(yīng)病歷，本院認為屬于正規(guī)發(fā)票，認定醫(yī)療費115107.66元。原告周某某主張誤工費26008元／年÷12月×7月=15171.33元，被告認為原告提交的證據(jù)不能證明其誤工損失情況，經(jīng)審查，雖然原告提交的證據(jù)不能證明其實際的誤工損失，但能證明其從事水電安裝及家電維修工作，故本院對原告周某某主張按照2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)標準計算誤工損失予以采納，原告周某某2013年10月13日受傷，2014年6月13日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為242天，原告周某某主張符合法律規(guī)定，本院認定誤工費15171.33元。原告周某某主張傷殘疾賠償金22906元／年×20年×70%=320684元，被告周某有異議，認為原告周某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金，經(jīng)審查，原告周某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生活居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院認定殘疾賠償金為22906元／年×20年×70%=320684元。原告主張兒子周宇軒撫養(yǎng)費15750元／年×20年×70%÷2=110250元，被告周某認為應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民人均消費性支出計算至年滿18周歲止，本院認為原告兒子周宇軒隨父母居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算撫養(yǎng)費，原告兒子周宇軒出生于2012年8月19日，事故發(fā)生時1周歲，故認定原告兒子周宇軒撫養(yǎng)費15750元／年×17年×70%÷2=93712.5元。原告主張父親撫養(yǎng)費6280元／年×18年×70%÷2=39564元，母親撫養(yǎng)費撫養(yǎng)費6280元／年×19年×70%÷2=41762元，被告有異議，認為未提交喪失勞動能力和無收入來源的證據(jù)予以證明，異議成立，本院不予支持。原告周某某主張交通費6000元，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和路程酌情認定3000元。原告周某某主張精神撫慰金10000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情認定8000元。原告主張鑒定費3800元，被告對武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見關(guān)聯(lián)性有異議，1800元鑒定費和700元檢查費不應(yīng)支持，本院認為該鑒定意見是武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見的依據(jù)之一，對該鑒定意見和支出的鑒定費予以認定，認定鑒定費共計3800元。終上所述，原告周某某的損失合計為620766.49元。
本院認定另一傷者楊愛萍的醫(yī)療部分損失為50351.29元，傷殘部分損失為82129.29元，鑒定費1000元，合計133480.58元。
二、原告周某某的損失如何賠付。
本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。原告周某某認為被告周某負此事故主要責(zé)任，原告周某某負此事故次要責(zé)任，主張按照事故責(zé)任認定賠償比例，要求被告周某承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任。被告周某認為自己所有的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車未購買交強險，應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)對原告周某某和案外人楊愛萍承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為被告周某駕駛的鄂A×××××銀河牌二輪摩托車和原告周某某駕駛的輕便二輪摩托車均未投保交強險，故被告周某應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)對原告周某某和另一傷者楊愛萍的賠償責(zé)任，對于原告周某某超出交強險的損失按交通事故責(zé)任過錯分別承擔(dān)。
本案中，原告周某某的醫(yī)療費115107.66元、后續(xù)治療費8000元，住院伙食補助費1275元，計124382.66元，本次事故中另一傷者楊愛萍的醫(yī)療部分損失為50351.29元，合計174733.95元，超出交強險醫(yī)療賠償限額10000元，故被告周某應(yīng)在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中原告周某某分得124382.66÷174733.95×10000=7118.4元，楊愛萍分得50351.29÷174733.95×10000=2881.6元。原告周某某的護理費52016元、誤工費15171.33元、殘疾賠償金320684元、被撫養(yǎng)人生活費93712.5元、交通費3000元、精神撫慰金8000元，計492583.83元，本次事故中另一傷者楊愛萍的傷殘部分損失為82129.29元，合計574713.12元，超出交強險傷殘賠償限額110000元，故被告周某應(yīng)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，其中原告周某某分得492583.83÷574713.12×110000=94280.47元，楊愛萍分得82129.29÷574713.12×110000=15719.53元。原告周某某超出交強險的未賠付損失為620766.49-7118.4-94280.47=519367.62元，因交通事故認定書認定被告周某負此事故主要責(zé)任，原告周某某負此事故次要責(zé)任，故本院劃定被告周某和原告周某某承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，則被告周某應(yīng)當賠付519367.62×70%=363557.33元，原告周某某自行負擔(dān)519367.62×30%=155810.29元。綜上，被告周某應(yīng)賠付原告周某某7118.4＋94280.47＋363557.33=464956.2元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某賠償原告周某某各項經(jīng)濟損失共計464956.2元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費8850元，減半收取4425元，由原告周某某負擔(dān)1425元，被告周某負擔(dān)3000元。

審判長：傅菁

書記員：梅婷