周秀峰
趙忠信（河南循規(guī)律師事務(wù)所）
李繼紅（河南循規(guī)律師事務(wù)所）
元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
史云飛
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司
宋曉廉
武海泉
李凱波
（2015）平民一初字第209號(hào)
原告周秀峰。
委托代理人趙忠信、李繼紅，河南循規(guī)律師事務(wù)所律師。
被告元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
地址:元某某北佐村東裝院路西側(cè)。
法定代表人曹利波，經(jīng)理。
委托代理人史云飛，公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫建文，總經(jīng)理。
地址:山西省陽(yáng)泉市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)泉中北路銀龍?jiān)沸^(qū)N樓。
委托代理人宋曉廉，公司員工。
被告武海泉。
被告李凱波。
原告周秀峰與被告元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司、武海泉機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月28日向本院提起訴訟。
本院受理后，在訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告和被告元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司申請(qǐng)，本院追加李凱波為共同被告參加訴訟。
依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人、被告元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托代理人、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司委托代理人均到庭參加訴訟。
被告李凱波、武海泉經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周秀峰訴稱(chēng)，2015年4月8日4時(shí)30分許，武樹(shù)義駕駛冀A、冀A掛大貨車(chē)（車(chē)上乘坐原告周秀峰），從山西到元氏途中，沿207國(guó)道自南向北行駛至平山縣石灘村路段自南向東右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因車(chē)速快路面濕滑大貨車(chē)駛?cè)胱髠?cè)溝內(nèi)，造成武樹(shù)義、周秀峰受傷，武樹(shù)義經(jīng)搶救無(wú)效死亡，大貨車(chē)損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，武樹(shù)義負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告和武樹(shù)義均受雇于武海泉，為其開(kāi)車(chē)?yán)海趫?zhí)行雇傭任務(wù)途中遭遇交通事故，雇主武海泉應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另，武海泉是事故車(chē)輛冀A、冀A掛大貨車(chē)實(shí)際車(chē)主，為從事貨物運(yùn)輸掛靠在被告晨順公司名下，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。
被告元某某晨順汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨順公司）辯稱(chēng)，李凱波是通過(guò)分期付款方式從我公司購(gòu)買(mǎi)的冀A、冀A掛大貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，武海泉為其履行分期付款提供連帶保證。
李凱波自主支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，并從營(yíng)運(yùn)中得到利益。
我公司只是在李凱波未付清全部車(chē)款前保留車(chē)輛所有權(quán)的登記車(chē)主，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，且依照法律規(guī)定，保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由實(shí)際車(chē)主李凱波賠償。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽陽(yáng)泉支公司）辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀A、冀A掛大貨車(chē)在我公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，不計(jì)免賠，原告應(yīng)當(dāng)提供車(chē)輛的行駛證、駕駛證，確定有效后我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告李凱波、武海泉未作答辯。
本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定武樹(shù)義負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周秀峰無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，雙方均沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
事故車(chē)輛冀A、冀A掛大貨車(chē)系被告李凱波從被告晨順公司分期付款購(gòu)買(mǎi)，被告武海泉承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該公司只是在李凱波未付清全部車(chē)款前保留車(chē)輛所有權(quán)的登記車(chē)主，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故原告稱(chēng)被告晨順公司系被掛靠的公司，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。
武樹(shù)義及原告系被告武海泉雇傭的司機(jī)，二人在進(jìn)行雇傭活動(dòng)中發(fā)生事故，所造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)。
被告的車(chē)輛投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)由被告人保陽(yáng)泉支公司承擔(dān)，超過(guò)部分由被告李凱波、武海泉承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周秀峰的直接經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)113058.88元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告兩次住院共49天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，可按住院天數(shù)每天20元計(jì)算為980元；4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求誤工時(shí)間按50天計(jì)算，應(yīng)予支持，其提供的證人張某、周某的證明，均證實(shí)原告月工資6500元，但二人未到庭作證，無(wú)法質(zhì)證，且被告李凱波、武海泉未出庭，無(wú)法核實(shí)，可按河北省2015年公布的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日均工資145.64元計(jì)算，其誤工費(fèi)為7282元；5、護(hù)理費(fèi)僅計(jì)算住院期間的，出院后的護(hù)理無(wú)醫(yī)囑，原告住院期間2015年4月8日至4月29日共21天由其子女兩人護(hù)理，其余28天由其子護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為（49天100元）＋（21天93.3元）=7512.4元；6、交通費(fèi)酌定1000元；以上六項(xiàng)損失共計(jì)134733.28元。
上述損失由被告人壽陽(yáng)泉支公司承擔(dān)100000元，其余34733.28元由被告李凱波、武海泉共同承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周秀峰經(jīng)濟(jì)損失100000元；
二、被告李凱波、武海泉在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周秀峰經(jīng)濟(jì)損失34733.28元；
三、駁回原告周秀峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)4320元，由被告李凱波、武海泉負(fù)擔(dān)，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定武樹(shù)義負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周秀峰無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，雙方均沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
事故車(chē)輛冀A、冀A掛大貨車(chē)系被告李凱波從被告晨順公司分期付款購(gòu)買(mǎi)，被告武海泉承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該公司只是在李凱波未付清全部車(chē)款前保留車(chē)輛所有權(quán)的登記車(chē)主，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故原告稱(chēng)被告晨順公司系被掛靠的公司，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。
武樹(shù)義及原告系被告武海泉雇傭的司機(jī)，二人在進(jìn)行雇傭活動(dòng)中發(fā)生事故，所造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)。
被告的車(chē)輛投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)由被告人保陽(yáng)泉支公司承擔(dān)，超過(guò)部分由被告李凱波、武海泉承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周秀峰的直接經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)113058.88元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告兩次住院共49天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，可按住院天數(shù)每天20元計(jì)算為980元；4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求誤工時(shí)間按50天計(jì)算，應(yīng)予支持，其提供的證人張某、周某的證明，均證實(shí)原告月工資6500元，但二人未到庭作證，無(wú)法質(zhì)證，且被告李凱波、武海泉未出庭，無(wú)法核實(shí)，可按河北省2015年公布的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日均工資145.64元計(jì)算，其誤工費(fèi)為7282元；5、護(hù)理費(fèi)僅計(jì)算住院期間的，出院后的護(hù)理無(wú)醫(yī)囑，原告住院期間2015年4月8日至4月29日共21天由其子女兩人護(hù)理，其余28天由其子護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為（49天100元）＋（21天93.3元）=7512.4元；6、交通費(fèi)酌定1000元；以上六項(xiàng)損失共計(jì)134733.28元。
上述損失由被告人壽陽(yáng)泉支公司承擔(dān)100000元，其余34733.28元由被告李凱波、武海泉共同承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周秀峰經(jīng)濟(jì)損失100000元；
二、被告李凱波、武海泉在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周秀峰經(jīng)濟(jì)損失34733.28元；
三、駁回原告周秀峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)4320元，由被告李凱波、武海泉負(fù)擔(dān)，判決生效后十日內(nèi)交納。
審判長(zhǎng)：曹花萍
書(shū)記員：檀志紅
Be the first to comment