原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：童清階（特別授權(quán)代理），湖北君濤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周潔（特別授權(quán)代理），湖北省正大法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：金峰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
第三人：武漢市黎明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)長(zhǎng)青廣場(chǎng)裕景苑三樓。
法定代表人：程建華，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蒲以文（特別授權(quán)代理），男，系該公司法律室主任，住武漢市江漢區(qū)。

原告周某某與被告金峰、第三人武漢市黎明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黎明房地產(chǎn)公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托訴訟代理人童清階，被告金峰，第三人黎明房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人蒲以文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令金峰返還我141,581.30元拆遷補(bǔ)償款，黎明房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由金峰負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年11月1日，我與金峰簽訂《協(xié)議書》，我將位于武漢市江岸區(qū)二道街41號(hào)公房平房一間，占地面積23㎡，交與金峰出資修建，擬建樓房四層，建成后雙方各占2層，整棟樓房雙方共有，如遇拆遷，一至四樓的拆遷費(fèi)由雙方平分。2013年6月通過房改，我花錢加上工齡折算將公房變成產(chǎn)權(quán)房，2013年1月21日，黎明房地產(chǎn)公司偽造我簽名辦理了《房屋拆遷安置協(xié)議書》，該協(xié)議約定房屋補(bǔ)償部分中證載面積補(bǔ)償247,106.25元、無證面積補(bǔ)償809,829.50元、重置價(jià)面積補(bǔ)償43,787.25元，合計(jì)1,100,723元，附屬設(shè)施等補(bǔ)償中搬家補(bǔ)助費(fèi)1,500元、搬遷過渡補(bǔ)償費(fèi)46,054.80元、搬家獎(jiǎng)金20,000元、裝修補(bǔ)償20,000元、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償96,755元、殘疾20,000元、電表補(bǔ)助480元、水表補(bǔ)助1,500元、有線電視移機(jī)費(fèi)380元、空調(diào)移機(jī)費(fèi)400元、防盜門1,000元、無煙灶臺(tái)1,200元、隔熱層7,371元，合計(jì)216,640.80元，以上總計(jì)1,317,363.80元，其中我的安置房折價(jià)533,358元。2014年2月20日金峰偽造我簽名一份《協(xié)議書》載明：二道街41號(hào)，周某某、金峰雙方達(dá)成共識(shí)并同意在扣除房款后，周某某盡落40,000元，余額由金峰負(fù)責(zé)領(lǐng)取所得。2014年3月28日，黎明房地產(chǎn)公司向我轉(zhuǎn)款784,005.80元。拆遷補(bǔ)償是按照拆遷地產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)模鸱鍥]有產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)該平分我所應(yīng)享有的補(bǔ)償部分，對(duì)于房屋補(bǔ)償部分，三項(xiàng)一共是1,100,723元，扣除我房屋還建部分房款533,358元，我還應(yīng)該分得17,003.50元，對(duì)于附屬設(shè)施等補(bǔ)償?shù)牡?、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12項(xiàng)共112,514.80元應(yīng)該專屬于我所有，但我只分得40,000元，少分72,514.80元。其余的第5項(xiàng)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償96,755元和第13項(xiàng)隔熱層7,371元部分二人平分，我應(yīng)該得52,063元，合計(jì)我少得141,581.30元。黎明房地產(chǎn)公司的工作人員鄭某與金峰串通，說我選擇了部分房屋補(bǔ)償，就沒有1,500元每平方米的購(gòu)房補(bǔ)助，但金峰有每平方米1,500元的貨幣補(bǔ)助，要求我給金峰，并于2014年4月21日陪同在五福路農(nóng)業(yè)銀行指示我轉(zhuǎn)賬給金峰720,000元?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告金峰辯稱，我不認(rèn)可周某某的訴訟請(qǐng)求，第一次到法院訴訟時(shí)，事情已經(jīng)都說清楚了，目前周某某的還建房也領(lǐng)取了，雙方的糾紛已經(jīng)解決了，不存在返還拆遷款的問題。在第一次訴訟之前，我們已經(jīng)簽訂了一個(gè)協(xié)議，約定好了拆遷款就是一人一半，當(dāng)時(shí)周某某想要還建房子，所以在確定拆遷款的時(shí)候就沒有每平方米1,500元的補(bǔ)償，說好的拆遷款一人一半，既然周某某要了房子得了相應(yīng)的福利補(bǔ)償，而我們的拆遷款總價(jià)也少了每平方米1,500元的補(bǔ)償，這部分當(dāng)然要一起分擔(dān)。我拿了720,000元的補(bǔ)償，周某某拿了一套房屋還有另外的40,000元，我認(rèn)為周某某拿得比我還多，周某某的訴訟請(qǐng)求根本沒有理由。
第三人黎明房地產(chǎn)公司述稱，本案是合同糾紛，雙方簽訂的合同與我公司無關(guān)，我公司不是本案的第三人。我公司與周某某簽訂的拆遷協(xié)議已經(jīng)通過一審、二審、再審，認(rèn)定了沒有問題。我公司已按照拆遷協(xié)議將應(yīng)付的拆遷補(bǔ)償款全部給付了周某某，我公司的義務(wù)履行完畢，拆遷協(xié)議也已經(jīng)履行完畢，還建房也到了周某某的名下。周某某和金峰之間的協(xié)議，我公司沒有參與，是周某某自愿與金峰達(dá)成的協(xié)議，并不是我公司強(qiáng)行要求周某某給金峰的，所以我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，要求駁回周某某對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，涉案房屋原位于武漢市江岸區(qū)二道街41號(hào)，現(xiàn)已拆除。
2007年11月1日，周某某（甲方）與金峰（乙方）簽訂《協(xié)議書》，載明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方愿將座落在江岸區(qū)二道街41號(hào)平房一間，占地面積為23㎡，交與乙方金峰出資修建，擬建樓房肆層，建成后甲乙雙方各占貳層，甲方一二層，乙方三四層，均為磚混結(jié)構(gòu)，木門、塑鋼窗，無煙灶臺(tái)、洗手間、空調(diào)線為4㎡的電線，插座為2.50㎡，照明為1.50㎡燈線，住房證暫由甲方保管，三樓四樓乙方擁有永久的居住權(quán)。整棟樓房甲乙雙方共同擁有，如遇拆遷甲乙雙方必須同時(shí)親自簽字生效，否則，任何一方簽字絕對(duì)無效，一至四樓的拆遷費(fèi)由甲乙雙方平分，即甲乙雙方各持壹份。本協(xié)議壹式兩份，甲乙雙方各執(zhí)壹份，簽字生效，具有同等法律效力。甲方處周某某簽名捺印，乙方處金峰簽名捺印。
另查明，因拆遷事宜產(chǎn)生糾紛，周某某訴至本院，要求確認(rèn)其與黎明房地產(chǎn)公司于2013年6月29日簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議書》無效并要求黎明房地產(chǎn)公司賠償其損失141,577.80元，黎明房地產(chǎn)公司為被告、金峰為第三人。該案審理中，各方提交2013年1月21日、2013年6月29日《房屋拆遷安置協(xié)議書》各一份，分別寫明拆遷人為黎明房地產(chǎn)公司（甲方），被拆遷人為周某某（乙方），內(nèi)容載明：乙方座落在二道街41號(hào)的房屋在拆遷范圍內(nèi)，其所有的住宅房屋壹棟，磚混結(jié)構(gòu)90%新，建筑面積202.78㎡，計(jì)算拆遷補(bǔ)償包括產(chǎn)權(quán)人補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)助補(bǔ)償、附屬設(shè)施補(bǔ)償、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、裝修補(bǔ)償、按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、困難補(bǔ)助費(fèi)、防盜門、無煙灶臺(tái)、隔熱層等共計(jì)1,317,363.80元。又因雙方協(xié)商產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方對(duì)乙方應(yīng)還建房屋建筑面積89.64㎡，乙方房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換應(yīng)支付的費(fèi)用為533,358元，則在結(jié)算之日扣除安置房款，甲方應(yīng)付乙方房屋拆遷補(bǔ)償金額為784,005.80元。2013年1月21日《房屋拆遷安置協(xié)議書》甲方處僅有經(jīng)辦人單強(qiáng)簽名，乙方處周某某簽名捺印。2013年6月29日《房屋拆遷安置協(xié)議書》甲方處有法定代表人汪同清印章及審核人、經(jīng)辦人的簽名，該協(xié)議書上加蓋有黎明房地產(chǎn)公司征地拆遷專用章，乙方處有“周某某”簽名及捺印。同時(shí)附有2013年6月29日《搬遷安置補(bǔ)償清單》一份，對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容列明了詳單，被搬遷人處有“周某某”簽名及捺印。
金峰還提交2014年2月20日《協(xié)議書》一份，載明：二道街41號(hào)，周某某、金峰雙方達(dá)成共識(shí)并同意在扣除房款后，周某某盡落4萬(wàn)元整，余額由金峰負(fù)責(zé)領(lǐng)取所得。雙方簽字，甲方處有“周某某”簽名并捺印，后有金峰簽名捺印。
2014年3月28日，周某某尾號(hào)為0670的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡入賬784,005.80元，周某某認(rèn)可收到的上述款項(xiàng)系黎明房地產(chǎn)公司支付的房屋拆遷補(bǔ)償款。
2014年4月21日，周某某尾號(hào)為0670的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡轉(zhuǎn)賬支出720,000元，周某某稱上述款項(xiàng)系轉(zhuǎn)賬給金峰，金峰認(rèn)可收到上述轉(zhuǎn)賬。
該案審理中，周某某申請(qǐng)對(duì)2013年6月29日《房屋拆遷安置協(xié)議書》、《搬遷安置補(bǔ)償清單》及金峰提交的2014年2月20日《協(xié)議書》上周某某本人的簽名及捺印進(jìn)行鑒定，湖北三真司法鑒定中心分別于2015年3月29日、2015年4月10日作出三真司法鑒定中心[2015]痕鑒字第HW0003號(hào)鑒定意見書、三真司法鑒定中心[2015]文鑒字第W0059號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：文件日期為2013年6月29日的《房屋拆遷安置協(xié)議書》B面乙方周某某簽名處捺印指印不是周某某本人所留；落款時(shí)間為“2013年6月29日”的《房屋拆遷安置協(xié)議書》、標(biāo)稱時(shí)間為“2013年6月29日”的《搬遷安置補(bǔ)償清單》中落款處“周某某”簽名筆跡與提供的“周某某”樣本筆跡不是同一人書寫；落款時(shí)間為“2014年2月20日”的《協(xié)議書》中落款處“周某某”簽名筆跡與提供的“周某某”樣本筆跡，傾向性認(rèn)為不是同一人書寫。
黎明房地產(chǎn)公司表示認(rèn)可2013年6月29日《房屋拆遷安置協(xié)議書》上“周某某”的簽名捺印并非周某某本人的簽名捺印，而是該單位工作人員謄抄了原由周某某簽名捺印的2013年1月21日《房屋拆遷安置協(xié)議書》時(shí)一并抄寫的，該協(xié)議書的編號(hào)及內(nèi)容與2013年6月29日《房屋拆遷安置協(xié)議書》一致，僅在第五項(xiàng)其他約定處錯(cuò)別字“壹”有涂改痕跡，黎明房地產(chǎn)公司稱因該涂改痕跡而導(dǎo)致協(xié)議不能上報(bào)，故由該公司工作人員按照原協(xié)議重新謄抄一遍后上報(bào)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。周某某與金峰就涉案房屋改擴(kuò)建出資、房屋份額及如遇拆遷后的權(quán)益分配進(jìn)行了約定，應(yīng)依約履行。各方對(duì)涉案房屋取得的總的拆遷權(quán)益均予以認(rèn)可，依據(jù)涉案拆遷協(xié)議，黎明房地產(chǎn)公司向周某某轉(zhuǎn)賬784,005.80元拆遷款并由周某某取得拆遷還建房一套，后周某某通過銀行柜臺(tái)操作向金峰轉(zhuǎn)款720,000元，系周某某與金峰之間就涉案房屋拆遷權(quán)益的自主分配。周某某主張金峰與黎明房地產(chǎn)公司串通、欺騙、誤導(dǎo)其作出上述轉(zhuǎn)款的行為，但未就此提交充分證據(jù)證明，且其在自行支配所獲得的拆遷款后現(xiàn)又提出有部分應(yīng)專屬其個(gè)人所有、應(yīng)予以退還，于情于理不合，故對(duì)周某某要求金峰返還141,581.30元拆遷補(bǔ)償款并由黎明房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3,132元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)3,172元由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳艷萍 人民陪審員　　朱莉華 人民陪審員　　張　維

書記員：文娟