上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市人。
委托代理人：蔡亮，湖北法輝律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人。
委托代理人：蔡亮，湖北法輝律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律師事務所律師。
委托代理人：王藝，湖北忠三律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省新化縣人。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商水縣人。

上訴人周某某、張某某、田某某因與被上訴人伍某某、李某某合同糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2013）鄂青山民二初字第00373號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭審理了本案。上訴人周某某、張某某的共同委托代理人蔡亮、上訴人田某某及其委托代理人余佳奇、王藝，被上訴人伍某某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2013年6月，伍某某、李某某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、撤銷周某某、張某某與田某某之間的房屋買賣協(xié)議；2、由周某某、張某某、田某某承擔本案訴訟費用。后伍某某、李某某變更第（一）項訴請為要求確認房屋買賣協(xié)議無效。
經審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
二審另查明，一、二審庭審中，田某某自述其已向周某某支付定金及房款共計36萬元，系用現(xiàn)金支付，且現(xiàn)金由弟弟提供，無取款憑證；周某某陳述已收36萬元現(xiàn)金，該現(xiàn)金已用于還債，無存款憑證。

本院認為，本案的爭議焦點為周某某與田某某之間房屋買賣協(xié)議的效力。從本案事實看，周某某在訴爭房屋已出賣給伍某某、李某某近八年的情況下，又欲將訴爭房屋轉讓他人，且在法院訴訟期間，將訴爭房屋過戶至田某某名下，其損害伍某某、李某某合法權益的惡意明顯。通常情況下，購買房屋是人們生活中的一件大事，買房人實地查看房屋，了解所購房屋的現(xiàn)狀是二手房屋的交易習慣，但田某某未實地查看房屋，與交易習慣不符，田某某陳述其查看了訴爭房屋樓上的房屋，這也與常理不符；從購房款的支付情況看，雙方僅有周某某出具的收條證明田某某支付了36萬元購房款，田某某沒有提交相關證據證明該36萬元現(xiàn)金的來源，周某某雖認可收到田某某支付的36萬元現(xiàn)金，但亦未提交證據證明該36萬元現(xiàn)金的去向，而其陳述用36萬元償還了外債也過于巧合，故購房款的支付存在疑點；從田某某取得訴爭房屋兩證之后的情況看，周某某未向田某某實際交付房屋，田某某既未要求周某某交付房屋，亦未向實際居住人伍某某、李某某主張權利，其行為也有別于一般的房屋購買人。綜合上述情況，本院認定周某某、田某某之間存在惡意串通行為，其目的是損害伍某某、李某某的合法權益，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的合同為無效合同的規(guī)定，周某某與田某某簽訂的房屋買賣合同應為無效。一審判決認定周某某、張某某與田某某之間的房屋買賣協(xié)議無效正確，但以買賣雙方屬以合法形式掩蓋非法目的為由不當。上訴人張某某認為其與本案糾紛無關，因周某某與田某某簽訂房屋買賣合同時，訴爭房屋未過戶到周某某名下，在周某某與田某某簽訂房屋買賣合同后，張某某協(xié)助周某某辦理過戶手續(xù)，視為張某某參與周某某與田某某房屋買賣，故張某某的上訴請求，本院不予支持。上訴人周某某上訴主張駁回伍某某、李某某的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。上訴人田某某上訴請求確認訴爭房屋歸其所有，與本案查明事實不符，其提供的證據亦不足以證明其主張成立，該上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律雖不當，但實體處理正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6807元，周某某、張某某、田某某各負擔2269元。
本判決為終審判決。

審判長　　李斌成 審判員　　葉玉寶 審判員　　張　紅

書記員：張博