原告（反訴被告）：周福林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市豐某某。
委托代理人：馬玉山，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：唐山市豐某某石各莊鎮(zhèn)小令公某某村民委員會。住所地：唐山市豐某某石各莊鎮(zhèn)小令公某某。
法定代表人：劉秀江，村委會主任。
委托代理人：何全純，河北騰邦律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告，下稱原告）周福林與被告（反訴原告，下稱被告）唐山市豐某某小令公某某村民委員會（下稱“村委會”）土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李連山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周福林及其委托代理人馬玉山、被告村委會的法定代表人劉秀江及委托代理人何全純均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2003年9月18日原告與被告簽訂《土地租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)；但其中的租賃期限不符合《中華人民共和國合同法》中關(guān)于租賃合同的期限最長不得超過20年的規(guī)定，但被告未在反訴請求中要求予以按法律規(guī)定變更，本案不予涉及。2003年9月20日雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確了原告對于租賃土地有轉(zhuǎn)租的權(quán)利，所以被告以原告私自轉(zhuǎn)租租賃土地為由請求解除本案土地租賃合同的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告請求土地租賃費(fèi)自2016年起調(diào)整為每畝1500元，并就其主張?zhí)峁┝讼嚓P(guān)的證據(jù)，原告承認(rèn)被告舉證證明的相關(guān)企業(yè)和個(gè)人調(diào)整土地租賃費(fèi)的事實(shí)存在，只是認(rèn)為與本案土地租賃合同性質(zhì)不同，所以不同意調(diào)整土地租賃費(fèi)用，于理、于法均欠妥當(dāng)。原告?zhèn)€人作為原來被告的村民，使用被告村民的土地興辦企業(yè)，應(yīng)認(rèn)知其財(cái)富的基礎(chǔ)來源在于土地，也應(yīng)感謝當(dāng)年被告以及16戶村民的大力支持和配合。原告在取得租賃土地、興旺辦廠的同時(shí)，合理利用富余土地而轉(zhuǎn)租與他人，符合雙方對于本案租賃合同的補(bǔ)充約定，但也應(yīng)看到，其轉(zhuǎn)租的20余畝土地年均租賃費(fèi)達(dá)4500元，此事實(shí)就很充分的證明了隨著時(shí)間的推移，市場價(jià)格的明顯變化，被告村委會依據(jù)此變化而請求將租賃費(fèi)調(diào)整為每畝1500元，且此調(diào)整并未針對原告一家個(gè)人而是其舉證證明的若干個(gè)企業(yè)以及個(gè)人，有事實(shí)依據(jù)，也有我國合同法中關(guān)于情勢變更的法律依據(jù)。原告應(yīng)審時(shí)度勢、順勢而為，積極配合被告做好各農(nóng)戶的工作，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為本村乃至本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的再發(fā)展、父老鄉(xiāng)親的共同富裕添磚加瓦，共同營建美麗、幸福的社會主義新農(nóng)村。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告周福林租賃被告唐山市豐某某石各莊鎮(zhèn)小令公某某村民委員會土地52.28畝，自2016年起每畝租賃費(fèi)變更為1500元；
駁回原告周福林的訴訟請求；
駁回被告唐山市豐某某石各莊鎮(zhèn)小令公某某村民委員
會的其他反訴請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告周福林負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)40元，由被告、反訴原告唐山市豐某某石各莊鎮(zhèn)小令公某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李連山

書記員：楊堰杰