周某某
劉乾權（湖北邦輝律師事務所）
周朝林
陳某某
金忠山（湖北鄖陽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司
陳雪峰
張念鵬

原告周某某。
委托代理人劉乾權，湖北邦輝律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
委托代理人周朝林。
代理權限:一般代理。
被告陳某某。
委托代理人金忠山，湖北鄖陽律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路77號。
負責人張東敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳雪峰，該公司法律顧問。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書等。
委托代理人張念鵬，該公司員工。
代理權限:一般代理。
原告周某某訴被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司（以下簡稱人保財險十堰分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法組成由審判員張昌安擔任審判長、代理審判員李潤青、人民陪審員曾新彩參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告周某某及其委托代理人劉乾權、周朝林、被告陳某某及其委托代理人金忠山、被告人保財險十堰分公司的委托代理人陳雪峰、張念鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱:2013年7月3日9時20分左右，周某某駕駛鄂C×××××號自卸貨車在重慶路林蔭大道2號線工地運輸過程中，被陳某某駕駛的鄂C×××××號貨車倒車時撞損。
交警部門認定陳某某負事故全部責任。
陳某某駕駛的事故車輛向人保財險十堰分公司投保了交強險和第三者責任險。
請求依法判令:1、被告方賠償周某某車輛損失50000元，停運損失20000元；2、判令人保財險十堰分公司在交強險、商業(yè)保險范圍內承擔賠償責任；3、訴訟費由被告方承擔。
訴訟過程中，周某某將其第一項訴訟請求變更為:請求判令被告方賠償車輛修理費48869元、施救費2500元、停車費2000元、停運損失47053.50元，共計100422.50元。
并增加要求撤銷其與陳某某于2013年7月14日簽訂的協(xié)議書。
原告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:道路交通事故責任認定書（簡易程序），證明陳某某倒車致周某某車輛受損，交警部門認定陳某某負事故全部責任；
證據(jù)二:評估報告及收費收據(jù)，證明周某某駕駛的事故車輛維修費損失被評估為46369元，車輛停運損失為370.50元／天。
周某某支出鑒定費4000元；
證據(jù)三:機動車行駛證、道路運輸經(jīng)營許可證，證明周某某系事故車輛所有人，該車屬合法從事運輸車輛；
證據(jù)四:發(fā)票1張，證明周某某支出施救費、修理費、停車費共計7000元；
證據(jù)五:證明1份，證明周某某的事故車輛于2013年7月3日發(fā)生事故，于2013年11月10日維修完畢，停運127天；
證據(jù)六:協(xié)議書復印件，證明周某某與陳某某于2013年7月14日簽訂的協(xié)議內容模糊且顯失公平；
證據(jù)七:對證人曾某的調查筆錄，證明陳某某駕駛的貨車倒車時撞上了周某某駕駛的貨車駕駛室；
證據(jù)八:照片1張，證明施救現(xiàn)場情況；
證據(jù)九:保單復印件，證明陳某某駕駛的事故車輛投保保險情況。
被告陳某某辨稱:1、周某某要求撤銷的協(xié)議書是雙方真實意思表示，不屬于可撤銷的協(xié)議；2、事情的經(jīng)過是周某某沒買保險，陳某某在法律意識不強的情況下，想配合周某某報保險。
事實上是周某某駕駛車輛追尾，應當承擔全部責任。
陳某某不應承擔賠償責任。
被告陳某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:協(xié)議1份，證明事發(fā)后陳某某、周某某協(xié)議的內容；
證據(jù)二:照片2組，證明事故真實現(xiàn)場及事后偽造現(xiàn)場的情況；
證據(jù)三:證人李某、陳某、鄭某共同出具的證明1份，證明事故雙方偽造現(xiàn)場向保險公司報案的情況；
證據(jù)四:李某身份證及病情證明書，證明李某因病不能出庭作證；
證據(jù)五:道路交通事故處理通知書，證明2014年2月11日，交警部門核實陳某某、周某某偽造現(xiàn)場、提供虛假證言后，決定撤銷了此前出具的道路交通事故認定書。
被告人保財險十堰分公司辯稱:1、本案事故是事故雙方串通的騙取保險行為，保險公司不應承擔保險賠償責任；2、即使事故真實，停運損失屬于間接損失，不屬保險公司賠償范圍。
被告人保財險十堰分公司未向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質證，雙方當事人對周某某提交的證據(jù)二、三、五、六、九，以及陳某某提交的證據(jù)一、四無異議，對前述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告方對原告周某某提交的證據(jù)一、四、七、八有異議，認為其證據(jù)一交警部門作出道路交通事故認定書不是建立在真實事實的基礎上，且已經(jīng)交警部門撤銷，不能作為定案的依據(jù)；證據(jù)四維修費發(fā)票不實；證據(jù)七內容不實，且證人未出庭；證據(jù)八不是事發(fā)當時的照片，不能證實事發(fā)現(xiàn)場情況。
原告周某某對被告陳某某提交的證據(jù)二、三、五有異議，認為其證據(jù)二兩組照片只是拍攝角度不同，不能說明偽造了現(xiàn)場；證據(jù)三證言的形式不合法，且證人未出庭作證；證據(jù)五因交警部門未到事故現(xiàn)場，不能作為證據(jù)使用。
對前述有異議的證據(jù)，本院認為:周某某提交的證據(jù)八不是事發(fā)當時拍攝，不足以證實事發(fā)當時的現(xiàn)場情況，本院不予采信。
其證據(jù)七是原告代理人對證人曾某所作的調查筆錄，屬證人證言，曾某無正當理由未出庭作證，且無其他證據(jù)印證，本院不予采信。
周某某提交的證據(jù)一道路交通事故認定書及陳某某提交的證據(jù)五道路交通事故處理通知書均系公安交警部門依法出具的公文書證，具有更強的證明力，應予采信。
但道路交通事故處理通知書已撤銷了道路交通事故認定書的內容，本院對陳某某提交的證據(jù)五道路交通事故處理通知書的內容依法予以采信。
陳某某提交的證據(jù)三雖然證據(jù)的形式不合法，但其內容與其他證據(jù)能相互印證，本院依法予以采信。
對其他有異議的證據(jù)，當事人雖有異議，但無其他證據(jù)予以否定，本院依法予以采信。
本院認為:周某某、陳某某駕駛的機動車相互碰撞受損后，雙方于2013年7月14日簽訂的協(xié)議內容明確具體，是雙方在事發(fā)后為解決相互間的民事賠償糾紛而達成的和解協(xié)議。
事故發(fā)生后，交警部門雖曾認定陳某某負事故全部責任，但經(jīng)其重新調查后因周某某、陳某某偽造現(xiàn)場、提供虛假證言而撤銷。
周某某認為陳某某應對事故發(fā)生負有責任依據(jù)不足，其認為與陳某某于2013年7月14日所簽協(xié)議顯失公平缺乏事實依據(jù)，其要求撤銷前述協(xié)議不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
簽訂前述協(xié)議時，周某某、陳某某對協(xié)議的內容充分了解知情，該協(xié)議系雙方真實意思表示，周某某、陳某某應按該協(xié)議履行。
本案中周某某、陳某某所駕駛的機動車輛客觀上發(fā)生了碰撞，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定陳某某對事故負有過錯責任，可推定其對事故無責任。
依照相關法律規(guī)定，人保財險十堰分公司仍應根據(jù)交強險無責任賠償限額對周某某承擔100元的財產(chǎn)損失賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某賠償原告周某某車輛損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司賠償原告周某某車輛損失100元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
以上應付款項應于本判決生效后十日內支付，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元、鑒定費4000元，合計5550元，由原告周某某負擔4000元，被告陳某某負擔1550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理通知書）。

本院認為:周某某、陳某某駕駛的機動車相互碰撞受損后，雙方于2013年7月14日簽訂的協(xié)議內容明確具體，是雙方在事發(fā)后為解決相互間的民事賠償糾紛而達成的和解協(xié)議。
事故發(fā)生后，交警部門雖曾認定陳某某負事故全部責任，但經(jīng)其重新調查后因周某某、陳某某偽造現(xiàn)場、提供虛假證言而撤銷。
周某某認為陳某某應對事故發(fā)生負有責任依據(jù)不足，其認為與陳某某于2013年7月14日所簽協(xié)議顯失公平缺乏事實依據(jù)，其要求撤銷前述協(xié)議不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
簽訂前述協(xié)議時，周某某、陳某某對協(xié)議的內容充分了解知情，該協(xié)議系雙方真實意思表示，周某某、陳某某應按該協(xié)議履行。
本案中周某某、陳某某所駕駛的機動車輛客觀上發(fā)生了碰撞，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定陳某某對事故負有過錯責任，可推定其對事故無責任。
依照相關法律規(guī)定，人保財險十堰分公司仍應根據(jù)交強險無責任賠償限額對周某某承擔100元的財產(chǎn)損失賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某賠償原告周某某車輛損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司賠償原告周某某車輛損失100元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
以上應付款項應于本判決生效后十日內支付，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元、鑒定費4000元，合計5550元，由原告周某某負擔4000元，被告陳某某負擔1550元。

審判長：張昌安

書記員：顏雯