原告（被告）：周福安，男，1963年12月11日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，無業(yè)，住天門市。
委托訴訟代理人：程傳先，湖北文學泉律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：天門中燃城市燃氣發(fā)展有限公司，住所地湖北省天門市西環(huán)路36號。
法定代表人：蔡德山，董事長。
委托訴訟代理人：高潔、李紫君，女，該公司員工。

原告周福安與被告天門中燃城市燃氣發(fā)展有限公司（以下簡稱“天門中燃公司”）勞動爭議一案，本院于2018年10月26日立案。周福安向本院起訴后，天門中燃公司亦不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，向本院起訴；本院決定合并審理，即將本院（2018）鄂9006民初2924號案件并入本案審理，雙方當事人互為原告和被告。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。周福安及其委托訴訟代理人程傳先，天門中燃公司的委托訴訟代理人高潔、李紫君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周福安向本院提出訴訟請求：1.確認周福安與天門中燃公司簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效；2.天門中燃公司繼續(xù)履行與周福安于2017年6月28日續(xù)訂的《勞動合同書》；3.天門中燃公司承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年11月15日，周福安與天門中燃公司簽訂1份《勞動合同書》，該合同約定：雙方之間建立勞動關(guān)系，勞動期限為三年。2017年6月28日，雙方續(xù)簽三年期限的《勞動合同書》。2018年5月6日，天門中燃公司的工作人員高潔拿著一份事先擬好且已蓋章的格式《解除勞動合同協(xié)議書》，要求周福安簽字。在周福安提出質(zhì)疑并得到天門中燃公司給付經(jīng)濟補償?shù)某兄Z后，周福安在協(xié)議上簽字。之后，周福安找天門中燃公司辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)并要求給付經(jīng)濟補償金，天門中燃公司未辦理，雙方發(fā)生沖突。同年8月27日，周福安向勞動仲裁部門申請仲裁，仲裁部門駁回周福安的請求。因不服該仲裁裁決，周福安向法院提起訴訟。
天門中燃公司提出訴訟請求并辯稱，1.確認天門中燃公司與周福安簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》于2018年5月7日生效，雙方之間的勞動關(guān)系解除；2.周福安承擔本案訴訟費。周福安因個人原因于2018年5月7日提出離職申請，后雙方協(xié)商一致，并于同日自愿簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》；該協(xié)議書合法有效，雙方之間的勞動關(guān)系自2018年5月7日解除。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即周福安提交的身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和雙方當事人均提交的《勞動合同書》、天門市勞動人事爭議仲裁委員會作出的天勞人仲裁字【2018】19號仲裁裁決書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.周福安與天門中燃公司均提交的《解除勞動合同協(xié)議書》，周福安對天門中燃公司證明目的有異議，認為是天門中燃公司引誘其簽訂的，不是其真實意思表示，協(xié)議簽訂時間是天門中燃公司加上去的；天門中燃公司認為協(xié)議書的簽訂時間應(yīng)為2018年5月7日；本院認為，該協(xié)議書有雙方當事人簽字或蓋章，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效；周福安主張系被引誘簽訂的，未提交證據(jù)證明，本院依法不予采納。2.天門中燃公司提交的《離職申請》，周福安有異議，認為不是本人簽字；本院認為，該申請書上有簽字和捺印，且周福安在仲裁時已認可該申請書的真實性，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定事實如下：2014年11月15日，天門中燃公司與周福安簽訂一份期限為三年的《勞動合同書》，周福安從事保安工作。2017年6月28日，雙方續(xù)訂了一份期限從2017年8月14日至2020年8月13日的勞動合同。2018年5月，周福安與天門中燃公司協(xié)商一致并自愿簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議載明：雙方的權(quán)利、義務(wù)自2018年5月4日終止，工資結(jié)算到2018年5月4日；協(xié)議書有周福安的簽字及指紋、天門中燃公司的蓋章。2018年5月7日，周福安出具內(nèi)容為“本人因個人原因，現(xiàn)申請離職”的《離職申請》，并有其本人的簽字及指紋。

本院認為，本案系一起因解除勞動關(guān)系而引起的勞動爭議。本案中，天門中燃公司與周福安簽訂了《勞動用工合同》，雙方之間建立勞動關(guān)系。工作期間，周福安與天門中燃公司協(xié)商一致并簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》，是當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方之間的勞動關(guān)系解除。故對天門中燃公司要求確認《解除勞動合同協(xié)議書》有效的訴訟請求，本院依法予以支持；對周福安要求確認《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，本院依法不予支持。關(guān)于勞動關(guān)系解除時間問題，周福安在本案立案時提交的《解除勞動合同協(xié)議書》復(fù)印件未載明具體的簽訂時間；庭審過程中，雙方提交的《解除勞動合同協(xié)議書》的簽訂時間分別為5月6日和7日，說明在簽訂該協(xié)議書時未載明簽訂時間，但不影響該協(xié)議書生效，雙方之間的勞動關(guān)系于2018年5月4日終止。周福安主張是天門中燃公司為規(guī)避經(jīng)濟補償，誘騙其簽訂的該協(xié)議書的意見，因其未提供證據(jù)證明，且其作為完成民事行為能力人應(yīng)該可以知曉并明白在該協(xié)議書上簽名并捺印的意義，本院對該意見依法不予采納。關(guān)于繼續(xù)履行勞動合同問題，因周福安與天門中燃公司之間續(xù)簽的《勞動合同書》已于2018年5月4日經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，該訴訟請求無事實依據(jù)，本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）周福安與被告（原告）天門中燃城市燃氣發(fā)展有限公司簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》有效，雙方之間的勞動關(guān)系于2018年5月4日解除；
二、駁回原告（被告）周福安的全部訴訟請求。
案件受理費共20元，減半收取10元，由原告（被告）周福安負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 陳友明

書記員： 馬利波