原告：周福娟，女，1975年10月13日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮全根，男，1955年7月1日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告周福娟與被告阮全根、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告周福娟之委托訴訟代理人張建成、被告阮全根、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周福娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)3,895.07元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)10,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)619元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告阮全根承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月22日13時(shí)55分許，被告阮全根駕駛車牌號(hào)為滬C3XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市城中西路、城中南路路口處，因駕駛員未確保安全行駛，與途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)青浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告阮全根承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往中山醫(yī)院青浦分院急診治療，病史載：外傷后一小時(shí)，左胸背部壓痛。后多次門診CT復(fù)查，影像學(xué)診斷：左第3、4、5、8、10肋骨折，左第6、7斷端輕度移位。2018年7月3日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：被鑒定人周福娟于2018年3月22日因交通事故致左側(cè)胸壁外傷，經(jīng)醫(yī)院多次攝片后提示存在：左側(cè)第3、4、5、8、10前肋處均有骨皮質(zhì)骨折后形成高密度影(左6、7斷端輕度移位)，故本次交通事故致左側(cè)胸肋6根肋骨骨折難以排除，評(píng)定XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬C3XXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、診斷報(bào)告、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)證、居委會(huì)證明、勞動(dòng)合同、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告阮全根承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事故發(fā)生時(shí)，已為滬C3XXXX機(jī)動(dòng)車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為150萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)相同。非醫(yī)保部分以及自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，要求仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，金額過(guò)高，不認(rèn)可，要求法院依法判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事發(fā)時(shí)，滬C3XXXX機(jī)動(dòng)車確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額150萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)于其處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可3,895.07元，但是要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)項(xiàng)目；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，酌情認(rèn)可本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于殘疾賠償金及精神撫慰金部分，對(duì)于計(jì)算年限沒(méi)有異議，傷殘等級(jí)申請(qǐng)參與度鑒定，原告雖然提供了房產(chǎn)證明，但是無(wú)法確定其長(zhǎng)期居住于此，故要求原告進(jìn)一步舉證，否則要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金同樣按照重新鑒定的結(jié)論計(jì)算；交通費(fèi)，由法院酌定；衣物損，由法院酌定；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年3月22日13時(shí)55分許，被告阮全根駕駛車牌號(hào)為滬C3XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市城中西路、城中南路路口處，因駕駛員未確保安全行駛，與途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往中山醫(yī)院青浦分院急診治療，病史載：外傷后一小時(shí)，左胸背部壓痛。后多次門診CT復(fù)查，影像學(xué)診斷：左第3、4、5、8、10肋骨折，左第6、7斷端輕度移位；
　　三、2018年7月3日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：被鑒定人周福娟于2018年3月22日因交通事故致左側(cè)胸壁外傷，經(jīng)醫(yī)院多次攝片后提示存在：左側(cè)第3、4、5、8、10前肋處均有骨皮質(zhì)骨折后形成高密度影(左6、7斷端輕度移位)，故本次交通事故致左側(cè)胸肋6根肋骨骨折難以排除，評(píng)定XXX傷殘；
　　另查明，原告周福娟在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。為本次訴訟原告聘請(qǐng)律師代理，支付律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告周福娟的上瀛司[2018]臨鑒字第149號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中，被鑒定人周福娟的在事發(fā)當(dāng)日肋骨未見(jiàn)骨折，是否為本次事故所直接導(dǎo)致的存在疑問(wèn)，申請(qǐng)對(duì)該傷情的傷殘等級(jí)及參與度進(jìn)行鑒定，本院于2018年10月29日委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)重新鑒定以及因果關(guān)系參與度鑒定。2018年12月7日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人周福娟因交通事故受傷所致左第3-8、10肋骨前肋骨折，遺留左第6、7肋骨前肋畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。該起事故與上述肋骨折存在直接因果關(guān)系，建議參與度95%以上。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司為此預(yù)付重新鑒定費(fèi)3,750元。
　　上述事實(shí)，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案肇事車輛滬C3XXXX機(jī)動(dòng)車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)亦為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)(保額150萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告阮全根負(fù)擔(dān)。
　　二、關(guān)于本案賠償費(fèi)用的確認(rèn)問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，本案醫(yī)療費(fèi)總金額為3,895.07元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每日30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期確定為45日，按照每日40元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1,800元；4、誤工費(fèi)，按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算誤工費(fèi)，共計(jì)7,260元；5、殘疾賠償金，原告向本院提供了居委會(huì)證明及房產(chǎn)證明反映出其事發(fā)前一年已在滬居住滿一年，另外提供了勞務(wù)合同證實(shí)自己有固定的收入來(lái)源，故本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，結(jié)合重新鑒定報(bào)告確認(rèn)的0.1的傷殘系數(shù)及定殘之日原告的實(shí)際年齡，計(jì)算原告的殘疾賠償金為125,192元，考慮到復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心出具的“該起事故與上述肋骨折存在直接因果關(guān)系，建議參與度95%以上”的鑒定結(jié)論，酌情扣減3,000元，確定殘疾賠償金為122,192元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級(jí)系數(shù)并結(jié)合責(zé)任比例，酌情確認(rèn)為5,000元；7、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；8、衣物損，酌情認(rèn)可200元；9、鑒定費(fèi)(初次、重新鑒定)，均為原告受傷后，為明確傷情而支付的合理費(fèi)用，由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付；10、律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，確定為3,000元，由被告阮全根承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5,695.07元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損200元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)28,852元；被告阮全根賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(第二項(xiàng))，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告周福娟殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告周福娟醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5,695.07元；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告周福娟衣物損200元；
　　四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周福娟護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)28,852元；
　　五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告阮全根賠償原告周福娟律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,448.12元，減半收取1,724.06元，由被告阮全根負(fù)擔(dān)。本案的重新鑒定費(fèi)用3,750元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷