原告：周祥彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：趙玉方，寧晉縣宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告周祥彬與被告周某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，原經(jīng)本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528民初4423號(hào)民事裁定，駁回原告周祥彬的起訴。原告周祥彬不服提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2018年3月16日作出（2018）冀05民初1043號(hào)民事裁定，撤銷本院（2017）冀0528民初4423號(hào)民事裁定，指令本院審理。本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周祥彬及其委托訴訟代理人劉玉紅，被告周某某的委托訴訟代理人趙玉方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周祥彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告立即給付原告磚款27000元,并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告周某某系原告周祥彬的親侄子。原告一直個(gè)人經(jīng)營(yíng)北周磚廠，王某拖欠原告北周磚廠的磚款。2015年被告周某某從王某處收北周磚款10000元，2016年被告周某某從王某處收北周磚款17000元，兩次共收27000元。經(jīng)多次催要，被告周某某未將此款交付原告。
周某某辯稱，1、本案不屬于不當(dāng)?shù)美V，應(yīng)是委托代理合同糾紛，因?yàn)閺谋敝艽u廠個(gè)體戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息查出，該廠負(fù)責(zé)人是周成彬，在2001年承包糾紛一案中，周成彬是以該廠原告的身份出現(xiàn)。再根據(jù)2005年9月15日磚廠承包協(xié)議書(shū)，承包人是周成彬。因此，該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，后期一直沒(méi)再申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故原告主張?jiān)搹S是原告?zhèn)€人經(jīng)營(yíng)缺乏證據(jù)；2、被告在索要磚款時(shí)是受磚廠負(fù)責(zé)人周成彬的委托，向王某主張的債權(quán)，要回該款后被告已交給了周成彬，自己沒(méi)有占有和使用。因此，在要賬過(guò)程中存在的是委托代理關(guān)系；3、該廠的橢圓章至今仍在周成彬處保管。綜上，被告不存在不當(dāng)?shù)美袨椤?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織原被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告的證人王某出庭作證，證明了被告于2015年、2016年從證人處兩次收取磚款27000元的事實(shí)，被告對(duì)此無(wú)異議，可以認(rèn)定此事實(shí)；2、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2018）冀05民初1043號(hào)民事裁定，已對(duì)原告一直實(shí)際經(jīng)營(yíng)北周磚廠、是磚廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)作出認(rèn)定，證明原告具有訴訟主體資格；3、關(guān)于被告提交的2016年3月25日由周成彬簽名并加蓋寧晉縣北周磚廠橢圓章的收款證明，原告對(duì)此不認(rèn)可，被告在原（2017）冀0528民初4423號(hào)不當(dāng)?shù)美m紛中未提交該證據(jù)，其與周成彬是父子關(guān)系，該橢圓章在公安機(jī)關(guān)沒(méi)有備案，該證據(jù)的真實(shí)性不能確定，故不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告周祥彬與周成彬系弟兄關(guān)系，被告周某某系周成彬之子。原告周祥彬一直實(shí)際經(jīng)營(yíng)北周磚廠，是磚廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。王某拖欠原告北周磚廠的磚款。2015年，被告周某某從王某處收北周磚廠磚款10000元，2016年被告周某某從王某處收北周磚廠磚款17000元，兩次共收27000元。雖經(jīng)原告催要，被告周某某未將27000元磚款交付原告。

本院認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，原告周祥彬作為磚廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者有權(quán)對(duì)外主張權(quán)利。被告周某某不是北周磚廠的經(jīng)營(yíng)者和負(fù)責(zé)人，其從王某處收取27000元磚款后，應(yīng)將所得款項(xiàng)及時(shí)返還原告?，F(xiàn)被告占有該款項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，其依法?yīng)將磚款27000元返還原告。不管原告周祥彬與被告之父周成彬之間是否存有爭(zhēng)議或其他法律關(guān)系，被告周某某均無(wú)權(quán)占有該27000元。據(jù)此，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，判決如下：

被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告周祥彬磚款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)476元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王志華
審判員 牛英濤
人民陪審員 王亞藝

書(shū)記員： 張保昕