周某某
張某某
呂莉（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）
湯某
雷某某
姚愛明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
二
原告
委托代理人呂莉，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
二
被告
委托代理人姚愛明，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司。
負責(zé)人呂文江，總經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告周某某、張某某與被告湯某、雷某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司（以下簡稱人保財險諸暨公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由審判員曹金波獨任審判，于2013年12月17日公開開庭進行審理。原告張某某及二原告委托代理人呂莉、被告湯某及雷某某的委托代理人姚愛明、被告人保財險諸暨公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故屬機動車之間發(fā)生的交通事故，受害人張某與被告雷某某對事故的發(fā)生負同等責(zé)任，被告雷某某駕駛的浙D×××××小型客車在人保財險諸暨公司同時投保有交強險及商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案交通事故造成的受害人張某死亡所致?lián)p失應(yīng)先由人保財險諸暨公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，數(shù)額為114706.15元（110000元＋2751.15元＋1955元），下余損失由人保財險諸暨公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依保險合同賠償50%，數(shù)額為（368341.65元－114706.15元）×50%＝126817.75元。人保財險諸暨公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告雷某某依據(jù)其對事故發(fā)生所負過錯程度不再承擔(dān)賠償責(zé)任，已賠償?shù)?3000元視為已代人保財險諸暨公司墊付。被告湯某為浙D×××××小型客車登記車主，原告無證據(jù)證實湯某對本案交通事故的發(fā)生有過錯，湯某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張的搶救費中含住院押金、火化費、消毒費，屬與醫(yī)療費、喪葬費的重復(fù)計算，應(yīng)予扣除，主張的辦理喪葬事宜的誤工費過高，本院予以酌減。原告周某某年滿65周歲，已喪失勞動能力，依據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2012）53號文件精神，其作為受害人張某遺屬無遺屬生活困難補助費，周某某又無其他生活來源，符合被扶養(yǎng)人條件，其主張被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。死因鑒定費屬查明事故后果的必要費用，保險公司應(yīng)予賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告周某某、張某某損失241523.9元，其中直接向原告周某某、張某某支付228523.9元，向被告雷某某支付13000元，均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告周某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1381元（原告周某某、張某某已預(yù)交），由原告周某某、張某某負擔(dān)704元，由被告雷某某負擔(dān)677元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故屬機動車之間發(fā)生的交通事故，受害人張某與被告雷某某對事故的發(fā)生負同等責(zé)任，被告雷某某駕駛的浙D×××××小型客車在人保財險諸暨公司同時投保有交強險及商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案交通事故造成的受害人張某死亡所致?lián)p失應(yīng)先由人保財險諸暨公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，數(shù)額為114706.15元（110000元＋2751.15元＋1955元），下余損失由人保財險諸暨公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依保險合同賠償50%，數(shù)額為（368341.65元－114706.15元）×50%＝126817.75元。人保財險諸暨公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告雷某某依據(jù)其對事故發(fā)生所負過錯程度不再承擔(dān)賠償責(zé)任，已賠償?shù)?3000元視為已代人保財險諸暨公司墊付。被告湯某為浙D×××××小型客車登記車主，原告無證據(jù)證實湯某對本案交通事故的發(fā)生有過錯，湯某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告主張的搶救費中含住院押金、火化費、消毒費，屬與醫(yī)療費、喪葬費的重復(fù)計算，應(yīng)予扣除，主張的辦理喪葬事宜的誤工費過高，本院予以酌減。原告周某某年滿65周歲，已喪失勞動能力，依據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2012）53號文件精神，其作為受害人張某遺屬無遺屬生活困難補助費，周某某又無其他生活來源，符合被扶養(yǎng)人條件，其主張被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。死因鑒定費屬查明事故后果的必要費用，保險公司應(yīng)予賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告周某某、張某某損失241523.9元，其中直接向原告周某某、張某某支付228523.9元，向被告雷某某支付13000元，均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告周某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1381元（原告周某某、張某某已預(yù)交），由原告周某某、張某某負擔(dān)704元，由被告雷某某負擔(dān)677元。

審判長：曹金波

書記員：黃燕妮