原告周社針，女，1973年8月13日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告上海錦江佳友汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人徐曉軍。
　　委托代理人楊慕麒，男。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人金麗，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王遠俊，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島中心支公司，住所地青島市。
　　負責人鄭堇。
　　原告周社針與被告上海錦江佳友汽車租賃服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“錦江公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保公司”)、王瑾釗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島中心支公司(以下至判決主文前簡稱“平安公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告王瑾釗的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年1月28日公開開庭進行了審理，原告周社針的委托代理人伊建新到庭參加了訴訟，被告錦江公司、人保公司及平安公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周社針訴稱，2017年8月9日，案外人張某駕駛滬AEXXXX小型普通解除在浦東新區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)44公里處與停在路邊的原告周社針駕駛的滬FNXXXX轎車以及王瑾釗駕駛的魯B3XXXX轎車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責任認定，張某負事故的主要責任，原告和王瑾釗負事故的次要責任。另，張某駕駛的車輛在被告人保公司、王瑾釗駕駛的車輛在被告平安公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。原告曾向本院起訴要求賠償，本院經(jīng)審理，已經(jīng)作出(2018)滬0115民初11484號民事判決書，該判決現(xiàn)已生效并履行。因當時后續(xù)治療沒有實際發(fā)生，故上述判決中并未對后續(xù)治療相關(guān)費用予以處理。現(xiàn)原告已行后續(xù)治療，故再次訴至本院，要求賠償。原告具體損失為后續(xù)醫(yī)療費5,913.90(人民幣，下同)、住院伙食補助費100元、交通費300元、律師費1,000元。
　　被告錦江公司未具答辯意見。
　　被告人保公司書面辯稱，對事故發(fā)生概況及責任認定沒有異議，同意在交強險限額內(nèi)與被告平安公司各半承擔原告損失，在商業(yè)險限額內(nèi)承擔40%的賠償責任并扣除15%的免賠費用。已經(jīng)使用的交強險限額為醫(yī)療費用保險限額內(nèi)10,000元，限額已經(jīng)使用完畢，死亡傷殘賠償限額內(nèi)已經(jīng)使用89,754元、尚有20,246元可以使用，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)尚可使用2,000元。商業(yè)險限額已經(jīng)使用23,622.12元，尚有限額76,377.88元可用。對醫(yī)療費要求扣除伙食費部分和非醫(yī)保部分，對住院伙食補助費和交通費金予以認可。
　　被告平安公司書面辯稱，在前次訴訟中，公司在保險限額內(nèi)承擔賠償款105,709.16元，已經(jīng)包括二次手術(shù)產(chǎn)生的誤工費、護理費和營養(yǎng)費，交強險限額內(nèi)醫(yī)療費用限額已經(jīng)使用完畢。本案中，公司同意在交強險限額內(nèi)承擔交通費150元，在商業(yè)險限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。律師費屬于間接損失，不同意承擔。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月9日21時50分許，被告錦江公司員工張某駕駛滬AEXXXX車輛由東向西行駛至外環(huán)高速內(nèi)側(cè)44公里處時，適遇同方向停放的原告駕駛的滬FNXXXX車輛及王瑾釗駕駛的魯B3XXXX車輛，因張某違反安全原則、原告停車未放警告標志、王瑾釗停車未放警告標志，致原告受傷及三車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門責任認定，張某負事故的主要責任，原告和王瑾釗各負事故的次要責任。張某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)險(100,000元，未購買不計免賠)，王瑾釗駕駛的車輛在被告平安公司投保了交強險和商業(yè)險(1,000,000元，購買了不計免賠)。事故發(fā)生時上述保單均在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告進行了治療并經(jīng)傷殘評定為XXX傷殘。
　　原告周社針曾向本院起訴，本院經(jīng)審理，依法作出判決，由相關(guān)賠償義務(wù)人對原告損失作了賠償，即人保公司在交強險限額內(nèi)賠付原告周社針99,754元、在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告23,622.12元，平安公司在交強險限額內(nèi)賠付原告周社針99,754元、在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告周社針5,955.16元，錦江公司賠付原告周社針6,268.61元、王瑾釗賠付原告周社針450元。上述賠償金額已經(jīng)包括后續(xù)手術(shù)的誤工費、營養(yǎng)費和護理費。上述判決已經(jīng)生效并履行。今年1月，原告再次訴至本院，要求判如所請。
　　以上事實，由本院(2018)滬0115民初11484號民事判決書、原告后續(xù)手術(shù)醫(yī)療病史、發(fā)票等陳述所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同、按照侵權(quán)人所負的事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)事故認定書、肇事車輛交強險及商業(yè)險的投保情況以及已生效的判決書，本院確認原告損失由被告人保公司和平安公司在交強險限額內(nèi)各半承擔賠償責任，超出交強險限額部分繼續(xù)由被告人保公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔70%賠償責任，因未購買不計免賠特約險，需扣除15%的賠償責任，該15%的賠償責任由被告錦江公司承擔，被告平安公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔15%的賠償責任。仍有不足的，由被告錦江公司承擔70%的賠償責任，王瑾釗承擔15%的賠償責任。鑒于原告已經(jīng)撤回對王瑾釗的起訴，該部分費用由原告自行承擔。
　　對原告主張的損失，本院經(jīng)審查并無不當，均予以支持，確認為醫(yī)療費5,913.90元、住院伙食補助費100元、交通費300元和律師費1,000元。由被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠付原告交通費150元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告3,578.27元(已扣除15%的免賠部分)，人保公司在商業(yè)險限額內(nèi)的免賠部分由被告錦江公司承擔即631.46元，由被告平安公司在交強險限額內(nèi)賠付原告交通費150元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告902.09元，由錦江公司賠付原告律師費700元，其余費用由原告自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周社針3,728.27元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周社針1,052.09元；
　　三、被告上海錦江佳友汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周社針1,331.46元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取25元(原告已預交)，由被告上海錦江佳友汽車租賃服務(wù)有限公司負擔，被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思