周睿
宋友元（湖北中鑫律師事務(wù)所）
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
胡某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
龔奇

原告周睿，學(xué)生。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市赤壁大道68號。
負(fù)責(zé)人胡煒，經(jīng)理。
委托代理人龔奇，該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告周睿訴被告胡某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“平安保險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由代理審判員馬建新適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周睿的委托代理人張陽，被告平安保險的委托代理人龔奇到庭參加了訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6，被告平安保險所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。對原告所舉證據(jù)7因原告未提供其他證據(jù)證實(shí)其證明目的，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對原告所舉證據(jù)8交通費(fèi)，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時間、地點(diǎn)相關(guān)的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院查明以下事實(shí):2015年2月17日12時24分許，被告胡某駕駛鄂J×××××號小客車與李聰駕駛法標(biāo)牌二輪摩托車后載原告周睿相肇事，造成被告胡某、李聰、原告周睿受傷及兩車受損的交通事故。2015年2月17日黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李聰、原告周睿無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對認(rèn)定書均無異議。
原告周睿受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣31813.59元（其中被告平安保險墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)9113.59元）。出院醫(yī)囑:1、適當(dāng)功能鍛煉，避免負(fù)重；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、每6周拍片復(fù)查，尊醫(yī)囑決定下地負(fù)重時間；4、暫全休三月；5、不適隨診。診斷意見:右股骨粉碎性骨折。2015年5月20日，黃岡市楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告周睿傷情出具黃楚劍（2015）臨法鑒字374號《司法鑒定意見書》，鑒定意見:被鑒定人周睿傷殘程度分別評定為X級（10）；其后期治療費(fèi)約需12000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；護(hù)理期限為90日；營養(yǎng)期為90日。原告周睿自付鑒定費(fèi)1000元。原告周睿是學(xué)生，非農(nóng)業(yè)戶口。
再查明，鄂J×××××號小客車系被告胡某所有，該車在被告平安保險購有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計(jì)免賠。保險期限自2014年10月21日0時起至2015年10月20日24時止。
另查明，本次事故中的另一受害人李聰，經(jīng)本院作出（2015）鄂黃州民初字第01208號民事判決書確定，醫(yī)療費(fèi)42684.50元，傷殘賠償65902元。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某駕駛鄂J×××××號小客車造成原告周睿受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂J×××××號小客車在被告平安保險投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，應(yīng)首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。對于超出交強(qiáng)險部分，按照原、被告過錯比例承擔(dān)。被告胡某承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，由被告平安保險在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告胡某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，死亡賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告周睿因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告周睿提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為人民幣31813.59元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告周睿的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×31天＝1550元。3、后期治療費(fèi)，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣12000元。4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為人民幣1200元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告周睿提供的證據(jù)及住院時間，依法計(jì)算為28792元÷365天×31天=2445元。6、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合原告周睿戶口性質(zhì)，傷殘賠償金計(jì)算方式為，24852元／年×20年×10%=49704元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為460元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成X級（10）級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，至于其金額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，本院酌情認(rèn)定為2000元。9、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣1000元。
以上費(fèi)用1-4共計(jì)46563.59元，已超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本次事故中另一受害人李聰?shù)尼t(yī)療費(fèi)人民幣42684.50元，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)償限額確定為人民幣5217元（10000元÷（46563.59元＋42684.50元）×46563.59元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用5-8共計(jì)54609元，加上本次事故中的另一受害人李聰?shù)膫麣堎r償人民幣65902元，己超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險傷殘償限額確定為人民幣49846元（110000元÷（54609元＋65902元）×54609元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額的部分共計(jì)46109.59元［（46563.59元-5217元）＋（54609元-49846元）］，由于被告胡某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情該費(fèi)用由被告平安保險在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠付。故被告平安保險賠付原告周睿人民幣82059元（5217元＋49846元＋46109.59元-（被告平安保險墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)9113.59元）﹦82059元］。以上費(fèi)用9法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，依法被告胡某承擔(dān)，因被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中未主張，故本案不予調(diào)整，被告胡某應(yīng)賠償原告人民幣1000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險合同范圍內(nèi)賠付原告周睿人民幣82059元；
二、被告胡某賠償原告周睿因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1000元；
上述給付義務(wù)，限給付義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告周睿的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)905元，由被告胡某承擔(dān)（該款原告周睿已墊付，限被告胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告周睿）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6，被告平安保險所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。對原告所舉證據(jù)7因原告未提供其他證據(jù)證實(shí)其證明目的，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對原告所舉證據(jù)8交通費(fèi)，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時間、地點(diǎn)相關(guān)的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院查明以下事實(shí):2015年2月17日12時24分許，被告胡某駕駛鄂J×××××號小客車與李聰駕駛法標(biāo)牌二輪摩托車后載原告周睿相肇事，造成被告胡某、李聰、原告周睿受傷及兩車受損的交通事故。2015年2月17日黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李聰、原告周睿無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對認(rèn)定書均無異議。
原告周睿受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣31813.59元（其中被告平安保險墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)9113.59元）。出院醫(yī)囑:1、適當(dāng)功能鍛煉，避免負(fù)重；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、每6周拍片復(fù)查，尊醫(yī)囑決定下地負(fù)重時間；4、暫全休三月；5、不適隨診。診斷意見:右股骨粉碎性骨折。2015年5月20日，黃岡市楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告周睿傷情出具黃楚劍（2015）臨法鑒字374號《司法鑒定意見書》，鑒定意見:被鑒定人周睿傷殘程度分別評定為X級（10）；其后期治療費(fèi)約需12000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；護(hù)理期限為90日；營養(yǎng)期為90日。原告周睿自付鑒定費(fèi)1000元。原告周睿是學(xué)生，非農(nóng)業(yè)戶口。
再查明，鄂J×××××號小客車系被告胡某所有，該車在被告平安保險購有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計(jì)免賠。保險期限自2014年10月21日0時起至2015年10月20日24時止。
另查明，本次事故中的另一受害人李聰，經(jīng)本院作出（2015）鄂黃州民初字第01208號民事判決書確定，醫(yī)療費(fèi)42684.50元，傷殘賠償65902元。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某駕駛鄂J×××××號小客車造成原告周睿受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂J×××××號小客車在被告平安保險投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為人民幣50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，并約定不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，應(yīng)首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。對于超出交強(qiáng)險部分，按照原、被告過錯比例承擔(dān)。被告胡某承擔(dān)賠償?shù)牟糠郑杀桓嫫桨脖ｋU在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告胡某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，死亡賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告周睿因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告周睿提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為人民幣31813.59元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告周睿的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×31天＝1550元。3、后期治療費(fèi)，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣12000元。4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為人民幣1200元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告周睿提供的證據(jù)及住院時間，依法計(jì)算為28792元÷365天×31天=2445元。6、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》之規(guī)定，人身損害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合原告周睿戶口性質(zhì)，傷殘賠償金計(jì)算方式為，24852元／年×20年×10%=49704元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為460元。8、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成X級（10）級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，至于其金額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，本院酌情認(rèn)定為2000元。9、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣1000元。
以上費(fèi)用1-4共計(jì)46563.59元，已超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本次事故中另一受害人李聰?shù)尼t(yī)療費(fèi)人民幣42684.50元，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)償限額確定為人民幣5217元（10000元÷（46563.59元＋42684.50元）×46563.59元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用5-8共計(jì)54609元，加上本次事故中的另一受害人李聰?shù)膫麣堎r償人民幣65902元，己超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險傷殘償限額確定為人民幣49846元（110000元÷（54609元＋65902元）×54609元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額的部分共計(jì)46109.59元［（46563.59元-5217元）＋（54609元-49846元）］，由于被告胡某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情該費(fèi)用由被告平安保險在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠付。故被告平安保險賠付原告周睿人民幣82059元（5217元＋49846元＋46109.59元-（被告平安保險墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)9113.59元）﹦82059元］。以上費(fèi)用9法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，依法被告胡某承擔(dān)，因被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中未主張，故本案不予調(diào)整，被告胡某應(yīng)賠償原告人民幣1000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險合同范圍內(nèi)賠付原告周睿人民幣82059元；
二、被告胡某賠償原告周睿因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1000元；
上述給付義務(wù)，限給付義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告周睿的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)905元，由被告胡某承擔(dān)（該款原告周睿已墊付，限被告胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告周睿）。

審判長：馬建新

書記員：陳澤