周瑞某
費立增（河北精忠致遠律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
袁會麗（河北傲宇律師事務所）

原告周瑞某。
委托代理人費立增，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司。
負責人王之元，經(jīng)理。
機構(gòu)代碼證號:××。
地址:黃驊市政府西側(cè)。
委托代理人王天軍、袁會麗，河北傲宇律師事務所律師。
原告周瑞某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人費立增及被告保險公司委托代理人袁會麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法成立，原告為其車輛在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車損失險及車上人員責任險，在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故給原告造成損失，原告有權(quán)向被告主張理賠。原告的損失中本車車損123305元、車損鑒定費3466元，共計126771元，應由被告保險公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償。原告支付的本車施救費2000元，系為防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司在保險標的損失賠償金額以外另行支付。被告保險公司賠償上述損失后，取得代位向冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司追償交強險財產(chǎn)損失無責賠付金額的權(quán)利。原告向三者石國軍支付的冀J×××××-冀J×××××掛貨車的車輛維修費6772元及施救費3000元，共計9772元，應由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償2000元，其余7772元在商業(yè)第三者責任險項下賠償。原告的雇傭司機李傳亭的損失包括:醫(yī)療費582.8元；伙食補助費按2014年度河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元／天計算1天，計100元。乘車人王帥的損失包括:醫(yī)療費2732.43元；住院伙食補助費按2014年度河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元／天計算8天，計800元；誤工費按王帥月平均工資4500／月標準計算22天，計3300元；護理費按上年度河北省在崗職工年平均工資42532元／年標準計算8天，為932元。對原告主張的二車上人員的其它損失因證據(jù)不足，本院不予支持。原告已分別向李傳亭及王帥賠償2000元及8000元，故原告就其依法對李傳亭及王帥應付的賠償責任有權(quán)請求被告保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)予以理賠。李傳亭及王帥的醫(yī)療費、伙食補助費共計4215.23元扣除冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司無責賠付醫(yī)療費賠償限額1000元后，余3215.23元，系原告應向二車上人員承擔的賠償責任，該3215.23元，應由被告保險公司在車上人員責任險項下向原告賠償。王帥的誤工費及護理費因未超過交強險無責賠付死亡傷殘賠償限額，故應由冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司承擔。綜上，被告保險公司共計應向原告周瑞某賠償141758.23元。原告的車損鑒定結(jié)論系本院依法定程序委托鑒定，鑒定機構(gòu)及鑒定人員的鑒定資質(zhì)合法有效，本院對原告的車損鑒定結(jié)論予以認定。原告支付的鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司給付原告周瑞某保險理賠款141758.23元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將款付至原告周瑞某在中國農(nóng)業(yè)銀行青縣支行的62×××12帳戶中。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1635元，由被告保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法成立，原告為其車輛在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車損失險及車上人員責任險，在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故給原告造成損失，原告有權(quán)向被告主張理賠。原告的損失中本車車損123305元、車損鑒定費3466元，共計126771元，應由被告保險公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償。原告支付的本車施救費2000元，系為防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司在保險標的損失賠償金額以外另行支付。被告保險公司賠償上述損失后，取得代位向冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司追償交強險財產(chǎn)損失無責賠付金額的權(quán)利。原告向三者石國軍支付的冀J×××××-冀J×××××掛貨車的車輛維修費6772元及施救費3000元，共計9772元，應由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償2000元，其余7772元在商業(yè)第三者責任險項下賠償。原告的雇傭司機李傳亭的損失包括:醫(yī)療費582.8元；伙食補助費按2014年度河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元／天計算1天，計100元。乘車人王帥的損失包括:醫(yī)療費2732.43元；住院伙食補助費按2014年度河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元／天計算8天，計800元；誤工費按王帥月平均工資4500／月標準計算22天，計3300元；護理費按上年度河北省在崗職工年平均工資42532元／年標準計算8天，為932元。對原告主張的二車上人員的其它損失因證據(jù)不足，本院不予支持。原告已分別向李傳亭及王帥賠償2000元及8000元，故原告就其依法對李傳亭及王帥應付的賠償責任有權(quán)請求被告保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)予以理賠。李傳亭及王帥的醫(yī)療費、伙食補助費共計4215.23元扣除冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司無責賠付醫(yī)療費賠償限額1000元后，余3215.23元，系原告應向二車上人員承擔的賠償責任，該3215.23元，應由被告保險公司在車上人員責任險項下向原告賠償。王帥的誤工費及護理費因未超過交強險無責賠付死亡傷殘賠償限額，故應由冀J×××××-冀J×××××掛貨車交強險承保公司承擔。綜上，被告保險公司共計應向原告周瑞某賠償141758.23元。原告的車損鑒定結(jié)論系本院依法定程序委托鑒定，鑒定機構(gòu)及鑒定人員的鑒定資質(zhì)合法有效，本院對原告的車損鑒定結(jié)論予以認定。原告支付的鑒定費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司給付原告周瑞某保險理賠款141758.23元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將款付至原告周瑞某在中國農(nóng)業(yè)銀行青縣支行的62×××12帳戶中。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1635元，由被告保險公司承擔。

審判長：王顏

書記員：倪世濤