原告：周某某。
　　委托訴訟代理人：徐金根。
　　被告：江程。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務所律師。
　　原告周某某與被告江程、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)原告周某某申請，本院依法將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)，并公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人徐金根、被告江程、被告保險公司的委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣2,757.70元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費1,200元(30天×40元/天)、護理費7,200元(90天×80元/天)、殘疾賠償金31,298元(62,596元/年×5年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費200元、衣物損失費200元、車輛損失費500元、手表損失費800元、鑒定費2,300元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告江程賠償；2、判令被告江程賠償原告周某某訴訟代理費2,000元；3、案件受理費由被告江程承擔。事實和理由：2017年5月8日9時許，原告騎電動自行車沿上海市浦東新區(qū)欄學路由西向東行駛至界龍一路東500米處時，遇被告江程駕駛案外人陳某某所有的牌號為皖HJXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)欄學路由西向東行駛至界龍一路東500米，被告江程駕駛牌號為皖HJXXXX小型轎車撞擊原告的電動自行車，致使原告倒地受傷。經(jīng)交警認定，被告江程承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。嗣后，原告至上海市第九人民醫(yī)院就診，診斷為：左下瞼裂傷，內(nèi)壁裂傷，下淚小管斷裂，上瞼充血。經(jīng)上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告構成XXX傷殘，營養(yǎng)期90日，護理期30日。此外，牌號為皖HJXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告江程辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，金額無異議，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費亦由被告保險公司理賠；營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車輛損失費、手表損失費、鑒定費，以被告保險公司的意見為準；訴訟代理費，無異議。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。牌號為皖HJXXXX小型轎車確在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告保險公司同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分的費用；營養(yǎng)費，按每天30元計算，對傷殘鑒定有異議，故營養(yǎng)期限不予認可；護理費，按每天40元計算，對傷殘鑒定有異議，故護理期限不予認可；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，對傷殘等級有異議，原告不構成XXX傷殘，故對殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予認可；交通費，認可100元；衣物損失費，無異議；車輛損失費，原告未提供車輛損失的相關材料，不予認可；手表損失費，原告未提供手表損失相關材料，不予認可；鑒定費，系原告單方委托，不予認可，但鑒定費在商業(yè)險中未明確約定；訴訟代理費，金額無異議，但不屬于保險理賠范圍，不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月8日9時許，原告駕駛電動車與被告江程駕駛牌號為皖HJXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)欄學路、界龍一路東500米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定原告不承擔事故責任，被告江程承擔事故全部責任。2017年11月21日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療作出鑒定，鑒定意見為：被鑒定人周某某于2017年5月8日因交通事故致左眶內(nèi)側壁骨折伴左眼下淚小管斷裂，目前遺留左眼淚小管斷裂后溢淚現(xiàn)象，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理30日；后續(xù)予以康復治療。
　　另查明，牌號為皖HJXXXX小型轎車所有人登記為案外人陳某某。牌號為皖HJXXXX小型轎車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　再查明，原告戶籍所在地系上海市浦東新區(qū)黃樓鎮(zhèn)界龍村顧周家宅XXX號，戶籍類別系非農(nóng)戶口。
　　審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及“三期”期限進行重新鑒定。2018年6月14日，司法鑒定科學研究院出具《退卷函》，內(nèi)容為：“上海市浦東新區(qū)人民法院：貴單位委托本機構對“周某某”進行司法(重新)鑒定一案，送鑒材料已閱。本機構于2018年5月16日發(fā)繳費通知書，因支付方至今未支付鑒定費用，故先將材料退回。”。此外，被告江程表示，其為原告墊付了醫(yī)療費2,757.70元，且醫(yī)療費發(fā)票均返還了原告，并要求在本案中一并處理；原告則認為，其主張的醫(yī)療費2,757.70元中在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診產(chǎn)生的醫(yī)療費220.40元確系被告江程支付，同意該費用予以扣除，其余醫(yī)療費并非被告江程墊付。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，原告不承擔事故責任，被告江程承擔事故全部責任，本院予以確認。牌號為皖HJXXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告江程承擔賠償責任。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及“三期”期限進行重新鑒定，由于被告保險公司未支付鑒定費用，故司法鑒定科學研究院將重新鑒定材料予以退回。被告保險公司雖對上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告進行傷殘等級鑒定及營養(yǎng)、護理期限評定的鑒定意見有異議，但其未提供相應依據(jù)證明鑒定存在依據(jù)不足的情形。經(jīng)本院審查，該鑒定機構系由公安部門委托，且鑒定機構和鑒定人員具備相關的鑒定資格，鑒定程序合法，故本院對上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告進行傷殘等級鑒定及營養(yǎng)、護理期限評定的鑒定意見予以確認。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。關于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，原告治療期間的醫(yī)療費為2,757.70元，本院予以確認。此外，原告與被告江程一致確認原告主張的醫(yī)療費2,757.70元中在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診產(chǎn)生的醫(yī)療費220.40元系被告江程墊付，且原告同意該費用予以扣除，本院予以照準。另被告江程表示原告主張醫(yī)療費中除220.40元之外，其余醫(yī)療費亦由其墊付，原告對此不予認可，且被告江程對其主張并未提供相關依據(jù)予以佐證，本院對此難予采信。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)相關鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為90日。原告主張營養(yǎng)費1,200元，尚屬合理，本院予以支持。3、護理費。根據(jù)相關鑒定意見，原告的護理期限可確認為30日。原告主張護理費7,200元過高，依據(jù)原告的傷情，本院酌定原告的護理費為2,420元。4、殘疾賠償金。原告主張傷殘XXX，根據(jù)相關鑒定意見，本院予以確認。原告主張殘疾賠償金31,298元，尚屬合理，本院予以支持。5、精神損害撫慰金。原告因本次事故構成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應賠償原告精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5,000元，并要求在交強險責任賠償限額內(nèi)優(yōu)先理賠，并無不當，本院予以支持。6、交通費。原告主張交通費200元，尚屬合理，本院予以支持。7、衣物損失費。原告主張衣物損失費200元，被告對此無異議，本院予以支持。8、車輛損失費。原告主張車輛損失費500元，但其未提供電動車實際損失的相關依據(jù)，本院對此難予支持。9、手表損失費。原告主張手表損失費800元，但其未提供手表在本起事故受到損壞及實際損失的相關依據(jù)，本院對此難予支持。10、鑒定費。原告支出的鑒定費2,300元，可納入其合理損失范疇，本院對此予以確認。11、訴訟代理費。原告主張訴訟代理費2,000元，被告江程對此無異議，本院予以支持。綜上，原告合理損失金額共計47,375.70元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費2,757.70元、營養(yǎng)費1,200元，共計3,957.70元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費2,420元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元，共計38,918元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費200元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費2,300元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為43,075.70元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為2,300元，共計45,375.70元。原告的其余損失訴訟代理費2,000元由被告江程賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費2,757.70元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,420元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元(在第三者責任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費2,300元，共計45,375.70元；
　　二、被告江程應賠償原告周某某訴訟代理費2,000元，扣除被告江程已支付220.40元(墊付醫(yī)療費)，被告江程實際還應支付原告周某某1,779.60元，此款由被告江程于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,136元，減半收取計568元，由原告周某某負擔50元，被告江程負擔518元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍