上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人：李文策，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張勤，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某中核弘某工貿(mào)有限公司。住所地：河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人：朱德強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人：楊兆安，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第849號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：原告周某某原為核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司職工，2006年2月14日核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司經(jīng)秦某某市中級人民法院宣告破產(chǎn)。2006年10月30日原告與核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司清算組簽訂勞動(dòng)合同終止協(xié)議書，約定2006年2月14日終止原告與核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司簽訂的勞動(dòng)合同，核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司清算組按有關(guān)規(guī)定發(fā)給原告一次性安置費(fèi)或一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60089.9元，放射性崗位津貼4005.35元，共計(jì)64095.25元。2006年10月30日原告申請到秦某某中核弘某工貿(mào)有限公司重組，同日核工業(yè)四〇四廠山海關(guān)工業(yè)公司清算組同意原告重組。
2006年10月1日，原告周某某（合同乙方）與被告秦某某中核弘某工貿(mào)有限公司（合同甲方）簽訂勞動(dòng)合同書一份，約定：本合同為無固定期限合同；乙方同意根據(jù)甲方工作需要，擔(dān)任內(nèi)退；甲方以貨幣形式支付乙方工資，月工資按內(nèi)退協(xié)議執(zhí)行；甲方為乙方提供福利待遇按內(nèi)退協(xié)議辦理。2006年10月30日原告申請內(nèi)部退養(yǎng)，同日被告秦某某中核弘某工貿(mào)有限公司經(jīng)審核認(rèn)為原告符合內(nèi)部退養(yǎng)條件，同意內(nèi)退，雙方簽訂職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書一份，約定：雙方同意，乙方（周某某）辦理內(nèi)部退養(yǎng)，保留雙方勞動(dòng)關(guān)系到乙方達(dá)到法定可退休年齡時(shí)；內(nèi)部退養(yǎng)期限自本協(xié)議簽訂之日起到乙方達(dá)到法定可退休年齡2013年5月止；內(nèi)部退養(yǎng)期間，甲方仍為乙方計(jì)算連續(xù)工齡，并發(fā)給乙方內(nèi)部退養(yǎng)生活費(fèi)；甲方需要內(nèi)退職工返崗工作時(shí)，內(nèi)退職工應(yīng)服從安排，由甲方提前書面通知乙方。返崗期間，除按本協(xié)議發(fā)給乙方內(nèi)部退養(yǎng)月生活費(fèi)之外，甲方應(yīng)另行發(fā)給乙方返崗工作報(bào)酬。返崗工作報(bào)酬待乙方返崗時(shí)由雙方另行協(xié)商確定。同日被告向原告下發(fā)通知單，通知原告每月領(lǐng)取內(nèi)部退養(yǎng)生活費(fèi)金額合計(jì)858.53元。自2008年6月5日始，被告安排原告到被告處擔(dān)任門衛(wèi)值班員，值班時(shí)間自19：30至7：30。
被告將原告的工資打入中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司山海關(guān)南關(guān)支行原告的賬戶（賬號：xxxx）中，原告提交的銀行賬戶活期明細(xì)記載從2008年8月15日到2013年7月12日被告向原告發(fā)放工資的情況。被告另行按月付給原告退養(yǎng)生活費(fèi)，并補(bǔ)足2010年度、2011年度內(nèi)退人員基本生活費(fèi)不足河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額。
2013年6月3日，原告經(jīng)批準(zhǔn)退休。2013年7月5日，原告給被告送達(dá)離崗?fù)ㄖ獣环?，?nèi)容如下：你已經(jīng)正式辦理退休手續(xù)，從六月份起享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二款規(guī)定，公司決定不再聘用。由于辦理退休手續(xù)后，沒有及時(shí)通知你離崗，所以你的工資結(jié)算到7月5日止。從接到通知之日起，收拾本人物品，于7月8日離崗。但原告未按通知要求離開，仍居住在門衛(wèi)值班室。2013年9月22日原告申請勞動(dòng)仲裁，山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)以主體不適格為由作出山勞人仲案（2013）39號不予受理通知書。
原審法院審理認(rèn)為：原、被告于2006年10月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同對原、被告雙方均具有法律約束力。故對原告主張的被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)給付雙倍工資的訴訟請求，不予支持。被告按照《勞動(dòng)合同書》、《職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書》的約定按時(shí)向原告發(fā)放職工工資，從原告提供的銀行賬戶活期明細(xì)單顯示的工資發(fā)放情況，不能認(rèn)定被告發(fā)放的工資低于河北省職工工資最低標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張被告應(yīng)按河北省職工工資最低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)從2008年6月5日到2013年6月20日的工資差額，不予支持。被告系按照《職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書》第八條的約定要求原告返崗工作，雙方約定了相應(yīng)的工資報(bào)酬，被告按時(shí)向原告發(fā)放了工資報(bào)酬，原告的工作為門衛(wèi)值班員，其居住地點(diǎn)也在門衛(wèi)值班室，屬于可以實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，其主張被告應(yīng)支付原告工作日加班加點(diǎn)工作報(bào)酬、雙休日加班工資報(bào)酬、法定假日工作報(bào)酬，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告于2013年6月3日辦理退休手續(xù)并享受基本養(yǎng)老待遇后，原告與被告已不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告沒有要求原告繼續(xù)留崗工作，故原告主張被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)2013年6月25日到2013年9月20日的工資，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告周某某的訴訟請求。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)基本相同。
上訴人周某某在二審?fù)徶刑峤幌铝凶C據(jù)：證據(jù)1、證人鄭某某證言，證明被上訴人未與上訴人簽過勞動(dòng)合同；證據(jù)2、告知函，證明上訴人找單位要求離崗，交接工作，不是賴著不走；證據(jù)3、2013年12月18日的工作日志，證明李偉的行為不是個(gè)人行為，得到公司的確認(rèn)，公司盡管在2013年7月5日下了離崗?fù)ㄖ獣?，但后來又以承認(rèn)交接班記錄的形式給否了，這時(shí)應(yīng)該是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)該給付工資。
二審?fù)徍?，上訴人周某某又提交下列證據(jù)：證據(jù)4、再就業(yè)優(yōu)惠證，證明2006年10月1日上訴人與被上訴人不可能簽訂勞動(dòng)合同；證據(jù)5、信息簡報(bào)，證明上訴人不可能與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同。
被上訴人的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，證人鄭某某當(dāng)庭陳述其簽過內(nèi)退協(xié)議，并且每月享受內(nèi)退生活費(fèi)，但是不清楚由哪個(gè)單位管理他的編制和生活費(fèi)，由此可以印證，在2006年山海關(guān)四〇四廠破產(chǎn)時(shí)類似證人鄭某某和上訴人及其愛人這樣的原廠職工，與清算組簽訂了終止勞動(dòng)合同的協(xié)議書，并且與被上訴人簽訂了勞動(dòng)合同書和職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書。對證據(jù)2，被上訴人沒有收到，沒見過。對證據(jù)3，經(jīng)核實(shí)該公章和李偉簽字均是真實(shí)的，簽字和公章是為了表示上訴人的工作交接完成，是在上訴人的強(qiáng)烈要求下加蓋公章和簽字，沒有其他任何意義。對證據(jù)4，真實(shí)性沒有異議，本案已經(jīng)由秦某某市中級人民法院于2014年5月28日開庭審理，并已閉庭，所以上訴人現(xiàn)在提交的再就業(yè)優(yōu)惠證和信息簡報(bào)均屬于庭后證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本次的舉證與質(zhì)證在程序上是不合法的，所涉及的所有證據(jù)均不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對于再就業(yè)優(yōu)惠證，最后兩頁有一個(gè)“再就業(yè)扶持政策”，其中的第三條、第四條，正是因?yàn)橛幸陨蟽?nèi)容，被上訴人為了享受該政策性補(bǔ)貼，組織原四〇四廠全部職工辦理了該證，辦該證的目的就是為了享受政策性補(bǔ)貼。該證的注意事項(xiàng)第五條，此證每年三月參與年檢，逾期不年檢，該證作廢。上訴人提交的該證上面沒有任何年檢的跡象，已經(jīng)作廢，法律上來講不具有證明力。上訴人想以此證來證明勞動(dòng)合同的真?zhèn)问遣磺袑?shí)際的。勞動(dòng)合同的真?zhèn)紊显V人可以采取鑒定等方式予以證明，而不是用已經(jīng)失去法律效力的證件進(jìn)行證明。對證據(jù)5，對于真實(shí)性沒有異議，這份證據(jù)恰恰印證了被上訴人的主張，正是在2006年山海關(guān)原四〇四廠破產(chǎn)以后，廠方與包括上訴人在內(nèi)的所有職工簽訂了勞動(dòng)合同書，并約定上訴人擔(dān)任內(nèi)養(yǎng)崗位，由被上訴人按月向其發(fā)放內(nèi)養(yǎng)生活費(fèi)，該份證據(jù)進(jìn)一步證明了勞動(dòng)合同書的真實(shí)性，這份證據(jù)證明了從2006年10月起發(fā)放內(nèi)養(yǎng)生活費(fèi)的記錄。
經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，本院對上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)做如下確認(rèn)：證據(jù)1，證人鄭某某未返崗工作，其情況與上訴人不同，其證言只能證明其本人的情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；證據(jù)2，上訴人沒有提交被上訴人的簽收證明，亦不予認(rèn)定；證據(jù)3，該證據(jù)僅證實(shí)了的當(dāng)時(shí)交接的情況，不能證明被上訴人已承認(rèn)雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系，不予認(rèn)定；證據(jù)4，該證據(jù)未按期年檢，無法確定其是否具有法律效力，不予認(rèn)定；證據(jù)5，該份信息簡報(bào)闡述的都是關(guān)于內(nèi)部退養(yǎng)生活費(fèi)方面的問題，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：上訴人周某某主張《勞動(dòng)合同書》是虛假的、不真實(shí)的，其與被上訴人秦某某中核弘某工貿(mào)有限公司沒有簽訂過勞動(dòng)合同。經(jīng)查，被上訴人在原審訴訟中提交了與上訴人于2006年10月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》，該合同第三十八條約定：合同的附件為《職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書》。2006年10月30日，上訴人在《職工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書》上簽字，其雖對《勞動(dòng)合同書》上的本人簽字有異議，但并未申請鑒定，同時(shí)，其提交的其它證據(jù)亦不能有效證明其主張，本院對其《勞動(dòng)合同》是虛假、不真實(shí)的主張不予支持。該合同為雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，為有效合同，上訴人要求被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)給付上訴人雙休日加班費(fèi)38740元、法定節(jié)假日加班費(fèi)8195元、延長工作時(shí)間的加班費(fèi)101835元和夜班津貼18000元的問題。上訴人返崗工作后，與被上訴人口頭約定了工作崗位、工作時(shí)間和工資，一審審理中，其提交的證人郭望江證言證實(shí)上訴人及其愛人毛華上班時(shí)吃住都在門衛(wèi)，二審審理中，上訴人承認(rèn)其在工作期間未向被上訴人主張過加班費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定上訴人在被上訴人處工作的近五年時(shí)間里，一直認(rèn)可該口頭約定，且其與愛人吃住都在門衛(wèi)，工作時(shí)間和休息時(shí)間難以區(qū)分，故上訴人在合同終止后，主張被上訴人應(yīng)給付其雙休日、法定節(jié)假日和延長工作時(shí)間的加班費(fèi)及夜班津貼，理據(jù)不足，不予支持。原審法院認(rèn)為上訴人屬于可以實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)給付上訴人2013年7月5日至12月18日的勞務(wù)費(fèi)8100元的問題。上訴人于2013年6月3日辦理退休手續(xù)并享受基本養(yǎng)老待遇后，其與被上訴人已不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人雖于2013年12月18日離崗，但被上訴人于2013年7月5日向其下發(fā)了《離崗?fù)ㄖ獣?，明確表示不再聘用，并要求其收拾本人物品，于2013年7月8日離崗。上訴人雖主張2013年7月5日雙方仍存在勞務(wù)關(guān)系，但被上訴人不予認(rèn)可，且上訴人提供的證據(jù)亦不能有效證明其主張，故本院認(rèn)為，上訴人要求被上訴人給付2013年7月5日至2013年9月20日的工資，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。另外，上訴人還主張被上訴人應(yīng)支付其2013年9月21日至2013年12月18日的工資，因該主張超出其一審訴訟請求，且無事實(shí)依據(jù)，亦不應(yīng)得到支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　韓　穎 審判員　郭玉田 審判員　桑華民

書記員：李楠