周某某
周某某
于淑環(huán)
周美超
周鑫超
劉洋（河北耕濤律師事務(wù)所）
李晨光
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙琨
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告于淑環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告周美超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告周鑫超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
五
原告
委托代理人劉洋，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告李晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅，經(jīng)理。
委托代理人趙琨，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司。
負(fù)責(zé)人線少英，經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告周某某、周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超與被告李晨光、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱唐某陽某保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司（以下簡稱新城人民保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人劉洋、被告李晨光、唐某陽某保險的委托代理人趙琨、新城人民保險的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李晨光對原告提供的證據(jù)1、6無異議，對證據(jù)2、3、4、5的質(zhì)證意見是，同意保險公司的質(zhì)證意見。
原告對本院調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證意見是，對調(diào)取的事故認(rèn)定書責(zé)任分成有異議，因?yàn)楦鶕?jù)原告方及被告李晨光所提交的事故認(rèn)定書均載明雙方責(zé)任按周某某承擔(dān)60%，李晨光承擔(dān)40%，該責(zé)任分成經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可后，并加蓋了交警部門公章，證實(shí)交警部門及雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按協(xié)商后比例進(jìn)行賠償。而且在李晨光訴原告方及保險公司一案中也是按該比例進(jìn)行賠償，所以原告方認(rèn)為該事故應(yīng)按原告方及李晨光持有的事故認(rèn)定書比例進(jìn)行認(rèn)定。對于李晨光投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司之間的保險合同超出的10%，應(yīng)當(dāng)由李晨光承擔(dān)賠償責(zé)任。
三被告對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
原告提供的證據(jù)1中，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、出院證、病歷、費(fèi)用匯總表、工資表、誤工證明均客觀反映了原告周某某的治療及開支情況，被告方雖對其中部分提出異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對此部分證據(jù)予以采信；行駛證、運(yùn)輸證均不是原告本人持有，不能證實(shí)與原告存在必然聯(lián)系，對此本院不予采信，原告周某某的誤工應(yīng)參照其本人身份-農(nóng)民計算；原告購買膝關(guān)節(jié)夾板無醫(yī)囑，且未提供正式票據(jù)，對此本院不予采信。證據(jù)2中，可以證實(shí)原告于淑環(huán)損失的具體情況，被告方的異議無相關(guān)證據(jù)佐證，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)3、4，客觀反映了二原告的治療及損失情況，本院予以采信。證據(jù)5，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合法定形式，但結(jié)合四原告?zhèn)?，該費(fèi)用確實(shí)發(fā)生，本院酌定原告周某某交通費(fèi)為300元、原告于淑環(huán)為300元、原告周美超為200元、原告周鑫超為200元。證據(jù)6中，被告方對車輛定損報告及施救費(fèi)無異議，本院予以采信，停車費(fèi)不屬于必要、合理開支，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告周某某與被告李晨光因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故，雙方應(yīng)按事故的主次責(zé)任承擔(dān)各方因此造成的損失。根據(jù)本院調(diào)取唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認(rèn)定書，原告周某某應(yīng)承擔(dān)該起交通事故70%的責(zé)任，被告李晨光應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的60%、40%承擔(dān)比例，因其未能提供該經(jīng)過修改的責(zé)任認(rèn)定書來源的合法性，本院對原告此主張不予采納。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)17493.48元、誤工費(fèi)6428.68元（37.16元×173天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（20元×47天）、護(hù)理費(fèi)5405元（3450元÷30天×47天）、交通費(fèi)300元，合計30567.16元。原告于淑環(huán)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)14597.55元、誤工費(fèi)16093.33元（3400元÷30天×142天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（20元×47天）、護(hù)理費(fèi)5326.67元（3400元÷30天×47天）、交通費(fèi)300元，合計37257.55元。原告周美超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)1671.46元、誤工費(fèi)185.80元（37.16元×5天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元×5天）、護(hù)理費(fèi)433.33元（2600元÷30天×5天）、交通費(fèi)200元，合計2590.59元。原告周鑫超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)3746.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元×5天）、護(hù)理費(fèi)466.67元（2800元÷30天×5天）、交通費(fèi)200元，合計4513.26元。原告周某某的車輛損失為36156元、施救費(fèi)550元。因被告李晨光為事故車輛在被告唐某陽某保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告新城人民保險投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，被告唐某陽某保險首先應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，不足部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故責(zé)任比例直接賠付原告。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:周某某為12133.68元（誤工費(fèi)6428.68元、護(hù)理費(fèi)5405元、交通費(fèi)300元）、于淑環(huán)為21720元（誤工費(fèi)16093.33元、護(hù)理費(fèi)5326.67元、交通費(fèi)300元）、周美超為819.13元（誤工費(fèi)185.80元、護(hù)理費(fèi)433.33元、交通費(fèi)200元）、周鑫超為666.67元（護(hù)理費(fèi)466.67元、交通費(fèi)200元），未超出交強(qiáng)險此項賠償限額，由被告唐某陽某保險實(shí)際賠償；原告周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額，各原告應(yīng)按交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額與原告的醫(yī)療費(fèi)用總額的比例25.26%（10000元÷（17493.48元＋940元＋14597.55元＋940元＋1671.46元＋100元＋3746.60元＋100元）】獲得此項賠償，原告周某某應(yīng)為4656.20元【（17493.48元＋940元）×25.26%】、于淑環(huán)為3924.69元【（14597.55元＋940元）×25.26%】、周美超為447.46元【（1671.46元＋100元）×25.26%】、周鑫超為971.65元【（3746.60元＋100元）×25.26%】；原告周某某的財產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，此項保險中僅應(yīng)賠償原告周某某車輛損失2000元。五原告超出交強(qiáng)險賠償限額部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任保險內(nèi)按30%的比例賠償，第三者責(zé)任保險內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某5516.18元【（17493.48元＋940元－4656.20元）×30%】、于淑環(huán)3483.86元【（14597.55元＋940元－3924.69元）×30%】、周美超397.20元【（1671.46元＋100元－447.46元）×30%】、周鑫超862.49元【（3746.60元＋100元－971.65元）×30%】、周某某10411.80元【（36156元＋550元－2000元）×30%】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某損失16789.88元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)12133.68元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)4656.20元）、于淑環(huán)損失25644.69元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)21720元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)3924.69元）、周美超損失1266.59元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)819.13元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)447.46元）、周鑫超損失1638.32元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)666.67元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)971.65元）、周某某損失2000元。合計47339.48元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司賠償原告周某某損失5516.18元、于淑環(huán)損失3483.86元、周美超損失397.20元、周鑫超損失862.49元、周某某損失10411.80元。合計20671.53元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)890元，由被告李晨光負(fù)擔(dān)267元，由原告負(fù)擔(dān)623元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告李晨光因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故，雙方應(yīng)按事故的主次責(zé)任承擔(dān)各方因此造成的損失。根據(jù)本院調(diào)取唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認(rèn)定書，原告周某某應(yīng)承擔(dān)該起交通事故70%的責(zé)任，被告李晨光應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的60%、40%承擔(dān)比例，因其未能提供該經(jīng)過修改的責(zé)任認(rèn)定書來源的合法性，本院對原告此主張不予采納。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)17493.48元、誤工費(fèi)6428.68元（37.16元×173天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（20元×47天）、護(hù)理費(fèi)5405元（3450元÷30天×47天）、交通費(fèi)300元，合計30567.16元。原告于淑環(huán)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)14597.55元、誤工費(fèi)16093.33元（3400元÷30天×142天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元（20元×47天）、護(hù)理費(fèi)5326.67元（3400元÷30天×47天）、交通費(fèi)300元，合計37257.55元。原告周美超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)1671.46元、誤工費(fèi)185.80元（37.16元×5天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元×5天）、護(hù)理費(fèi)433.33元（2600元÷30天×5天）、交通費(fèi)200元，合計2590.59元。原告周鑫超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)3746.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（20元×5天）、護(hù)理費(fèi)466.67元（2800元÷30天×5天）、交通費(fèi)200元，合計4513.26元。原告周某某的車輛損失為36156元、施救費(fèi)550元。因被告李晨光為事故車輛在被告唐某陽某保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告新城人民保險投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，被告唐某陽某保險首先應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，不足部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故責(zé)任比例直接賠付原告。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:周某某為12133.68元（誤工費(fèi)6428.68元、護(hù)理費(fèi)5405元、交通費(fèi)300元）、于淑環(huán)為21720元（誤工費(fèi)16093.33元、護(hù)理費(fèi)5326.67元、交通費(fèi)300元）、周美超為819.13元（誤工費(fèi)185.80元、護(hù)理費(fèi)433.33元、交通費(fèi)200元）、周鑫超為666.67元（護(hù)理費(fèi)466.67元、交通費(fèi)200元），未超出交強(qiáng)險此項賠償限額，由被告唐某陽某保險實(shí)際賠償；原告周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額，各原告應(yīng)按交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額與原告的醫(yī)療費(fèi)用總額的比例25.26%（10000元÷（17493.48元＋940元＋14597.55元＋940元＋1671.46元＋100元＋3746.60元＋100元）】獲得此項賠償，原告周某某應(yīng)為4656.20元【（17493.48元＋940元）×25.26%】、于淑環(huán)為3924.69元【（14597.55元＋940元）×25.26%】、周美超為447.46元【（1671.46元＋100元）×25.26%】、周鑫超為971.65元【（3746.60元＋100元）×25.26%】；原告周某某的財產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，此項保險中僅應(yīng)賠償原告周某某車輛損失2000元。五原告超出交強(qiáng)險賠償限額部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任保險內(nèi)按30%的比例賠償，第三者責(zé)任保險內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某5516.18元【（17493.48元＋940元－4656.20元）×30%】、于淑環(huán)3483.86元【（14597.55元＋940元－3924.69元）×30%】、周美超397.20元【（1671.46元＋100元－447.46元）×30%】、周鑫超862.49元【（3746.60元＋100元－971.65元）×30%】、周某某10411.80元【（36156元＋550元－2000元）×30%】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某損失16789.88元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)12133.68元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)4656.20元）、于淑環(huán)損失25644.69元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)21720元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)3924.69元）、周美超損失1266.59元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)819.13元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)447.46元）、周鑫超損失1638.32元（交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)666.67元＋交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)971.65元）、周某某損失2000元。合計47339.48元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司賠償原告周某某損失5516.18元、于淑環(huán)損失3483.86元、周美超損失397.20元、周鑫超損失862.49元、周某某損失10411.80元。合計20671.53元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)890元，由被告李晨光負(fù)擔(dān)267元，由原告負(fù)擔(dān)623元。

審判長：李連山
審判員：竇廣同
審判員：潘智峰

書記員：李冬冬