周某某
周某某
于淑環(huán)
周美超
周鑫超
劉洋(河北耕濤律師事務(wù)所)
李晨光
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙琨
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司
馬志頂(河北全景律師事務(wù)所)
原告周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告于淑環(huán),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告周美超,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原告周鑫超,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
五
原告
委托代理人劉洋,河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告李晨光,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅,經(jīng)理。
委托代理人趙琨,該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司。
負(fù)責(zé)人線少英,經(jīng)理。
委托代理人馬志頂,河北全景律師事務(wù)所律師。
原告周某某、周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超與被告李晨光、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司(以下簡稱唐某陽某保險)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司(以下簡稱新城人民保險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人劉洋、被告李晨光、唐某陽某保險的委托代理人趙琨、新城人民保險的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李晨光對原告提供的證據(jù)1、6無異議,對證據(jù)2、3、4、5的質(zhì)證意見是,同意保險公司的質(zhì)證意見。
原告對本院調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證意見是,對調(diào)取的事故認(rèn)定書責(zé)任分成有異議,因?yàn)楦鶕?jù)原告方及被告李晨光所提交的事故認(rèn)定書均載明雙方責(zé)任按周某某承擔(dān)60%,李晨光承擔(dān)40%,該責(zé)任分成經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可后,并加蓋了交警部門公章,證實(shí)交警部門及雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按協(xié)商后比例進(jìn)行賠償。而且在李晨光訴原告方及保險公司一案中也是按該比例進(jìn)行賠償,所以原告方認(rèn)為該事故應(yīng)按原告方及李晨光持有的事故認(rèn)定書比例進(jìn)行認(rèn)定。對于李晨光投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司之間的保險合同超出的10%,應(yīng)當(dāng)由李晨光承擔(dān)賠償責(zé)任。
三被告對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
原告提供的證據(jù)1中,醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、出院證、病歷、費(fèi)用匯總表、工資表、誤工證明均客觀反映了原告周某某的治療及開支情況,被告方雖對其中部分提出異議,但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí),本院對此部分證據(jù)予以采信;行駛證、運(yùn)輸證均不是原告本人持有,不能證實(shí)與原告存在必然聯(lián)系,對此本院不予采信,原告周某某的誤工應(yīng)參照其本人身份-農(nóng)民計算;原告購買膝關(guān)節(jié)夾板無醫(yī)囑,且未提供正式票據(jù),對此本院不予采信。證據(jù)2中,可以證實(shí)原告于淑環(huán)損失的具體情況,被告方的異議無相關(guān)證據(jù)佐證,本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)3、4,客觀反映了二原告的治療及損失情況,本院予以采信。證據(jù)5,原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分不符合法定形式,但結(jié)合四原告?zhèn)?,該費(fèi)用確實(shí)發(fā)生,本院酌定原告周某某交通費(fèi)為300元、原告于淑環(huán)為300元、原告周美超為200元、原告周鑫超為200元。證據(jù)6中,被告方對車輛定損報告及施救費(fèi)無異議,本院予以采信,停車費(fèi)不屬于必要、合理開支,本院不予采信。
本院認(rèn)為,原告周某某與被告李晨光因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故,雙方應(yīng)按事故的主次責(zé)任承擔(dān)各方因此造成的損失。根據(jù)本院調(diào)取唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認(rèn)定書,原告周某某應(yīng)承擔(dān)該起交通事故70%的責(zé)任,被告李晨光應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的60%、40%承擔(dān)比例,因其未能提供該經(jīng)過修改的責(zé)任認(rèn)定書來源的合法性,本院對原告此主張不予采納。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)17493.48元、誤工費(fèi)6428.68元(37.16元×173天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元(20元×47天)、護(hù)理費(fèi)5405元(3450元÷30天×47天)、交通費(fèi)300元,合計30567.16元。原告于淑環(huán)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)14597.55元、誤工費(fèi)16093.33元(3400元÷30天×142天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元(20元×47天)、護(hù)理費(fèi)5326.67元(3400元÷30天×47天)、交通費(fèi)300元,合計37257.55元。原告周美超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)1671.46元、誤工費(fèi)185.80元(37.16元×5天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元×5天)、護(hù)理費(fèi)433.33元(2600元÷30天×5天)、交通費(fèi)200元,合計2590.59元。原告周鑫超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)3746.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元×5天)、護(hù)理費(fèi)466.67元(2800元÷30天×5天)、交通費(fèi)200元,合計4513.26元。原告周某某的車輛損失為36156元、施救費(fèi)550元。因被告李晨光為事故車輛在被告唐某陽某保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,在被告新城人民保險投保了不計免賠第三者責(zé)任保險,被告唐某陽某保險首先應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失,不足部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故責(zé)任比例直接賠付原告。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:周某某為12133.68元(誤工費(fèi)6428.68元、護(hù)理費(fèi)5405元、交通費(fèi)300元)、于淑環(huán)為21720元(誤工費(fèi)16093.33元、護(hù)理費(fèi)5326.67元、交通費(fèi)300元)、周美超為819.13元(誤工費(fèi)185.80元、護(hù)理費(fèi)433.33元、交通費(fèi)200元)、周鑫超為666.67元(護(hù)理費(fèi)466.67元、交通費(fèi)200元),未超出交強(qiáng)險此項賠償限額,由被告唐某陽某保險實(shí)際賠償;原告周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額,各原告應(yīng)按交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額與原告的醫(yī)療費(fèi)用總額的比例25.26%(10000元÷(17493.48元+940元+14597.55元+940元+1671.46元+100元+3746.60元+100元)】獲得此項賠償,原告周某某應(yīng)為4656.20元【(17493.48元+940元)×25.26%】、于淑環(huán)為3924.69元【(14597.55元+940元)×25.26%】、周美超為447.46元【(1671.46元+100元)×25.26%】、周鑫超為971.65元【(3746.60元+100元)×25.26%】;原告周某某的財產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額,此項保險中僅應(yīng)賠償原告周某某車輛損失2000元。五原告超出交強(qiáng)險賠償限額部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任保險內(nèi)按30%的比例賠償,第三者責(zé)任保險內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某5516.18元【(17493.48元+940元-4656.20元)×30%】、于淑環(huán)3483.86元【(14597.55元+940元-3924.69元)×30%】、周美超397.20元【(1671.46元+100元-447.46元)×30%】、周鑫超862.49元【(3746.60元+100元-971.65元)×30%】、周某某10411.80元【(36156元+550元-2000元)×30%】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某損失16789.88元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)12133.68元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)4656.20元)、于淑環(huán)損失25644.69元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)21720元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)3924.69元)、周美超損失1266.59元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)819.13元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)447.46元)、周鑫超損失1638.32元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)666.67元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)971.65元)、周某某損失2000元。合計47339.48元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司賠償原告周某某損失5516.18元、于淑環(huán)損失3483.86元、周美超損失397.20元、周鑫超損失862.49元、周某某損失10411.80元。合計20671.53元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)890元,由被告李晨光負(fù)擔(dān)267元,由原告負(fù)擔(dān)623元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告周某某與被告李晨光因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故,雙方應(yīng)按事故的主次責(zé)任承擔(dān)各方因此造成的損失。根據(jù)本院調(diào)取唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認(rèn)定書,原告周某某應(yīng)承擔(dān)該起交通事故70%的責(zé)任,被告李晨光應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的60%、40%承擔(dān)比例,因其未能提供該經(jīng)過修改的責(zé)任認(rèn)定書來源的合法性,本院對原告此主張不予采納。原告周某某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)17493.48元、誤工費(fèi)6428.68元(37.16元×173天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元(20元×47天)、護(hù)理費(fèi)5405元(3450元÷30天×47天)、交通費(fèi)300元,合計30567.16元。原告于淑環(huán)因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)14597.55元、誤工費(fèi)16093.33元(3400元÷30天×142天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)940元(20元×47天)、護(hù)理費(fèi)5326.67元(3400元÷30天×47天)、交通費(fèi)300元,合計37257.55元。原告周美超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)1671.46元、誤工費(fèi)185.80元(37.16元×5天)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元×5天)、護(hù)理費(fèi)433.33元(2600元÷30天×5天)、交通費(fèi)200元,合計2590.59元。原告周鑫超因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)3746.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元×5天)、護(hù)理費(fèi)466.67元(2800元÷30天×5天)、交通費(fèi)200元,合計4513.26元。原告周某某的車輛損失為36156元、施救費(fèi)550元。因被告李晨光為事故車輛在被告唐某陽某保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,在被告新城人民保險投保了不計免賠第三者責(zé)任保險,被告唐某陽某保險首先應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失,不足部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任險內(nèi)按事故責(zé)任比例直接賠付原告。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍的損失:周某某為12133.68元(誤工費(fèi)6428.68元、護(hù)理費(fèi)5405元、交通費(fèi)300元)、于淑環(huán)為21720元(誤工費(fèi)16093.33元、護(hù)理費(fèi)5326.67元、交通費(fèi)300元)、周美超為819.13元(誤工費(fèi)185.80元、護(hù)理費(fèi)433.33元、交通費(fèi)200元)、周鑫超為666.67元(護(hù)理費(fèi)466.67元、交通費(fèi)200元),未超出交強(qiáng)險此項賠償限額,由被告唐某陽某保險實(shí)際賠償;原告周某某、于淑環(huán)、周美超、周鑫超的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額,各原告應(yīng)按交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額與原告的醫(yī)療費(fèi)用總額的比例25.26%(10000元÷(17493.48元+940元+14597.55元+940元+1671.46元+100元+3746.60元+100元)】獲得此項賠償,原告周某某應(yīng)為4656.20元【(17493.48元+940元)×25.26%】、于淑環(huán)為3924.69元【(14597.55元+940元)×25.26%】、周美超為447.46元【(1671.46元+100元)×25.26%】、周鑫超為971.65元【(3746.60元+100元)×25.26%】;原告周某某的財產(chǎn)損失超出了交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額,此項保險中僅應(yīng)賠償原告周某某車輛損失2000元。五原告超出交強(qiáng)險賠償限額部分由被告新城人民保險在第三者責(zé)任保險內(nèi)按30%的比例賠償,第三者責(zé)任保險內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某5516.18元【(17493.48元+940元-4656.20元)×30%】、于淑環(huán)3483.86元【(14597.55元+940元-3924.69元)×30%】、周美超397.20元【(1671.46元+100元-447.46元)×30%】、周鑫超862.49元【(3746.60元+100元-971.65元)×30%】、周某某10411.80元【(36156元+550元-2000元)×30%】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某損失16789.88元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)12133.68元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)4656.20元)、于淑環(huán)損失25644.69元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)21720元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)3924.69元)、周美超損失1266.59元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)819.13元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)447.46元)、周鑫超損失1638.32元(交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)666.67元+交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)971.65元)、周某某損失2000元。合計47339.48元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司賠償原告周某某損失5516.18元、于淑環(huán)損失3483.86元、周美超損失397.20元、周鑫超損失862.49元、周某某損失10411.80元。合計20671.53元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)890元,由被告李晨光負(fù)擔(dān)267元,由原告負(fù)擔(dān)623元。
審判長:李連山
審判員:竇廣同
審判員:潘智峰
書記員:李冬冬
成為第一個評論者