周某
荊門市偉佳建筑材料有限公司
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告周某，男，生于1971年1月14日，漢族，荊門市人。
被告荊門市偉佳建筑材料有限公司。
法定代表人龐世佳，執(zhí)行董事。
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告荊門市偉佳建筑材料有限公司（以下簡稱偉佳公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由審判員胡昌銀適用簡易程序?qū)徖?。后因案情?fù)雜，本院組成合議庭于2014年9月3日依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。又因本案須以另案原告張相金與被告?zhèn)ゼ压举I賣合同糾紛的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2014年11月19日裁定中止訴訟，后于2015年3月23日恢復(fù)訴訟。因本案與另案原告黎成權(quán)、謝長華、聶安金、董永兵、李習(xí)軍、全小平分別起訴被告?zhèn)ゼ压举I賣合同糾紛六案符合普通共同訴訟條件，本院決定并經(jīng)當(dāng)事人同意于2015年3月27日合并公開開庭審理。原告周某、被告?zhèn)ゼ压镜奈写砣送醣蟮酵⒓釉V訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂合同除了書面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式。一般物的買賣合同并非要式合同，買受人接受了出賣人的貨物，買賣合同成立生效，買受人應(yīng)當(dāng)支付貨款。公司經(jīng)營主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷而消滅。公司是一個經(jīng)營組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營行為是通過具體的人實施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔(dān)法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷，具有經(jīng)營主體資格。繳納稅款、補交租金、為職工投保等事實足以證明偉佳公司經(jīng)營行為的存在。原告向偉佳公司經(jīng)營場所供煤，且有其公司員工收、驗貨和公司財務(wù)賬冊記載煤款應(yīng)付、支付情況。綜上所述，原告向偉佳公司供煤，雖未簽訂書面合同，但偉佳公司接受了原告供煤，雙方買賣關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。原告訴請偉佳公司支付煤款54232元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。偉佳公司抗辯主張與原告不存在買賣關(guān)系，不欠付煤款的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊門市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告周某支付煤款54232元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1156元，由被告荊門市偉佳建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1156元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:560301040000261，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市金泉支行。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂合同除了書面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式。一般物的買賣合同并非要式合同，買受人接受了出賣人的貨物，買賣合同成立生效，買受人應(yīng)當(dāng)支付貨款。公司經(jīng)營主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷而消滅。公司是一個經(jīng)營組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營行為是通過具體的人實施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔(dān)法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷，具有經(jīng)營主體資格。繳納稅款、補交租金、為職工投保等事實足以證明偉佳公司經(jīng)營行為的存在。原告向偉佳公司經(jīng)營場所供煤，且有其公司員工收、驗貨和公司財務(wù)賬冊記載煤款應(yīng)付、支付情況。綜上所述，原告向偉佳公司供煤，雖未簽訂書面合同，但偉佳公司接受了原告供煤，雙方買賣關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。原告訴請偉佳公司支付煤款54232元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。偉佳公司抗辯主張與原告不存在買賣關(guān)系，不欠付煤款的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告荊門市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告周某支付煤款54232元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1156元，由被告荊門市偉佳建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡昌銀
審判員：蘇群
審判員：任顯榮

書記員：黃天智