上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：鄭義，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

周某某上訴請求：撤銷原判，駁回陳某的訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由陳某承擔。事實及理由：一、涉案合同不符合法定解除條件。周某某并未中止對陳某的經(jīng)營授權(quán)，而是陳某于2016年12月26日向硒都山泉公司提出在委托書有效期限屆滿后通知周某某自行經(jīng)營管理。很明顯，周某某“無法與山泉公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來而繼續(xù)從事經(jīng)營”，并非是因周某某單方面中止授權(quán)，而是陳某主動告知硒都山泉公司通知周某某自行經(jīng)營管理，其本人不再繼續(xù)經(jīng)營。再者，陳某請求解除合同是在授權(quán)期限屆滿前，且解除合同的理由也并未提到是因周某某單方面中止經(jīng)營授權(quán)，而是強調(diào)水桶數(shù)量及結(jié)賬等問題。最后，陳某所提出的水桶數(shù)量不足及擅自結(jié)賬等問題，完全不足以認定合同目的無法實現(xiàn)。即使周某某提供的飲水機和水桶數(shù)量不符合約定，也只是存在結(jié)算和賠償?shù)膯栴}，陳某可以向周某某起訴要求賠償損失，但這并不能成為解除合同的正當理由。二、雙方合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同目的非常明確，即周某某將“恩施市自立配送中心”的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某。陳某在與周某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后接手經(jīng)營該配送中心長達半年之久，雙方簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的已經(jīng)實現(xiàn)。三、一審判決證據(jù)采信錯誤。陳某將硒都山泉公司出具的盤存表作為證據(jù)，擬證明周某某移交的水桶及飲水機數(shù)量不符合約定。該份盤存表明確載明盤存的時間為2016年11月24日至30日，即是在陳某已經(jīng)經(jīng)營近5個月的時間后，根本不能反映出周某某在2016年7月向陳某移交飲水機和水桶數(shù)量的真實情況，不能達到陳某的證明目的。一審判決還認為周某某在合同簽訂后結(jié)賬應(yīng)認定為違約，但陳某尚欠周某某合同款70000元，即使是未經(jīng)過陳某同意私自結(jié)賬，陳某也無權(quán)解除合同，其完全可以通過起訴維護合法權(quán)益。陳某答辯稱，一、2016年12月底，陳某多次要求周某某出面協(xié)商解決合同中出現(xiàn)的種種問題，但周某某對此不予理睬，只一味強調(diào)陳某應(yīng)將剩余的7萬余元交給周某某。在經(jīng)營授權(quán)要到期時，周某某未將授權(quán)期限延長。故陳某在經(jīng)營困難的情況下，經(jīng)營到2016年12月底后，將六角亭店交與硒都山泉公司代為管理。二、陳某在合同訂立時，出于對周某某的信任，雙方未清點水桶及飲水機數(shù)量，由周某某出具了承諾函。清單上飲水機和水桶數(shù)量龐大，分布廣泛，清點工作需要花費大量時間，所以發(fā)現(xiàn)數(shù)量不符需要幾個月的時間。三、周某某雖已經(jīng)與陳某簽訂合同，轉(zhuǎn)移經(jīng)營權(quán)，但陳某從未實質(zhì)性從硒都山泉公司取得經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的憑證。從周某某出具的授權(quán)經(jīng)營書與硒都山泉公司的銷售出庫單可以看出，周某某才是硒都山泉公司認可的經(jīng)營權(quán)人，而陳某只是周某某的委托代理人。四、硒都山泉公司作為本案的相關(guān)方，與周某某、陳某均無利害關(guān)系，其盤存表的可信度是最大的，完全具備證據(jù)要素。五、陳某在與周某某簽訂的合同中從未將結(jié)賬的權(quán)利移交給周某某。周某某利用以前與客戶的便利關(guān)系，私下違約結(jié)賬，違背了誠實信用原則。陳某向一審法院起訴請求：解除陳某與周某某于2016年7月26日簽訂的《硒都山泉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；判令周某某返還陳某已支付的轉(zhuǎn)讓費150000元；由周某某承擔本案全部訴訟費用。一審法院查明，周某某是加盟于硒都山泉公司主要從事桶裝飲用水服務(wù)的個體工商戶，雙方簽訂的直營加盟合同約定的經(jīng)營期限自2014年5月30日至2019年5月29日，周某某于2015年7月14日正式通過工商登記，字號為“恩施市自立配送中心”，經(jīng)營場所為恩施市鳳凰城天怡園6棟806室，經(jīng)營范圍為日用品、桶裝水等。2016年7月26日，周某某作為甲方與作為乙方的陳某簽訂《硒都山泉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定的主要內(nèi)容如下：一、甲方同意將自己從恩施硒都山泉飲品有限公司取得的硒都山泉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方使用；二、轉(zhuǎn)讓時間：自2016年8月1日起由乙方使用；三、轉(zhuǎn)讓費用：共計220000元，簽訂協(xié)議時乙方已付給甲方150000元，余款70000元由乙方寫借條給甲方，于2016年12月前付清，若逾期不付清，自動解除協(xié)議，不返還乙方所有的費用；四、甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的財產(chǎn)包括：電腦一臺、打印機一臺、辦公桌兩張、所有票據(jù)、外面所有的水桶、所有的客戶、飲水機等全部歸乙方所有，甲方2016年8月1日前押給客戶的水桶押金，如有50元需返還給乙方15元，如有押金價格不等的情況，甲方與乙方協(xié)調(diào)處理，甲方按出廠價給予乙方補貼，乙方收回票據(jù)、水桶及財物后與甲方無關(guān)；五、甲方經(jīng)營期間外債未結(jié)清，外債歸乙方所有，需要時甲方需陪同乙方結(jié)賬。合同簽訂當日，雙方制作了飲水機分布狀況清單，清單上列明了飲水機的分布單位、數(shù)量，雙方在清單上簽字，由于當場并未實際交付，周某某向陳某出具了《承諾書》一份，內(nèi)容為“甲方承諾外面借用的飲水機數(shù)量為326臺，飲用桶裝水空桶數(shù)量不得低于2000個”。同日，周某某收取了陳某轉(zhuǎn)讓費150000元并加蓋了“恩施市自立配送中心”印章，與此同時，周某某以恩施市自立配送中心的名義給陳某出具委托書致硒都山泉公司，原文表述為“硒都山泉飲品有限公司：茲委托陳某，負責全權(quán)處理六角亭直營店一切事務(wù)和貴公司的接洽事宜，由此產(chǎn)生的一切責任和后果由恩施市自立配送中心承擔，特此申明！授權(quán)期限：2016年8月1日至2016年12月30日。委托人：周某某，被委托人：陳某”。此后，陳某以“恩施市自立配送中心”的名義對外從事經(jīng)營。期間，周某某先后8次收取了已轉(zhuǎn)讓給陳某的債權(quán)合計21802元，其中2016年8月3日收取一筆1000元、8月4日收取兩筆分別為1000元、2000元、8月24日收取一筆2190元，上述4筆應(yīng)收款合計6190元周某某給陳某出具了收條表示同意抵扣陳某下欠的轉(zhuǎn)讓費，此外，周某某于2016年8月11日收取了恩施市人武部飲用水款3340元，于2016年9月2日收取了六角亭財政所飲用水款996元、于2016年10月12日收取了恩施公安局為六角派出所支出的飲用水款6676元，2016年11月8日，周某某委托另一從事桶裝飲用水經(jīng)營的個體戶ＸＸ代為出具發(fā)票收取了恩施市城市管理局飲用水款8600元，該款后由ＸＸ轉(zhuǎn)付周某某。由于原周某某雙方轉(zhuǎn)讓的是經(jīng)營權(quán)和部分財產(chǎn)、客戶資料，其經(jīng)營主體并未發(fā)生變更，故受讓方陳某與硒都山泉公司的業(yè)務(wù)往來由轉(zhuǎn)讓方周某某以書面授權(quán)的方式進行，第一階段授權(quán)經(jīng)營的時間自2016年8月1日至2016年12月30日。在授權(quán)期限屆滿前雙方發(fā)生糾紛，陳某要求周某某返還轉(zhuǎn)讓款并解除合同，其理由有三，一是周某某未按承諾如實交付飲水機、水桶；二是周某某在協(xié)議簽訂前對外發(fā)售的水票在陳某接手后仍需由陳某承擔供水義務(wù)，其票面金額遠遠超出雙方口頭約定的金額，導(dǎo)致其經(jīng)營損失擴大；三是周某某擅自收取了已轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。而周某某則以已經(jīng)完全履行合同并不存在違約情形相抗辯論，要求陳某如期支付下欠轉(zhuǎn)讓費70000元，拒絕授權(quán)陳某繼續(xù)經(jīng)營。雙方發(fā)生糾紛后，硒都山泉公司曾居間協(xié)調(diào)，因雙方意見懸殊致協(xié)調(diào)未果，2016年11月24日至11月30日，硒都山泉公司派員對恩施市自立配送中心經(jīng)營轄區(qū)范圍內(nèi)所有飲水機及水桶數(shù)量進行盤存，盤存結(jié)果表明，飲水機共有165臺，其中屬于周瓊燕原經(jīng)營期間提供給客戶使用的共為131臺、陳某接手后新增19臺、硒都山泉公司提供的共19臺，客戶正在使用流轉(zhuǎn)的水桶為1338個，空桶204個。另查明，第一階段授權(quán)經(jīng)營期限屆滿后由于周某某未繼續(xù)授權(quán)，硒都山泉公司亦未再與陳某發(fā)生業(yè)務(wù)往來，陳某實際經(jīng)營至2016年12月底。2016年12月6日，陳某委托湖北新理念律師事務(wù)所致函周某某，函稱“委托人在代為經(jīng)營管理過程中發(fā)現(xiàn)，外借飲水機及水桶數(shù)量與您承諾的數(shù)量相差甚遠，且您在未通知委托人的情況下，擅自到多家供貨單位結(jié)賬。委托人認為，您在簽訂合同時，未如實告知債務(wù)真實情況且在履行過程中構(gòu)成違約的行為是導(dǎo)致雙方簽訂協(xié)議的目的無法實現(xiàn)的根本原因?！睘榇耍蓭熀岢鋈椧螅皇且蠼獬?016年7月26日雙方簽訂的《硒都山泉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二是尚未支付的七萬元債務(wù)自收到律師函之日起免除；三是要求周某某自收到律師函之日起3日內(nèi)返還已支付的轉(zhuǎn)讓費150000.00元。周某某于次日收到該律師函后于2017年2月14日提起訴訟，請求確認解除合同無效并請求判令陳某支付合同欠款70000元及其利息，該案目前因法定原因已中止訴訟。一審法院認為，正確認定以下四個方面的問題是處理好本案的關(guān)鍵。一、關(guān)于轉(zhuǎn)讓經(jīng)營期限問題。雙方轉(zhuǎn)讓合同中僅約定了轉(zhuǎn)讓經(jīng)營的起始時間，并未明確約定終止時間，根據(jù)各方歷次庭審陳述、結(jié)合周某某與山泉公司加盟協(xié)議約定的經(jīng)營期限判斷，雙方約定的合同有效期限應(yīng)與周某某和山泉公司約定的經(jīng)營期限一致。因此，確認陳某與周某某自2016年8月1日起至2019年5月29日止；二、關(guān)于周某某是否如約交付了水桶與飲水機問題。雙方在簽訂協(xié)議的同時均在飲水機分布清單上簽字，但周某某并未當場交付，嗣后雙方也未到轄區(qū)客戶處確認，糾紛發(fā)生后山泉公司作為第三方對所轄供水范圍內(nèi)存留飲水機及水桶進行了盤存，雖然周某某并未在盤存表上簽字，但硒都山泉公司作為第三方對其加盟合作店的經(jīng)營情況予以關(guān)注并對相關(guān)物品組織盤存屬正常履職行為，與周某某均無利害關(guān)系，故對其盤存結(jié)果的真實性予以確認。盤存結(jié)果表明，周瓊燕原經(jīng)營期間提供給客戶使用的共為131臺、客戶正在使用流轉(zhuǎn)的水桶為1338個，空桶204個，鑒此，確認周某某交付給陳某的飲水機為131臺，水桶為1542個，與承諾應(yīng)予交付飲水機326臺、水桶2000個分別相差185臺、458個；三、關(guān)于陳某承擔的供水義務(wù)是否超過了周某某預(yù)售水票金額問題。雙方就陳某已經(jīng)預(yù)售的水票在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后應(yīng)由陳某承擔多少供水義務(wù)問題約定不明，合同簽訂當時對現(xiàn)存水票及已預(yù)售票也未清點，故陳某雖當庭提交了票面金額共計為24360元的水票2030張，但不能以此證明該批水票中屬周某某在轉(zhuǎn)讓合同簽訂前預(yù)售現(xiàn)由陳某承擔供水義務(wù)后回收的是多少，也不能證明該批水票中屬陳某自營期間供貨后回收的是多少；四、關(guān)于周某某是否私收取了已轉(zhuǎn)讓的債權(quán)問題。陳某舉示的國庫支付憑證、稅務(wù)發(fā)票、周某某出具給陳某的收條等足以證據(jù)在合同簽訂后周某某先后8次收取了已轉(zhuǎn)讓給陳某的債權(quán)合計21802元，除其中4筆應(yīng)收款合計6190元周某某給陳某出具了收條表示同意抵扣陳某下欠的轉(zhuǎn)讓費外，其余15612元未付給陳某。綜上，當事人應(yīng)當按照合同約定全面、適當?shù)芈男辛x務(wù)，一方當事人履行合同不符合約定即構(gòu)成違約。本案陳某在依合同取得經(jīng)營權(quán)后，對外提供桶裝飲用水服務(wù)是其主要經(jīng)營項目，飲水機、水桶均為其重要的生產(chǎn)工具，但周某某未依承諾如數(shù)交付飲水機及水桶、且在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后私自收取已轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，其行為已構(gòu)成違約。案涉合同雖互負給付義務(wù)，但如數(shù)交付合同標的物、配合陳某收取外債是周某某應(yīng)該先行履行的義務(wù)，雖然陳某負有在約定的期限內(nèi)向周某某支付下欠轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，但在周某某未如約履行先行義務(wù)之前可以行使先履抗辯權(quán)，因此，周某某在合同有效期內(nèi)單方中止經(jīng)營授權(quán)已嚴重動搖了合同存在的基礎(chǔ)，陳某無法與硒都山泉公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來而繼續(xù)從事經(jīng)營，致使合同目的已不能實現(xiàn)，故陳某請求解除合同符合法律規(guī)定。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人有權(quán)要求賠償損失，承擔違約責任。本案中，由于合同當事人對違約責任未作明確約定，故陳某的損失主要體現(xiàn)為已交付的轉(zhuǎn)讓費。其損失的具體數(shù)額應(yīng)當參照違約情形與合同約定的經(jīng)營期間應(yīng)付轉(zhuǎn)讓費之間的比例、違約部分對合同目的實現(xiàn)的影響程度、陳某實際經(jīng)營時間綜合確定。鑒于合同簽訂后周某某履行了部分義務(wù)，陳某在授權(quán)經(jīng)營的期限內(nèi)也從事了實際經(jīng)營，故周某某只應(yīng)退還超過陳某實際經(jīng)營期間的轉(zhuǎn)讓費。轉(zhuǎn)讓經(jīng)營期限自2016年8月1日起至2019年5月29日止，共2年9個月，轉(zhuǎn)讓費共220000元，平均每個月為6666.66元，陳某實際經(jīng)營時間自2016年8月1日至2016年12月30日,共計4個月，應(yīng)付轉(zhuǎn)讓費26666.64元,陳某實際付款171802元(包括合同簽訂時已付的轉(zhuǎn)讓費150000元和周某某先后8次收取的已轉(zhuǎn)讓給陳某的債權(quán)21802元)，周某某應(yīng)予退還的部分為145135.36元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十六條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第四十條第二款規(guī)定判決：一、陳某與周某某于2016年7月26日簽訂的《硒都山泉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除；二、周某某自判決生效之日起十日內(nèi)返還陳某轉(zhuǎn)讓費145135.36元；三、駁回陳某其他訴訟請求。案件受理費3300元，由陳某負擔300元，周某某負擔3000元。本院二審期間，周某某提交了三組證據(jù)：證據(jù)一，陳某向硒都山泉公司出具的《情況說明》一份，擬證明不是周某某單方中止授權(quán)；證據(jù)二，硒都山泉公司出具的《證明》一份，擬證明陳某提交的盤存表不能達到證明已經(jīng)和對方完成了盤存的目的；證據(jù)三，《硒都山泉公司生產(chǎn)、出廠臺賬》12份，擬證明陳某大量從公司進貨，給配送中心留下大量未結(jié)清的貨款。陳某提交了一組證據(jù),即《硒都山泉公司銷售出庫單》49張，擬證明硒都山泉公司只承認周某某有經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營主體未發(fā)生變化。經(jīng)組織質(zhì)證，對周某某提交的證據(jù)一，陳某認為，《情況說明》是其所寫，該說明內(nèi)容非常清楚，即委托經(jīng)營期限屆滿后委托經(jīng)營中止。因經(jīng)營期限到期后，陳某未得到周某某的延長授權(quán)許可，為了不給公司造成損失，迫于無奈陳某才將經(jīng)營權(quán)交回公司。對周某某提交的證據(jù)二，陳某認為，第一，硒都山泉公司的《證明》系在出具盤存表一年后出具，其真實性存疑。第二，陳某原來提交的盤存表上有朱敏的簽字，且加蓋了硒都山泉公司的公章。如果沒有經(jīng)過公司允許，不可能加蓋公司的公章。對周某某提交的證據(jù)三，陳某認為，該證據(jù)一審中未提供，也沒有注明提取日期，不同意質(zhì)證。對陳某提交的證據(jù)，周某某認為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不同意質(zhì)證。本院認為，對周某某提交的證據(jù)一，陳某對其真實性無異議，本院予以采信；周某某提交的證據(jù)二，其證據(jù)性質(zhì)屬于證人證言，證人未出庭作證，本院不予采信；周某某提交的證據(jù)三不屬于新證據(jù)，未標明證據(jù)提取時間，亦達不到其證明目的，本院不予采信。對陳某提交的證據(jù)系一審期間已經(jīng)存在的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且一審判決已經(jīng)查明陳某系以“恩施市自立配送中心”的名義對外從事經(jīng)營，經(jīng)營主體并未發(fā)生變更，故對該證據(jù)本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
上訴人周某某因與被上訴人陳某合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4172號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。經(jīng)本院院長批準本案延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為陳某請求解除案涉經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否符合法律規(guī)定。周某某將硒都山泉桶裝水經(jīng)營權(quán)作價轉(zhuǎn)讓給陳某，陳某支付約定的轉(zhuǎn)讓款后，周某某亦應(yīng)履行協(xié)議約定的主要義務(wù)，即如實移交經(jīng)營權(quán)、交付飲水機和水桶、未經(jīng)同意不再收取已轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。但硒都山泉公司在雙方發(fā)生糾紛后對案涉飲水機和水桶數(shù)量進行清點的情況表明，飲水機和水桶的實際數(shù)量與周某某承諾的數(shù)量不符，盡管周某某未在盤存表上簽字，但硒都山泉公司與雙方并無利害關(guān)系，其制作的盤存表具有客觀性、真實性，且周某某并未舉證證明陳某在經(jīng)營期間有變賣、遺失飲水機和水桶的現(xiàn)象和行為，故該盤存表作為本案證據(jù)采信并無不當。作為桶裝水服務(wù)經(jīng)營項目，飲水機、水桶系重要生產(chǎn)工具，周某某未依合同約定如數(shù)交付飲水機及水桶已構(gòu)成違約。另外，關(guān)于陳某差欠周某某轉(zhuǎn)讓款的問題，周某某可在逾期后通過法律途徑維護自身權(quán)利，未經(jīng)同意收取其經(jīng)營期間部分外債的行為，影響了陳某的正常經(jīng)營，亦屬違約行為。合同法第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。因此，周某某未按約定交付飲水機和水桶、未經(jīng)同意收取已歸屬對方的債權(quán)，且在第一階段授權(quán)期限即將屆滿時不及時展期，其違約行為已致使合同目的無法實現(xiàn)，陳某請求解除合同符合法律規(guī)定，一審法院判決解除雙方所簽訂的合同并無不當。綜上，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3203元，由上訴人周某某負擔。本判決為終審判決。