周某某
魯小爐（湖北南嘉律師事務所）
蔡某某
駱某某

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務所律師。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告周某某與被告蔡某某、駱某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由審判員楊緒文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人魯小爐、被告蔡某某到庭參加了訴訟，被告駱某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案在庭審中，對原、被告所舉證據(jù)進行了質證。被告蔡某某對原告所舉第1、2項證據(jù)不持異議，本院予以采信；原告對被告所舉的第1、5、9、10項證據(jù)不持異議，本院予以采信；對被告所舉的第2、3、4、6、7、8項證據(jù)，原告認為與本案不具關聯(lián)性。本院認為，被告所舉第2、3、4項證據(jù)能證明原告與被告駱某某簽訂門面續(xù)租合同后雙方產生矛盾的原因，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；對被告所舉第6、7、8項證據(jù)，與原告在本案中主張的法律關系不具關聯(lián)性，本院不予采信。
本院依據(jù)以上采信的證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，認定本案事實如下:
2012年6月1日，原告與被告蔡某某簽訂門面租賃合同一份，將其位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道嘉魚縣審計局辦公樓北側的兩間門面出租給原告，租期自2012年6月1日至2014年6月1日止。合同第五條約定:原告將門面轉租必須事先經過被告駱某某同意，若擅自轉租，由此產生的一切經濟損失由原告負擔。被告蔡某某在“甲方簽字”欄簽“駱某某”的姓名。2014年2月24日，原告將前述門面轉租給嘉興保管行，租期為5年，并于同年2月26日收取嘉興保管行轉讓費8萬元。同年3月7日，原、被告就前述門面簽訂續(xù)租合同一份，租期5年，被告蔡某某并收取原告第一年租金4萬元。嘉興保管行對門面進行裝修時，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)不是原告繼續(xù)承租，遂與原告發(fā)生矛盾，并制止嘉興保管行繼續(xù)裝修。同年3月18日，被告蔡某某向原告要回2014年3月7日簽訂的續(xù)租合同，并當原告的面撕毀合同。原告亦同意廢止該合同。協(xié)商過程中，原告承諾如其與被告簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效則給被告1萬元。被告蔡某某收回門面，并于當日與嘉興保管行重新簽訂門面租賃合同一份，租期自2014年6月1日至2019年6月1日止，年租金5.4萬元。后原告要求被告蔡某某返還租金4萬元，但被告蔡某某于2014年3月21日通過銀行僅轉賬3萬元到原告賬戶上，原告遂訴至本院。
本院認為，原、被告于2014年3月7日簽訂續(xù)租合同合同后，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)原告未經其同意已將本案門面轉租給嘉興保管行，遂發(fā)生糾紛。原、被告經協(xié)商同意廢止前述續(xù)租合同，并付諸實施，故原告訴請解除前述續(xù)租合同已無實際意義，本院只需對雙方解除合同的效力予以確認即可。原告主張利息損失問題，因原告違反合同約定擅自轉讓，其損失應由自己承擔。被告蔡某某辯解原告擅自轉租門面應承擔違約責任，故扣留原告租金1萬元不予返還。本院認為，廢止續(xù)租合同系原、被告協(xié)商同意的，被告蔡某某在答辯中自認在雙方簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效的情況下原告才給付被告1萬元，而事實上雙方簽訂的續(xù)租合同已被合意解除，給付被告1萬元的前提條件已喪失，故被告蔡某某扣留原告1萬元租金作違約金無事實依據(jù)。被告該抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告扣留的租金應予返還。被告重新出租門面給嘉興保管行時，收取嘉興保管行的租金比續(xù)租給原告的租金尚超出1.4萬元，原告并未給被告造成經濟損失，被告要求原告賠償違約金3萬元及實際損失3萬元的意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認原告與被告蔡某某、駱某某于2014年3月7日簽訂的門面續(xù)租合同經雙方協(xié)商一致于2014年3月18日解除的行為有效；
二、由被告蔡某某、駱某某返還原告周某某租金1萬元，限被告蔡某某、駱某某于本判決生效之日起3日內一次性履行完畢。
案件受理費500元由原告負擔450元，被告蔡某某、駱某某負擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:上訴費；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告于2014年3月7日簽訂續(xù)租合同合同后，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)原告未經其同意已將本案門面轉租給嘉興保管行，遂發(fā)生糾紛。原、被告經協(xié)商同意廢止前述續(xù)租合同，并付諸實施，故原告訴請解除前述續(xù)租合同已無實際意義，本院只需對雙方解除合同的效力予以確認即可。原告主張利息損失問題，因原告違反合同約定擅自轉讓，其損失應由自己承擔。被告蔡某某辯解原告擅自轉租門面應承擔違約責任，故扣留原告租金1萬元不予返還。本院認為，廢止續(xù)租合同系原、被告協(xié)商同意的，被告蔡某某在答辯中自認在雙方簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效的情況下原告才給付被告1萬元，而事實上雙方簽訂的續(xù)租合同已被合意解除，給付被告1萬元的前提條件已喪失，故被告蔡某某扣留原告1萬元租金作違約金無事實依據(jù)。被告該抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告扣留的租金應予返還。被告重新出租門面給嘉興保管行時，收取嘉興保管行的租金比續(xù)租給原告的租金尚超出1.4萬元，原告并未給被告造成經濟損失，被告要求原告賠償違約金3萬元及實際損失3萬元的意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認原告與被告蔡某某、駱某某于2014年3月7日簽訂的門面續(xù)租合同經雙方協(xié)商一致于2014年3月18日解除的行為有效；
二、由被告蔡某某、駱某某返還原告周某某租金1萬元，限被告蔡某某、駱某某于本判決生效之日起3日內一次性履行完畢。
案件受理費500元由原告負擔450元，被告蔡某某、駱某某負擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊緒文

書記員：何耀雄