周某某
魯小爐（湖北南嘉律師事務(wù)所）
蔡某某
駱某某

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告周某某與被告蔡某某、駱某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由審判員楊緒文適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人魯小爐、被告蔡某某到庭參加了訴訟，被告駱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審中，對原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告蔡某某對原告所舉第1、2項(xiàng)證據(jù)不持異議，本院予以采信；原告對被告所舉的第1、5、9、10項(xiàng)證據(jù)不持異議，本院予以采信；對被告所舉的第2、3、4、6、7、8項(xiàng)證據(jù)，原告認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告所舉第2、3、4項(xiàng)證據(jù)能證明原告與被告駱某某簽訂門面續(xù)租合同后雙方產(chǎn)生矛盾的原因，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對被告所舉第6、7、8項(xiàng)證據(jù)，與原告在本案中主張的法律關(guān)系不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院依據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2012年6月1日，原告與被告蔡某某簽訂門面租賃合同一份，將其位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道嘉魚縣審計(jì)局辦公樓北側(cè)的兩間門面出租給原告，租期自2012年6月1日至2014年6月1日止。合同第五條約定:原告將門面轉(zhuǎn)租必須事先經(jīng)過被告駱某某同意，若擅自轉(zhuǎn)租，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失由原告負(fù)擔(dān)。被告蔡某某在“甲方簽字”欄簽“駱某某”的姓名。2014年2月24日，原告將前述門面轉(zhuǎn)租給嘉興保管行，租期為5年，并于同年2月26日收取嘉興保管行轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬元。同年3月7日，原、被告就前述門面簽訂續(xù)租合同一份，租期5年，被告蔡某某并收取原告第一年租金4萬元。嘉興保管行對門面進(jìn)行裝修時(shí)，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)不是原告繼續(xù)承租，遂與原告發(fā)生矛盾，并制止嘉興保管行繼續(xù)裝修。同年3月18日，被告蔡某某向原告要回2014年3月7日簽訂的續(xù)租合同，并當(dāng)原告的面撕毀合同。原告亦同意廢止該合同。協(xié)商過程中，原告承諾如其與被告簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效則給被告1萬元。被告蔡某某收回門面，并于當(dāng)日與嘉興保管行重新簽訂門面租賃合同一份，租期自2014年6月1日至2019年6月1日止，年租金5.4萬元。后原告要求被告蔡某某返還租金4萬元，但被告蔡某某于2014年3月21日通過銀行僅轉(zhuǎn)賬3萬元到原告賬戶上，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告于2014年3月7日簽訂續(xù)租合同合同后，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)原告未經(jīng)其同意已將本案門面轉(zhuǎn)租給嘉興保管行，遂發(fā)生糾紛。原、被告經(jīng)協(xié)商同意廢止前述續(xù)租合同，并付諸實(shí)施，故原告訴請解除前述續(xù)租合同已無實(shí)際意義，本院只需對雙方解除合同的效力予以確認(rèn)即可。原告主張利息損失問題，因原告違反合同約定擅自轉(zhuǎn)讓，其損失應(yīng)由自己承擔(dān)。被告蔡某某辯解原告擅自轉(zhuǎn)租門面應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故扣留原告租金1萬元不予返還。本院認(rèn)為，廢止續(xù)租合同系原、被告協(xié)商同意的，被告蔡某某在答辯中自認(rèn)在雙方簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效的情況下原告才給付被告1萬元，而事實(shí)上雙方簽訂的續(xù)租合同已被合意解除，給付被告1萬元的前提條件已喪失，故被告蔡某某扣留原告1萬元租金作違約金無事實(shí)依據(jù)。被告該抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告扣留的租金應(yīng)予返還。被告重新出租門面給嘉興保管行時(shí)，收取嘉興保管行的租金比續(xù)租給原告的租金尚超出1.4萬元，原告并未給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，被告要求原告賠償違約金3萬元及實(shí)際損失3萬元的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告與被告蔡某某、駱某某于2014年3月7日簽訂的門面續(xù)租合同經(jīng)雙方協(xié)商一致于2014年3月18日解除的行為有效；
二、由被告蔡某某、駱某某返還原告周某某租金1萬元，限被告蔡某某、駱某某于本判決生效之日起3日內(nèi)一次性履行完畢。
案件受理費(fèi)500元由原告負(fù)擔(dān)450元，被告蔡某某、駱某某負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年3月7日簽訂續(xù)租合同合同后，被告蔡某某發(fā)現(xiàn)原告未經(jīng)其同意已將本案門面轉(zhuǎn)租給嘉興保管行，遂發(fā)生糾紛。原、被告經(jīng)協(xié)商同意廢止前述續(xù)租合同，并付諸實(shí)施，故原告訴請解除前述續(xù)租合同已無實(shí)際意義，本院只需對雙方解除合同的效力予以確認(rèn)即可。原告主張利息損失問題，因原告違反合同約定擅自轉(zhuǎn)讓，其損失應(yīng)由自己承擔(dān)。被告蔡某某辯解原告擅自轉(zhuǎn)租門面應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故扣留原告租金1萬元不予返還。本院認(rèn)為，廢止續(xù)租合同系原、被告協(xié)商同意的，被告蔡某某在答辯中自認(rèn)在雙方簽訂的續(xù)租合同繼續(xù)有效的情況下原告才給付被告1萬元，而事實(shí)上雙方簽訂的續(xù)租合同已被合意解除，給付被告1萬元的前提條件已喪失，故被告蔡某某扣留原告1萬元租金作違約金無事實(shí)依據(jù)。被告該抗辯理由不能成立，本院不予采納。被告扣留的租金應(yīng)予返還。被告重新出租門面給嘉興保管行時(shí)，收取嘉興保管行的租金比續(xù)租給原告的租金尚超出1.4萬元，原告并未給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，被告要求原告賠償違約金3萬元及實(shí)際損失3萬元的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告與被告蔡某某、駱某某于2014年3月7日簽訂的門面續(xù)租合同經(jīng)雙方協(xié)商一致于2014年3月18日解除的行為有效；
二、由被告蔡某某、駱某某返還原告周某某租金1萬元，限被告蔡某某、駱某某于本判決生效之日起3日內(nèi)一次性履行完畢。
案件受理費(fèi)500元由原告負(fù)擔(dān)450元，被告蔡某某、駱某某負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊緒文

書記員：何耀雄