原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：顧志軍，系原告的丈夫，住上海市浦東新區(qū)海防新村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞晶，女。
　　被告：蔡健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告周某與被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱一嗨公司)、蔡健、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人何榮榮、被告蔡健、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃釗勛到庭參加訴訟。被告一嗨公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)28,933.49元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(11天×20元/天)、護(hù)理費(fèi)7,200元(60元/天×120天)、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、精神損害撫慰金11,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)400元、鑒定費(fèi)7,750元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告蔡健、一嗨公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)4,000元由被告蔡健、一嗨公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月7日16時(shí)45分，原告駕駛的電動(dòng)自行車與被告蔡健駕駛的被告一嗨公司所有的滬HZXXXX轎車在本市浦東新區(qū)博山東路、云山路路東200米處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告蔡健負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛滬HZXXXX轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告一嗨公司書(shū)面辯稱，答辯人已履行了車輛所有人的法定義務(wù)，答辯人對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；答辯人為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告蔡健承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)應(yīng)由被告蔡健承擔(dān)，答辯人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告蔡健辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期無(wú)異議。律師代理費(fèi)，依法判決；其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。事故后答辯人為原告墊付現(xiàn)金4,000元、醫(yī)療費(fèi)4,002.93元，要求在本案中一并處理。事故發(fā)生時(shí)答辯人系從被告保險(xiǎn)公司處租賃車輛使用，對(duì)于保險(xiǎn)理賠范圍外的賠償責(zé)任同意由答辯人承擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告的三期及傷殘等級(jí)無(wú)異議。肇事車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元(無(wú)不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金，認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限無(wú)異議；誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,420元/月計(jì)算；精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)，無(wú)異議；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月7日16時(shí)45分，原告駕駛的電動(dòng)自行車與被告蔡健駕駛的被告一嗨公司所有的滬HZXXXX轎車在本市浦東新區(qū)博山東路、云山路路東200米處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告蔡健負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故后，原告被送至公利醫(yī)院等醫(yī)院治療，共住院11天，支出醫(yī)療費(fèi)32,928.10元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)，包含被告蔡健墊付的醫(yī)療費(fèi)4,002.93元)。2018年6月5日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的精神障礙傷情作鑒定，結(jié)論為：被鑒定人周某于2017年11月7日因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人周某休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期各120日。2018年6月25日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情作鑒定，結(jié)論為：原告周某因事故致右趾骨下支中段完全性骨折伴錯(cuò)位、右趾骨上支近右髖臼前骨折伴輕度錯(cuò)位(均畸形愈合)，腰5椎體左側(cè)橫突骨折，右枕頂部頭皮下血腫，左額葉底(近顳葉)處多發(fā)性腦挫裂傷，左顳葉硬膜下血腫形成(2個(gè)層面)，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理60日；后續(xù)予以康復(fù)治療。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)7,750元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛滬HZXXXX轎車的行駛證登記的所有人為被告一嗨公司，事故發(fā)生時(shí)被告蔡健系從被告一嗨公司租用車輛，被告一嗨公司為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元(無(wú)不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。(二)原告的戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　審理中，原告同意對(duì)被告蔡健事故后為原告墊付的現(xiàn)金4,000元、醫(yī)療費(fèi)4,002.93元在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬HZXXXX轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告蔡健負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金11,000元、車輛損失費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)300元無(wú)異議，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)及被告蔡健為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)均系原告因本次事故所致的合理支出，本院可予確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)為32,928.10元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按40元/日計(jì)賠，尚屬合理，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮臓I(yíng)養(yǎng)期為120日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,800元。3、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定；原告主張誤工費(fèi)按2,420元/月計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?80日，計(jì)6個(gè)月，故誤工費(fèi)為14,520元。4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶口，故原告主張殘疾賠償金按62,596元/年計(jì)賠，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)、XXX傷殘，結(jié)合原告的年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為275,422.40元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期為120日，原告主張按60元/天計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為7,200元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故后原告住院治療11天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為220元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。7、鑒定費(fèi)，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費(fèi)7,750元，系原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。8、律師代理費(fèi)，原告主張律師代理費(fèi)4,000元，結(jié)合本案的賠償金額，尚屬合理，本院予以支持。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)32,928.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金275,422.40元、護(hù)理費(fèi)7,200元、精神損害撫慰金11,000元、車輛損失費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)7,750元，合計(jì)354,840.50元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,700元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40,000元，合計(jì)160,700元，余額194,140.50元，由被告蔡健承擔(dān)。律師代理費(fèi)4,000元，由被告蔡健承擔(dān)。綜上，被告蔡健合計(jì)應(yīng)賠償原告198,140.50元，扣除被告蔡健為原告墊付的8,002.93元，被告蔡健還應(yīng)支付原告周某190,137.57元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某160,700元；
　　二、被告蔡健應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某190,137.57元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,625元，減半收取計(jì)3,312.50元，由原告周某負(fù)擔(dān)31.50元，被告蔡健負(fù)擔(dān)3,281元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書(shū)記員：白??璐