周某
馮興發(fā)（嘉魚縣法律援助中心）
咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳成（湖北建盛律師事務(wù)所）

原告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人馮興發(fā)，嘉魚縣法律援助中心律師。
被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法人代表李海洲，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳成，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）締約過失責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某及其委托代理人馮興發(fā)、被告嘉某公司委托代理人陳成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，2014年9月，原告經(jīng)古千軍介紹購買被告嘉某公司開發(fā)嘉御園小區(qū)1號(hào)
樓1、2層商鋪，并預(yù)付了50萬元認(rèn)購金給古千軍。
由于古千軍當(dāng)時(shí)承包了嘉御園小區(qū)的配套工程，被告欠其工程款，古千軍便將50萬元的認(rèn)購金抵償了工程款。
被告對(duì)原告出具了商鋪認(rèn)購金收據(jù)，并約定在3個(gè)月內(nèi)辦理銀行按揭貸款后，原告交清首付，被告便交付商鋪。
原告認(rèn)為，被告出具的發(fā)票上，明確用途為購房款、具體指向明確、價(jià)格確定，具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告已按約定收受購房款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品房買賣合同成立。
但之后，在原告不知情的情況下，被告將該商鋪出售給他人，被告一房二賣，顯屬欺詐。
故向法院
提起訴訟，請(qǐng)求法院
判令
被告雙倍返還商鋪認(rèn)購金。
原告周某為證明其訴稱的事實(shí)成立并支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):原告的身份證，以證明原告是本案的適格主體；2014年9月5日，被告出具的商鋪認(rèn)購金收據(jù)一張，以證明原被告雙方符合買賣關(guān)系基本條件，具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容；銀行流水清單一份，以證明原告先期付款的來源；證人周利的書
面證言及證人周利出庭作證，以證明周利借給被告的50萬元轉(zhuǎn)給原告周某作為購房款，原告履行了先期付款義務(wù)；證人古千軍的書
面證言及證人古千軍出庭作證，以證明被告向周利借款轉(zhuǎn)為購房款的事實(shí)，被告惡意一房?jī)少u。
證人方小為書
面證言及證人方小為出庭作證，以證明原告買房和被告惡意欺詐的過程；證人朱幼良的書
面證言及其的視頻資料，以證明朱幼良曾與被告協(xié)商將本案爭(zhēng)議房屋作為建筑款抵償給他，但被告稱該樓已出售給原告；預(yù)告登記信息一份，以證明原告認(rèn)購的商鋪現(xiàn)預(yù)告登記在梁庭葦名下；9、嘉御園國(guó)際雙語幼兒園投資計(jì)劃書
及裝飾裝修工程設(shè)計(jì)合同，以證明原告購買被告1號(hào)
樓1、2層商鋪用于投資的情況，說明原告購買商鋪在用途上已實(shí)施行為，產(chǎn)生損失。
被告嘉某公司辯稱，1、被告并未收到原告的任何款項(xiàng)，與原告之間無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2、被告于2014年8月4日收到周利轉(zhuǎn)入的60萬元，該筆款項(xiàng)是以古千軍的名義借入的，被告向古千軍出具的借條包含了該筆60萬元，被告也向古千軍支付了該筆60萬元借款的利息；3、原告只提供了2014年9月5日被告出具的認(rèn)購金收據(jù)，并沒有《認(rèn)購協(xié)議書
》、《商品房買賣合同》，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，商品房銷售時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)訂立書
面商品房買賣合同；4、原告主張周利向被告所轉(zhuǎn)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)化成“房屋認(rèn)購金”，但在古千軍與被告民間借貸糾紛一案中已將該筆款項(xiàng)作為了借款進(jìn)行認(rèn)定，法院
并據(jù)此作出了生效判決。
商鋪認(rèn)購金收據(jù)是古千軍在擔(dān)任被告公司總經(jīng)理時(shí)出具的，現(xiàn)原告在沒有《認(rèn)購協(xié)議書
》、《商品房買賣合同》等直接證據(jù)證明雙方存在商品房買賣合同關(guān)系存在的情況下，可能涉嫌犯罪。
綜上，原告沒有向被告直接支付任何購房款，周利的轉(zhuǎn)款已經(jīng)在古千軍案中作為借款進(jìn)行認(rèn)定。
現(xiàn)原告在沒有任何書
面商品房買賣合同的情況下認(rèn)為被告一房二賣，并據(jù)此要求被告雙倍返還“認(rèn)購金”明顯于法無據(jù)，法院
依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告嘉某公司為證明其訴稱的事實(shí)成立并支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):被告賬務(wù)記賬明細(xì)復(fù)印件一份，以證明被告共借入古千軍的170萬元，其中包括2014年8月4日周利匯入的60萬元；古千軍請(qǐng)款單和古千軍退還給被告的欠據(jù)一組，以證明2014年4月30日至2015年1月10日，被告累計(jì)向古千軍借款420萬元整，被告歸還古千軍250萬元、共支付了利息861200元；周利轉(zhuǎn)入被告單位的60萬元是作為古千軍的借款本金，被告向古千軍支付了借款利息，而非房屋認(rèn)購金；（2015）鄂嘉魚民初字第00316號(hào)
民事判決書
，以證明法院
認(rèn)可被告向古千軍借款170萬元的事實(shí)，周利的60萬元作為借款包含在古千軍已生效的判決書
中。
嘉御園物業(yè)賬務(wù)移交表、2014年11月3日古千軍出具的證明、2014年9月20日嘉御園臨時(shí)勞務(wù)、費(fèi)用情況說明和艾紅出具的領(lǐng)條、2014年9月1日聘請(qǐng)法律顧問合同，以證明古千軍直到2014年11月還在被告公司任項(xiàng)目總經(jīng)理，有條件虛構(gòu)原告認(rèn)購房屋事實(shí)；認(rèn)購協(xié)議書
、商品房買賣合同各一份，以證明按慣例與要求，購買房產(chǎn)必須在交付認(rèn)購金時(shí)與被告簽訂《認(rèn)購協(xié)議書
》，此后五個(gè)工作日內(nèi)簽訂正式《買賣商品房合同》。
如在認(rèn)購保留期內(nèi)，認(rèn)購人不簽訂《買賣商品房合同》，被告有權(quán)對(duì)他人公開銷售且認(rèn)購金不退；借款合同補(bǔ)充協(xié)議兩份，以證明被告于2015年2月13日因民間借貸才將房屋抵押的事實(shí)，期間原告都未與被告簽訂認(rèn)購協(xié)議書
和購房合同。
對(duì)于原告提出的9項(xiàng)證據(jù)，在訴訟過程中被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒異議，但認(rèn)為周某不是適格主體；對(duì)證據(jù)2被告認(rèn)為收據(jù)的真實(shí)性有疑問，古千軍是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，該收據(jù)與被告公司向古千軍出具的借據(jù)有沖突，僅憑收據(jù)不能證明雙方房屋買賣關(guān)系成立；對(duì)證據(jù)3被告認(rèn)為對(duì)真實(shí)性沒有異議，但是轉(zhuǎn)賬人是周利而非周某；對(duì)證據(jù)4被告認(rèn)為正好可以證明古千軍在負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目時(shí)需要資金向周利借款，這筆款是作為借款而非購房款，證人對(duì)于把借款轉(zhuǎn)換成認(rèn)購金是不清楚的；對(duì)證據(jù)5被告認(rèn)為60萬作為借款認(rèn)可，其余的陳述是虛假的，古千軍一直到2014年年底都是公司負(fù)責(zé)人，被告惡意一房?jī)少u的證明目的實(shí)現(xiàn)不了，60萬元被告已經(jīng)償還了，如果是基于工程款的話，因?yàn)殡p方間賬目并沒有核對(duì)清楚，證人可能存在利用職務(wù)便利虛構(gòu)認(rèn)購收據(jù)的事實(shí)；對(duì)證據(jù)6被告認(rèn)為證人只看到過收據(jù)，沒有看到認(rèn)購協(xié)議和購房合同，這個(gè)商鋪是不存在轉(zhuǎn)賣行為的，證人證言事實(shí)部分并不是其親身經(jīng)歷，帶有主觀判斷和猜測(cè)，不能作為證據(jù)證明；對(duì)證據(jù)7被告認(rèn)為對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，其本人沒有到庭，長(zhǎng)陽公司的代表不是朱幼良，被告已不欠長(zhǎng)陽公司的工程款；對(duì)證據(jù)8被告認(rèn)為對(duì)真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，證明不了原告的證明目的，因?yàn)樵尜徺I的標(biāo)的物是不明確的；對(duì)證據(jù)9被告認(rèn)為只是一個(gè)計(jì)劃書
，不能證明已產(chǎn)生實(shí)際費(fèi)用，合同真實(shí)性有疑問。
對(duì)于被告告提出的6項(xiàng)證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為被告超期舉證，且與周某的購房的50萬元沒有關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另行處理；對(duì)證據(jù)2原告認(rèn)為不認(rèn)可，被告超期舉證，且與本案沒有關(guān)系，與還古千軍利息沒有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)3原告認(rèn)為不予認(rèn)可，被告沒有在法律規(guī)定的期限提交，且與本案沒有關(guān)系，古千軍的證人證言已經(jīng)說清楚了，周利的60萬元借款，古千軍只還了10萬元給周利，剩下的50萬元，古千軍給被告開了一個(gè)工程款收據(jù)；對(duì)證據(jù)4原告認(rèn)為超期舉證，8月31日古千軍是作為證明人，沒有古千軍作為總經(jīng)理同意報(bào)銷的簽字，從被告提交的一組證據(jù)，也看不出來古千軍有決策核銷的權(quán)利；對(duì)證據(jù)5原告認(rèn)為超期舉證，其他人的認(rèn)購協(xié)議是其他人與被告公司的權(quán)利義務(wù)約定，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)6原告認(rèn)為超期舉證，這個(gè)借款合同的補(bǔ)充協(xié)議并不完整，應(yīng)該是有最原始的協(xié)議，按照預(yù)售的管理辦法，預(yù)售登記說明已將房屋賣給梁莛偉，恰恰說明被告有一房?jī)少u的行為。
本院認(rèn)為，原告提出的第1項(xiàng)證據(jù)是國(guó)家公安機(jī)關(guān)出具的有效證件，可以證明原告的身份；原告提出的第2、3項(xiàng)證據(jù)是書
證材料，被告也沒有提出足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)予采信；原告提出的第4、5項(xiàng)證據(jù)與原告提出的證據(jù)2能相互印證，可以證明周利將60萬元匯入被告帳戶，古千軍出具借條，后其中50萬元轉(zhuǎn)為了房屋認(rèn)購金；原告提出的證據(jù)6、7、8能相互印證，可以證明被告將房屋通過預(yù)售登記的方式登記到梁莛偉名下，但不足以證明被告惡意一房二賣；原告提出的第9項(xiàng)證據(jù)不足以證明原告存在損失，不予采信。
被告提出的證據(jù)1至6均超過了本院指定的舉證期限，對(duì)于逾期舉證被告存在重大過失，且該6項(xiàng)證據(jù)證明的是被告與古千軍之間的借貸關(guān)系，被告與其他購房人之間的關(guān)系，古千軍的任職情況，與本案基本事實(shí)無關(guān)，依法不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院依法推定的事實(shí)以及根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實(shí):2014年8月，被告嘉某公司在開發(fā)嘉御園小區(qū)時(shí)因資金周轉(zhuǎn)困難，古千軍作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，向原告姐姐周利借款60萬元，2014年8月4日，周利向被告賬戶匯入60萬元，古千軍以個(gè)人名義向其出具了借條。
古千軍與被告嘉某公司之間達(dá)成借款協(xié)議，該60萬元被告嘉某公司認(rèn)可古千軍系債權(quán)人。
后被告公司向古千軍償還了60萬元的借款，古千軍將10萬元償還給了周利，其余50萬元沒有償還。
2014年9月，原告周某向古千軍提出想購買嘉御園小區(qū)1號(hào)
樓1、2層商鋪，雙方便協(xié)商將古千軍尚欠周利的50萬元作為原告周某作商鋪認(rèn)購金，周利對(duì)此表示認(rèn)可。
2014年9月5日，被告財(cái)務(wù)部門向原告周某出具了一張蓋有公司財(cái)務(wù)專用章的收條，載明:交款單位周某；人民幣伍拾萬元整；收款事由為1號(hào)
樓一至三層商鋪認(rèn)購金（均價(jià)3500元／㎡）。
該商鋪總價(jià)款約為800萬元，原告首付款約為400萬元，其余款項(xiàng)需要以按揭貸款方式付款。
由于此后銀行暫停了對(duì)嘉御園小區(qū)工程的按揭貸款，原、被告雙方?jīng)]有再簽訂正式的商品房買賣合同。
2015年3月初，嘉魚縣房管部門根據(jù)被告與粱莛偉之間達(dá)成的協(xié)議，將嘉御園小區(qū)1號(hào)
樓1、2層商鋪的部分房產(chǎn)預(yù)告登記在粱莛偉名下。
另查明，中國(guó)人民銀行規(guī)定自2012年7月6日起六個(gè)月至一年期限貸款利率為年利率6%。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、加蓋被告公司財(cái)務(wù)章的認(rèn)購金收據(jù)是否合法、有效？原告姐姐周利對(duì)古千軍有50萬元債權(quán)，雙方同意將50萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告作商鋪認(rèn)購金，并且被告也出具了認(rèn)購金收據(jù)，符合債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的法定條件，原告有理由相信其與被告公司之間的認(rèn)購意思表示一致，被告出具的認(rèn)購金收據(jù)合法、有效，依法應(yīng)予以認(rèn)定。
至于古千軍是否將50萬元的認(rèn)購金交付給被告，或者是否以工程款抵付，是古千軍與被告之間的法律關(guān)系，不是本案的審查范圍。
二、被告公司出具的認(rèn)購金收據(jù)是什么性質(zhì)？被告公司是否應(yīng)當(dāng)雙倍返還商鋪認(rèn)購金？《最高人民法院
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定:商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
該辦法第十六條規(guī)定:商品房銷售時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書
面商品房買賣合同。
商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容:（一）當(dāng)事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾；（七）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任；（八）公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜；（十一）解決爭(zhēng)議的方法；（十二）違約責(zé)任；（十三）雙方約定的其他事項(xiàng)。
但該收據(jù)僅對(duì)房屋的大致狀況及價(jià)格進(jìn)行了說明，其他內(nèi)容均沒有約定，因此并不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
該收據(jù)只是約定雙方意向簽訂《商品房買賣合同》，本身不包含商品房買賣合同主要條款，不能要求強(qiáng)制履行商品房買賣合同中擁有的義務(wù)，只應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同中的違約責(zé)任。
原告訴稱，該被告公司出具的收據(jù)應(yīng)視為買賣商品房成立，被告公司是“一房二賣”，要求雙倍返還商鋪認(rèn)購金，對(duì)此本院不予支持。
根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第二十二條第二款規(guī)定:“符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在訂立商品房買賣合同之前向買受人收取預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用的，訂立商品房買賣合同時(shí)，所收費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)肿鞣績(jī)r(jià)款；當(dāng)事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向買受人返還所收費(fèi)用；當(dāng)事人之間另有約定的，從其約定。
”被告在收受50萬元認(rèn)購金后未與原告簽訂《商品房買賣合同》，應(yīng)當(dāng)向原告返還所收費(fèi)用。
原告對(duì)于未能簽訂《商品房買賣合同》不具有過錯(cuò)，對(duì)于其損失，根據(jù)公平原則，可由被告按照銀行同期貸款利率給予賠償。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、《商品房銷售管理辦法》第十六條、第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告周某返還認(rèn)購金50萬元，并按年利率6%支付利息（從2014年9月5日至本判決確定的履行之日）；駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)13800元，由原告負(fù)擔(dān)6480元，被告負(fù)擔(dān)7320元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院
，上訴人在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院
訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院
；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)
:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提出的第1項(xiàng)證據(jù)是國(guó)家公安機(jī)關(guān)出具的有效證件，可以證明原告的身份；原告提出的第2、3項(xiàng)證據(jù)是書
證材料，被告也沒有提出足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)予采信；原告提出的第4、5項(xiàng)證據(jù)與原告提出的證據(jù)2能相互印證，可以證明周利將60萬元匯入被告帳戶，古千軍出具借條，后其中50萬元轉(zhuǎn)為了房屋認(rèn)購金；原告提出的證據(jù)6、7、8能相互印證，可以證明被告將房屋通過預(yù)售登記的方式登記到梁莛偉名下，但不足以證明被告惡意一房二賣；原告提出的第9項(xiàng)證據(jù)不足以證明原告存在損失，不予采信。
被告提出的證據(jù)1至6均超過了本院指定的舉證期限，對(duì)于逾期舉證被告存在重大過失，且該6項(xiàng)證據(jù)證明的是被告與古千軍之間的借貸關(guān)系，被告與其他購房人之間的關(guān)系，古千軍的任職情況，與本案基本事實(shí)無關(guān)，依法不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院依法推定的事實(shí)以及根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實(shí):2014年8月，被告嘉某公司在開發(fā)嘉御園小區(qū)時(shí)因資金周轉(zhuǎn)困難，古千軍作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，向原告姐姐周利借款60萬元，2014年8月4日，周利向被告賬戶匯入60萬元，古千軍以個(gè)人名義向其出具了借條。
古千軍與被告嘉某公司之間達(dá)成借款協(xié)議，該60萬元被告嘉某公司認(rèn)可古千軍系債權(quán)人。
后被告公司向古千軍償還了60萬元的借款，古千軍將10萬元償還給了周利，其余50萬元沒有償還。
2014年9月，原告周某向古千軍提出想購買嘉御園小區(qū)1號(hào)
樓1、2層商鋪，雙方便協(xié)商將古千軍尚欠周利的50萬元作為原告周某作商鋪認(rèn)購金，周利對(duì)此表示認(rèn)可。
2014年9月5日，被告財(cái)務(wù)部門向原告周某出具了一張蓋有公司財(cái)務(wù)專用章的收條，載明:交款單位周某；人民幣伍拾萬元整；收款事由為1號(hào)
樓一至三層商鋪認(rèn)購金（均價(jià)3500元／㎡）。
該商鋪總價(jià)款約為800萬元，原告首付款約為400萬元，其余款項(xiàng)需要以按揭貸款方式付款。
由于此后銀行暫停了對(duì)嘉御園小區(qū)工程的按揭貸款，原、被告雙方?jīng)]有再簽訂正式的商品房買賣合同。
2015年3月初，嘉魚縣房管部門根據(jù)被告與粱莛偉之間達(dá)成的協(xié)議，將嘉御園小區(qū)1號(hào)
樓1、2層商鋪的部分房產(chǎn)預(yù)告登記在粱莛偉名下。
另查明，中國(guó)人民銀行規(guī)定自2012年7月6日起六個(gè)月至一年期限貸款利率為年利率6%。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、加蓋被告公司財(cái)務(wù)章的認(rèn)購金收據(jù)是否合法、有效？原告姐姐周利對(duì)古千軍有50萬元債權(quán)，雙方同意將50萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告作商鋪認(rèn)購金，并且被告也出具了認(rèn)購金收據(jù)，符合債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的法定條件，原告有理由相信其與被告公司之間的認(rèn)購意思表示一致，被告出具的認(rèn)購金收據(jù)合法、有效，依法應(yīng)予以認(rèn)定。
至于古千軍是否將50萬元的認(rèn)購金交付給被告，或者是否以工程款抵付，是古千軍與被告之間的法律關(guān)系，不是本案的審查范圍。
二、被告公司出具的認(rèn)購金收據(jù)是什么性質(zhì)？被告公司是否應(yīng)當(dāng)雙倍返還商鋪認(rèn)購金？《最高人民法院
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定:商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
該辦法第十六條規(guī)定:商品房銷售時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書
面商品房買賣合同。
商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容:（一）當(dāng)事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾；（七）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任；（八）公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜；（十一）解決爭(zhēng)議的方法；（十二）違約責(zé)任；（十三）雙方約定的其他事項(xiàng)。
但該收據(jù)僅對(duì)房屋的大致狀況及價(jià)格進(jìn)行了說明，其他內(nèi)容均沒有約定，因此并不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。
該收據(jù)只是約定雙方意向簽訂《商品房買賣合同》，本身不包含商品房買賣合同主要條款，不能要求強(qiáng)制履行商品房買賣合同中擁有的義務(wù)，只應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同中的違約責(zé)任。
原告訴稱，該被告公司出具的收據(jù)應(yīng)視為買賣商品房成立，被告公司是“一房二賣”，要求雙倍返還商鋪認(rèn)購金，對(duì)此本院不予支持。
根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第二十二條第二款規(guī)定:“符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在訂立商品房買賣合同之前向買受人收取預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用的，訂立商品房買賣合同時(shí)，所收費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)肿鞣績(jī)r(jià)款；當(dāng)事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向買受人返還所收費(fèi)用；當(dāng)事人之間另有約定的，從其約定。
”被告在收受50萬元認(rèn)購金后未與原告簽訂《商品房買賣合同》，應(yīng)當(dāng)向原告返還所收費(fèi)用。
原告對(duì)于未能簽訂《商品房買賣合同》不具有過錯(cuò)，對(duì)于其損失，根據(jù)公平原則，可由被告按照銀行同期貸款利率給予賠償。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、《商品房銷售管理辦法》第十六條、第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告周某返還認(rèn)購金50萬元，并按年利率6%支付利息（從2014年9月5日至本判決確定的履行之日）；駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)13800元，由原告負(fù)擔(dān)6480元，被告負(fù)擔(dān)7320元。

審判長(zhǎng)：徐宏彪